verschil onderhoud 3.2 en 964
30 dec 2004 16:27
Ik lees hier vaak dat een 3.2 een stuk voordeliger is in onderhoud dan een 964. Wat ik me af vraag of het daadwerkelijk zo veel scheelt dat dat een overweging zou kunnen zij om voor een bepaald model te kiezen. Stel je doet 10.000 km met een 911 op jaarbasis dan is brandstof + verzekering + belasting toch een zeer grote kostenpost. Of een beurtje dan 500 of 700 € kost maakt dan toch niet zo veel uit of zie ik iets over het hoofd?
In een 964 zit meer techniek dan in een 3.2 en dus kan er meer kapot. Prima, maar in onze Nissan zit ook meer techniek dan in een 3.2, maar daar gaat ook niks aan kapot
En 12 in plaats van 6 bougies is natuurlijk peanuts op het onderhoud.
Wie kan vertellen waar nu echt de verschillen zitten? Zijn de onderdelen zo veel duurder? Op porsche-parts.nl is bv te zien dat een do-it-self grote beurt-set voor een 964 50% boven die van de 3.2 ligt. Prijzen van remschijven van beide wagens zijn echter wel weer identiek.
Ik ben van mening dat het verschil in onderhoud (laat het op jaarbasis eens 200 € zijn) in het niet valt bij de totale jaarkosten van een 911 en dat onderhoud dus niet een overweging moet zijn in de keuze 3.2 <---> 964. Ik ga hierbij wel uit van een goede exemplaren, dwz een 964 met de noodzakelijk modificaties.
Paskal
In een 964 zit meer techniek dan in een 3.2 en dus kan er meer kapot. Prima, maar in onze Nissan zit ook meer techniek dan in een 3.2, maar daar gaat ook niks aan kapot
En 12 in plaats van 6 bougies is natuurlijk peanuts op het onderhoud.
Wie kan vertellen waar nu echt de verschillen zitten? Zijn de onderdelen zo veel duurder? Op porsche-parts.nl is bv te zien dat een do-it-self grote beurt-set voor een 964 50% boven die van de 3.2 ligt. Prijzen van remschijven van beide wagens zijn echter wel weer identiek.
Ik ben van mening dat het verschil in onderhoud (laat het op jaarbasis eens 200 € zijn) in het niet valt bij de totale jaarkosten van een 911 en dat onderhoud dus niet een overweging moet zijn in de keuze 3.2 <---> 964. Ik ga hierbij wel uit van een goede exemplaren, dwz een 964 met de noodzakelijk modificaties.
Paskal
30 dec 2004 16:32
Interessant topic, vraag ik me ook al tijden af. Ben niet technisch genoeg. Laat Erwin hier eens antwoord op geven - de meeste forummers zijn toch voor onderhoud voornamelijk afhankelijk van anderen... ik tenminste wel. 
30 dec 2004 16:35
Ik kan er niet objectief over oordelen Paskal, aangezien ik nooit een 3.2 heb gehad.
Een vriend van me had een 3.2 (in Carrera wit) en betaalde net zoveel als ik nu betaal voor onderhoud aan de 964. Klinkt ook vrij logisch wat je zegt en het zou voor mij ook geen zwaarwegend argument zijn om voor het één of het ander te kiezen.
Een vriend van me had een 3.2 (in Carrera wit) en betaalde net zoveel als ik nu betaal voor onderhoud aan de 964. Klinkt ook vrij logisch wat je zegt en het zou voor mij ook geen zwaarwegend argument zijn om voor het één of het ander te kiezen.
30 dec 2004 17:11
is allemaal veel geroep 
Is idd een meerprijs voor sommige zaken ... bij een C4 de koppeling blablabla ... 6 extra bougies blablabla ...
Zit wel een deel meer elektronica in een 964'er ... dat wel ...
en als er wat stuk gaat ... kost het wat ... das helemaal waar ...
Maar puur de onderhoudskost ... heb het al eerder gepost ... vind het allemaal beetje blablablabla ...
Dirk
Is idd een meerprijs voor sommige zaken ... bij een C4 de koppeling blablabla ... 6 extra bougies blablabla ...
Zit wel een deel meer elektronica in een 964'er ... dat wel ...
en als er wat stuk gaat ... kost het wat ... das helemaal waar ...
Maar puur de onderhoudskost ... heb het al eerder gepost ... vind het allemaal beetje blablablabla ...
Dirk
30 dec 2004 17:15
Volgens mij moet je het verschil met name zoeken in NIET regulier onderhoud, inderdaad door complexere techniek en dure onderdelen daarvoor. De kosten zitten uiteraard niet in die 6 extra bougies.
De 964 is wel de eerste 911 die met complexere techniek, pas de latere jaren van de 964 zijn m.i. echt goed doorontwikkeld.
Daardoor heb je met een 964 vaker ongepland onderhoud dan met een late 3.2
Belangrijk is ook of de motor de modificaties goed heeft ondergaan (olielekkage problemen).
Een groot deel van de ellende kun je voor zijn door een technisch GOEDE te kopen (dat geldt ook voor een 3.2)....
De 964 is wel de eerste 911 die met complexere techniek, pas de latere jaren van de 964 zijn m.i. echt goed doorontwikkeld.
Daardoor heb je met een 964 vaker ongepland onderhoud dan met een late 3.2
Belangrijk is ook of de motor de modificaties goed heeft ondergaan (olielekkage problemen).
Een groot deel van de ellende kun je voor zijn door een technisch GOEDE te kopen (dat geldt ook voor een 3.2)....
30 dec 2004 23:55
Ja , een 964 is duurder dan een 3.2 in onderhoud.
Net als appels en peren kun je niet alle Porsche's met elkaar vergelijken.
Dus ook de 3.2 en de 964 niet.
Even een voorbeeld, om een 20.000km motorbeurt uit te voeren aan een 3.2 ( of SC ) ben je ongeveer 5 uur kwijt aan arbeid om een goede beurt uit te voeren.
Bij een 964 kun je vanaf de bovenkant niet de inlaatklepspeling en bougie's vervangen op een eenvoudige manier. En om de onderste kleppen af te stellen en de bougie's te vervangen moet je de einddemper en de katalysator verwijderen. Ook heeft de 964 meer geluidsisolatie plaatwerk om de motor zitten dat eerst verwijderd moet worden. Dit gaat bij de nu al 15 jaar oude 964's steeds lastiger. Veel vastzittende RVS boutjes en doorgeroest motorplaatwerk komen regelmatig voor. Al deze arbeid wordt doorberekend en kost algauw 3 uur extra. Daarnaast zijn de bougie's twee keer zo duur als bij een ouder model en er zijn er ook nog eens twee keer zoveel nodig.
Dan komen er regelmatig storingen voor die de 3.2 niet kent, denk aan een lekkende stuurhuispompconsolekeerring (ong. €300.-), lekkende oliezuigleiding ( ong. €550.-), gebroken klepveren ( heel kostbaar ) en lekkende oliethermostaatslangen. ( ong € 250.- )
Dan heeft de 964C4 een remsysteem dat een gecombineerde bekrachtiging heeft waardoor het remvloeistof verversen veel duurder is.
Ook geven de remklauwen steeds vaker een niet plezierige verrassing bij een beurt. De remklauwen bezitten RVS glijplaten die bij alle auto's vroeg of laat vervangen moeten worden. ( ong. € 125.- per klauw. )
Ook zijn natuurlijk de remblokken duurder, ze zijn ook groter. De voorwiellagers geven meer werk door de constructie en de remschijven geven vaker problemen dan bij de oude modellen, ze zijn trillingsgevoelig en piepen sneller.
Aan elektronica geeft de 964 wel wat extra werk maar valt reuze mee, wel. Wel dient elke 80.000 KM de stroomverdeler vervangen te worden door een ruilstroomverdeler, dit ivm. de snaar die er in zit die een bepekte levensduur heeft. Ook het vervangen van de verdeelkappen kost toch drie keer zoveel als bij een 3.2 of SC.
Zonder al te lang na te denken tik ik dit zo weg, ik zal best wel e.e.a. vergeten zijn. Een 964 is dus duurder, maar geeft ook veel extra's terug.
Een beter comfort, verwarming, wegligging, vermogen en remvermogen en volgens mij ook de uitstraling.
Erwin.
Net als appels en peren kun je niet alle Porsche's met elkaar vergelijken.
Dus ook de 3.2 en de 964 niet.
Even een voorbeeld, om een 20.000km motorbeurt uit te voeren aan een 3.2 ( of SC ) ben je ongeveer 5 uur kwijt aan arbeid om een goede beurt uit te voeren.
Bij een 964 kun je vanaf de bovenkant niet de inlaatklepspeling en bougie's vervangen op een eenvoudige manier. En om de onderste kleppen af te stellen en de bougie's te vervangen moet je de einddemper en de katalysator verwijderen. Ook heeft de 964 meer geluidsisolatie plaatwerk om de motor zitten dat eerst verwijderd moet worden. Dit gaat bij de nu al 15 jaar oude 964's steeds lastiger. Veel vastzittende RVS boutjes en doorgeroest motorplaatwerk komen regelmatig voor. Al deze arbeid wordt doorberekend en kost algauw 3 uur extra. Daarnaast zijn de bougie's twee keer zo duur als bij een ouder model en er zijn er ook nog eens twee keer zoveel nodig.
Dan komen er regelmatig storingen voor die de 3.2 niet kent, denk aan een lekkende stuurhuispompconsolekeerring (ong. €300.-), lekkende oliezuigleiding ( ong. €550.-), gebroken klepveren ( heel kostbaar ) en lekkende oliethermostaatslangen. ( ong € 250.- )
Dan heeft de 964C4 een remsysteem dat een gecombineerde bekrachtiging heeft waardoor het remvloeistof verversen veel duurder is.
Ook geven de remklauwen steeds vaker een niet plezierige verrassing bij een beurt. De remklauwen bezitten RVS glijplaten die bij alle auto's vroeg of laat vervangen moeten worden. ( ong. € 125.- per klauw. )
Ook zijn natuurlijk de remblokken duurder, ze zijn ook groter. De voorwiellagers geven meer werk door de constructie en de remschijven geven vaker problemen dan bij de oude modellen, ze zijn trillingsgevoelig en piepen sneller.
Aan elektronica geeft de 964 wel wat extra werk maar valt reuze mee, wel. Wel dient elke 80.000 KM de stroomverdeler vervangen te worden door een ruilstroomverdeler, dit ivm. de snaar die er in zit die een bepekte levensduur heeft. Ook het vervangen van de verdeelkappen kost toch drie keer zoveel als bij een 3.2 of SC.
Zonder al te lang na te denken tik ik dit zo weg, ik zal best wel e.e.a. vergeten zijn. Een 964 is dus duurder, maar geeft ook veel extra's terug.
Een beter comfort, verwarming, wegligging, vermogen en remvermogen en volgens mij ook de uitstraling.
Erwin.
31 dec 2004 0:09
Kijk, DAT is een antwoord waar we op zitten te wachten...
Maar nu even het 'grote plaatje', wat scheelt het nu in voorgenoemde grote plaatje. Zoals Paskal al aangaf, heb je ook nog kosten als verzekering, wegenbelasting en brandstof. Buiten dat een verzekering voor een 964 volgens mij aanzienlijk prijziger zal/kan zijn dan voor een SC/3.2, valt het onderhoud dus enigszins mee qua meerprijs?
Of schat ik het dan verkeerd in? Lees: die ene beurt per jaar (10k/jaar), kost je een paar honder euro meer, maar in vergelijking tot de verzekering en brandstof???
Maar nu even het 'grote plaatje', wat scheelt het nu in voorgenoemde grote plaatje. Zoals Paskal al aangaf, heb je ook nog kosten als verzekering, wegenbelasting en brandstof. Buiten dat een verzekering voor een 964 volgens mij aanzienlijk prijziger zal/kan zijn dan voor een SC/3.2, valt het onderhoud dus enigszins mee qua meerprijs?
Of schat ik het dan verkeerd in? Lees: die ene beurt per jaar (10k/jaar), kost je een paar honder euro meer, maar in vergelijking tot de verzekering en brandstof???
31 dec 2004 0:33
@ Erwin: dank voor je incomplete uiteenzetting uit je hoofd.
@ PaSCal: hoeveel is jouw SC'tje zuiniger dan mijn C4? En hoeveel (en waarom) is jouw SC'tje goedkoper in de verzekering dan mijn C4. De C4 is komende zaterdag ook 15 jaar oud en gaat subiet de oldtimerverzekering in. Ben benieuwd wat dat dan nog scheelt.
En die electronica is natuurlijk storingsgevoeliger, maar wat brengt deze electronica aan positiefs mee. Hoeveel kleiner is de kans dat ik mijn C4 een bocht instuur die ik niet uitkom zoals ik me dat had voorgesteld. Pre-964s staan toch bekend om hun onberekenbare weggedrag. De charme voor velen, maar hoeveel extra schade wordt daardoor met de 'ouwetjes' gereden? Of juist minder omdat ze als 'ouwetjes' worden behandeld, terwijl de 964 rijders nog steeds rijden of hun auto nieuw is (wake up call
!)
Zomaar wat food for thought...
uiteenzetting uit je hoofd.
@ PaSCal: hoeveel is jouw SC'tje zuiniger dan mijn C4? En hoeveel (en waarom) is jouw SC'tje goedkoper in de verzekering dan mijn C4. De C4 is komende zaterdag ook 15 jaar oud en gaat subiet de oldtimerverzekering in. Ben benieuwd wat dat dan nog scheelt.
En die electronica is natuurlijk storingsgevoeliger, maar wat brengt deze electronica aan positiefs mee. Hoeveel kleiner is de kans dat ik mijn C4 een bocht instuur die ik niet uitkom zoals ik me dat had voorgesteld. Pre-964s staan toch bekend om hun onberekenbare weggedrag. De charme voor velen, maar hoeveel extra schade wordt daardoor met de 'ouwetjes' gereden? Of juist minder omdat ze als 'ouwetjes' worden behandeld, terwijl de 964 rijders nog steeds rijden of hun auto nieuw is (wake up call
!)
Zomaar wat food for thought...
31 dec 2004 0:42
Benzine verbruik?
Een 964 is zuiniger dan een SC Olieverbruik trouwens ook !
Een 964 is zuiniger dan een SC Olieverbruik trouwens ook !
31 dec 2004 5:43
Net als appels en peren kun je niet alle Porsche's met elkaar vergelijken.
Dus ook de 3.2 en de 964 niet.
Amen en uit
31 dec 2004 12:22
horn schreef:@ PaSCal: hoeveel is jouw SC'tje zuiniger dan mijn C4? En hoeveel (en waarom) is jouw SC'tje goedkoper in de verzekering dan mijn C4. De C4 is komende zaterdag ook 15 jaar oud en gaat subiet de oldtimerverzekering in. Ben benieuwd wat dat dan nog scheelt.
Ik zei nergens dat een SC zuiniger zou zijn dan een C4... Ik zeg alleen dat je buiten onderhoud nog een heleboel andere kosten hebt.
Mijn verzekering is goedkoper, omdat de taxatiewaarde van mijn auto (waarschijnlijk) lager ligt dan die van een 964. Dat is een aanname van mij. Daarbij is mijn auto morgen (jaja) al 22 jaar oud, dus net weer een klasse "ouder" dan een 964. Enige nadeel voor mij is, dat de bestuurder (ik dus) nog geen 30 is, en dus zit je in hogere verzekeringsklassen.
Toevallig de verzekerings rekening hier liggen:
Taxatiewaarde 17.000 Euro, jaarpremie: 675 Euro (was vorig jaar ruim 10% lager overigens)
Enne, verbruik: 5755km met 739 liter, dus 1:7.78
(om over dat olieverbruik maar niet te beginnen he Erwin!
)
31 dec 2004 14:04
paSCal schreef:Toevallig de verzekerings rekening hier liggen:
Taxatiewaarde 17.000 Euro, jaarpremie: 675 Euro (was vorig jaar ruim 10% lager overigens)
Heb even de mijne nagekeken per 1 januari 2005:
Tax waard 25.500 euro, jaarpremie 688,55 euro incl poliskosten en ass belasting, max 10K km/jr en allrisk.
Voor die 13,55 euro per jaar rij ik dus liever C4...
pak ik op de olie en benzine wel weer terug... 
31 dec 2004 14:24
paSCal schreef:
Toevallig de verzekerings rekening hier liggen:
Taxatiewaarde 17.000 Euro, jaarpremie: 675 Euro (was vorig jaar ruim 10% lager overigens)
Ik betaal voor mijn 3.2 ('88-er) €372,75 incl. kosten, ass.bel. en inz. verz. (Multi-safe)
Tax. waarde €22.500,--
31 dec 2004 14:40
WdePundert schreef:Ik betaal voor mijn 3.2 ('88-er) €372,75 incl. kosten, ass.bel. en inz. verz. (Multi-safe)
Tax. waarde €22.500,--
Allrisk? Nachtclausule? Max km/jr?
31 dec 2004 14:43
Horn schreef:
WA+Casco, géén nachtclausule, wel klasse drie alarm, max. 7500 km/jr.
Allrisk? Nachtclausule? Max km/jr?
WA+Casco, géén nachtclausule, wel klasse drie alarm, max. 7500 km/jr.
31 dec 2004 14:48
WdePundert schreef:Horn schreef:Allrisk? Nachtclausule? Max km/jr?
Wa+casco, géén nachtclausule, wel klasse drie alarm. Max. 7500 km/jr.
Da's nie duur. Ik heb ook kl 3 alarm, geen nachtclausule en 10K km, alleen allrisk. Diks.
31 dec 2004 15:12
De prijs bij MultiSafe kun je zo narekenen op de website. Vooral bij auto's ouder dan 15 jaar is het volgens mij interessant of als je nog niet zo veel schadevrije jaren hebt opgebouwd. Ze werken namelijk niet met een bonus/malus maar wel met een eigen risico van E 450,-.
31 dec 2004 15:44
horn schreef:WdePundert schreef:Horn schreef:Allrisk? Nachtclausule? Max km/jr?
Wa+casco, géén nachtclausule, wel klasse drie alarm. Max. 7500 km/jr.
Da's nie duur. Ik heb ook kl 3 alarm, geen nachtclausule en 10K km, alleen allrisk. Diks.
Overigens wel een eigen risico van €450,-
31 dec 2004 15:54
horn schreef:WdePundert schreef:Ik betaal voor mijn 3.2 ('88-er) €372,75 incl. kosten, ass.bel. en inz. verz. (Multi-safe)
Tax. waarde €22.500,--
Allrisk? Nachtclausule? Max km/jr?
Minimaal 30 jaar oud, of 8(??) jaar aantoonbaar schadevrij gereden.
(moet je es proberen met lease-auto's en 3 werkgevers
)
31 dec 2004 16:03
OK,
Stappen we weer over op verzekeren
28.500€ tax.waarde, 7.500 km (10.000 kan ook kost 50€ extra): 470 €
Ook bij Mulitsafe.
Paskal
Stappen we weer over op verzekeren
28.500€ tax.waarde, 7.500 km (10.000 kan ook kost 50€ extra): 470 €
Ook bij Mulitsafe.
Paskal
01 jan 2005 21:24
Weer ff terug op onderhoud, wat zijn de onderhoudskosten van een 993 in vergelijk met een 3.2 of 964 hier lees je weinig over.
02 jan 2005 0:01
Werd ook niet gevraagd toch? 
02 jan 2005 0:11
Nee klopt is idd ook off topic, maar ik ben er erg benieuwd naar je leest er hier bijna niks over.
05 jan 2005 23:21
Mijn ervaring leert me dat een 964 duurder is in onderhoud dan een 3.2.
Ik weet dit uit ervaring omdat ik beide auto types onderhoud.
Bij een 964 zijn er vaker grote onkosten. Hierbij moet je denken aan draagarmen aan de voorzijde, twee massa vliegwiel en niet te vergeten olielekkage's. Ook het uitvoeren van regulier onderhoud neemt bij een 964 veel meer tijd in beslag, maar dat werd al aangegeven. Bij de 3.2 zijn onderdelen vaak te repareren en makelijker te repareren.
Ik weet dit uit ervaring omdat ik beide auto types onderhoud.
Bij een 964 zijn er vaker grote onkosten. Hierbij moet je denken aan draagarmen aan de voorzijde, twee massa vliegwiel en niet te vergeten olielekkage's. Ook het uitvoeren van regulier onderhoud neemt bij een 964 veel meer tijd in beslag, maar dat werd al aangegeven. Bij de 3.2 zijn onderdelen vaak te repareren en makelijker te repareren.