Naar aanleiding van de 1,5 liter Loremo


In welke auto zit je liever als je tegen een viaductpijler knalt: een lichte of een zware (met verhoudingsgewijs gelijke ingebouwde veiligheid als kreukelzones e.d.)?

Ik in de lichte

De klap van de 'massa' werkt namelijk ook op je lijf en dan dus liever de klap van de geringere massa

Dat is mijn idee, en als ik dat toepas op de bewering van Mayo, dan heb ik bedenkingen.
De 1300 kilo lijkt 'over je heen' te kunnen walsen, maar de lichte auto 'springt lichtvoetig weg'....
Of niet?

impactopname van de kreukelzone lijkt me het belangrijkst

Niet alleen het gewicht is hier van belang.
Zo was er bij 5th gear (afgelopen weekend nog de herhaling van gezien) een test waarbij een Jeep-achtige auto een japanse middenklasser vol in de (rechter-) flank raakte met 100km/h.

Omdat het zwaartepunt van de Jeep zo'n 7 tot 10 cm hoger lag, walste dat ding werkelijk over de japanner heen. Kans op overleven in de middenklasser was nihiel (van de dummie lagen de benen achterin!) terwijl het voor de inzittende(n) in de jeep mis ging doordat ie omrolde na de initiele impact.

Nu is hier de jeep natuurlijk een stuk zwaarder dan de middenklasser.
echter...
Zo blijkt ook bij twee identieke auto's dat de zwaardere (die daardoor lager ligt) overreden wordt door de auto met een hoger zwaartepunt.

Het ligt er dus maar net aan.
Bij een eenzijdig ongeval zou ik het echt niet weten, maar in het (on)geval met een ander voertuig liever in die met hoger gewicht en zwaartepunt.

Je zou een 911 rijden.

Het gaat niet alleen om het gewicht van je eigen auto. Juist de energie die de kreukelzone kan absorberen is van belang zoals Marco al schrijft.
Stel je staat stil. Je eigen auto heeft dan geen energie. Wanneer je op dat moment vol van voren of van achteren wordt aangereden moet alle energie door je eigen voertuig worden geabsorbeerd en daar heeft de massa veel minder mee te maken. Kijk naar zo'n taartpunt bij op en afritten. Die stalen constructie weegt ik meen 450 kg maar kan wel de impact van een auto die er met 60 km/u tegenaan klapt volledig opvangen.

Dat die kreukelzone zo belangrijk is blijkt ook uit een eerder proef van 5th Gear. Daar werd een kleine auto (ik meen een Peugotje 206) en een Smart naast elkaar gezet. Radiografisch bediend reden ze beiden met 100 km/u frontaal op een betonnen wegafzetting af. Die Peugot zat volledig in elkaar en de inzittenden zouden er zeker niet zonder kleerscheuren uit komen, maar met een beetje geluk nog wel levend.
De Smart spatte volledig uit elkaar. Echter de kooi was nog volledig in tact. De deuren konden zelfs nog gewoon open en dicht. Een enorm sterke kooicontructie dus.
Toch zouden de inzittenden het niet overleven omdat de auto zelf bijna geen kreukelzone heeft en de enorme negatieve G krachten dus volledig door het lichaam moeten worden geabsorbeerd.

Ik deel ook de mening van Paul,

http://www.youtube.com/watch?v=64EOONib6HY

maurice schreef

Ik word toch liever door een auto van 1300 kg aangereden , dan een van 13000 kg De massa moet toch ook zijn voorstuwende kracht kwijt
Ik heb ze "helaas "wel eens zien "hangen " op de plaats waar de cabine hoort te zitten in een 30 tonner .En dat beeld kan je helaas NOOIT meer vergeten .
Als men ZELF de auto bestuurt is het NOOIT veilig . Maar ach dat is thuis van de trap aflopen ook niet .

Ik doelde op de massa van je eigen auto als je zelf wordt aangereden. Uiteraard moet er bij een auto van 13.000 kg heel wat meer energie worden geabsorbeerd dan wanneer je door een auto van 1.300 kg wordt getroffen. Helaas zijn er weinig kreukelzones bestand tegen dat soort enorme massa's.

Daarnaast iser nog een verschil tussen of je zelf wordt aangereden door veel massa of er in zit.

Filmpje van 5th gear nog even terug gevonden.

smart car crash

Voor de volledigheid hier ook nog even de test met de SUV en de personenauto en het stukje over de hoogte van de auto en het belang daarvan..

"Grappig" is ook dat vroeger werd verondersteld dat "sterker" ook veiliger was maar dat bij bijna elke crash op hogere snelheid de bestuurder het loodje legde omdat het lichaam idd alle energie moest absorberen. Als je dan nu naar de huidige F-1 auto's kijkt, wat voor klappen die kunnen absorberen door allerlei afbrekend en kreukelend materiaal en dat daardoor nog zelden een fatale crash voor komt.

Als ik tegen een pijler zou rijden ga ik nog voor de lichte of zware auto. Als we veronderstellen dat ze beiden met dezelfde kennis en kunde zijn ontworpen voor botsingen dan ga ik voor die met de langere neus! Gewicht heeft bij een eenzijdig ongeval bij de initiele impact weinig invloed. Het gaat erom hoe je ermee om gaat. Een lange kreukelzone is daarmee veiliger dan een korte (en dus relatief stijvere) kreukelzone: de korte kreukelzone biedt namelijk een kortere afstand om de auto af te remmen, het gevolg is dus hogere versnellingen en meer kans op letsel.
Een lichte auto zal niet wegspringen, dat gebeurt alleen als die extreem stevig wordt gebouwd.
Helaas is het vraagstuk lichter/zwaarder niet te beantwoorden omdat er zoveel andere factoren meespelen.