Dit meen je niet serieus? Jij gaat bewijs posten dat hardrijden de nummer 1 oorzaak is van ongelukken en dan kom je met dit linkje? Ik weet het nu zeker: je bent een linkse politicus die hier komt trollen. Mede door deze opmerking:

MOD: Volledige en beslist niet noodzakelijke quote van direct bovenstaand bericht geveegd. Quote met beleid en hou het forum leesbaar

Haha, alsof mijn laatste opmerking exclusief tot het domein van de linkse politicus behoort. Voor uitleg van het linkje moet je dus bij Henk Stipdonk van het SWOV zijn. Vlgs mij nog steeds een gerespecteerd instituut. Overigens een van de bronnen die verzekeraars gebruiken om te overwegen hun premie te verhogen. Je ziet, ik reageer weer. Dus zo links ben ik nou ook weer niet.

Moet eerlijk zeggen dat ik de reacties van Aircooler ook weer niet zo extreem vind
En als je je er aan stoort; niet reageren.

Als ze nog ergens over gaan.... AC beweert dat hardrijden oorzaak nummer 1 is van ongelukken en post als bewijs een linkje waarin wordt beweert dat hardrijden de kans op ongelukken vergroot. Nergens in het artikel wordt zijn bewering gestaafd. Vervolgens is de discussie wat hem betreft klaar. Opmerkelijke zienswijze.

+1

Ik rij mijn hele leven al veel harder dan toegestaan (waar dat kan, en uiteraard aan mijzelf ter beoordeling), en heb werkelijk nog nooit 1 ongeval veroorzaakt!
Als ik ergens een ongeval zie betreft het voornamelijk 65+ en vrouwen (sorry....provocatie)
Jongeren lijken zich ook steeds verantwoordelijker op te stellen. Dus ik ben erg benieuwd hoe die cijfers nu werkelijk liggen.....

Volgens mij gebeuren ongevallen door slecht op te letten, slecht in te schatten, laag reaktievermogen, niet met het verkeer bezig zijn, maar met andere dingen, slechte visus, medicijngebruik, drank, drugs, enz.
Hard rijden hoort niet in dat rijtje thuis. Ik rij pas te hard, als ik schade heb veroorzaakt aan derden, of aan mijn auto. Ik bega een overtreding, als ik mij niet aan de snelheid hou.

Dus eigenlijk heb IK nog nooit te hard gereden

Tuurlijk draagt te hard rijden bij aan verkeersongevallen, de vraag is alleen of het nummer 1 is

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Het ligt er aan wie er achter het stuur zit.
Voor sommigen is namelijk 50 kilometer per uur al te hard. Hoeveel mensen met tunnelvrees, of uberhaupt met autovrees, kruipen toch achter het stuur?
En velen van ons hebben in Duitsland harder dan 200km/h gereden, zonder gevolgen.
Er is altijd sprake van inschattingsfouten, en die zijn m.i. niet aan snelheid gerelateerd. Wel de gevolgen.
Als jij gelijk zou hebben, dan zou het meest veilige zijn, dat we met zijn allen niet harder mogen dan 30km/h.
Maar geloof me, het aantal verkeersslachtoffers zou echt niet afnemen. Ook dan vallen er doden.

Ik constateer hier toch een stuitende tegenstrijdigheid.

Ik behoor niet meer tot de jongeren, aircooler

Ik behoor wel tot de jongeren (23 jaar) en ik kan toch zeggen dat veel van mijn vrienden niet zo super rijden. Vooral de vrouwelijke (ik ben tegen zo'n denigrerende vooroordelen, maar het valt me toch echt op ).

Het ligt imo vooral in ervaring. Spelen met de auto helpt heel goed. Ik speel vaak 's nachts in bochten waar ik weinig schade kan aanrichten en alleen als er toch niemand anders is, of in de winter ben ik ook steeds van de partij om op verlaten parkings te testen hoe leuk RWD (of 4WD) kan zijn . En dit heeft mij al geholpen in situaties waarbij ik een uitschuiver maak.

Dit doet me eigenlijk ook weer nadenken over die verzekering, iemand die wat meer speelt met de auto weet vaak ook beter hoe hij moet reageren in geval van problemen. Dus misschien is de kans wel kleiner dat die een ongeval meemaakt. (Al kan je door dat spelen misschien net vaker in zo'n situaties terechtkomen , hangt helemaal van je verantwoordelijkheidsgevoel af)

Beetje jammer dat deze discussie weer zo op het scherp van de snede moet en daardoor de nuancering toch wat vervaagd. Buiten het principe van een hogere premie voor hardrijders en het handhaven daarvan, is het volgens mij duidelijk dat hardrijden zonder andere randvoorwaarden natuurlijk niet intrinsiek tot meer ongelukken zal leiden.
Echter of je op de Laan van Meerdervoort 50 km/h rijdt of 70 km/h zal natuurlijk wel degelijk de kans op een ongeval verhogen. Dit omdat iedereen minder tijd heeft om te anticiperen. Als je met dezelfde overschrijding op de A2 boven Zwolle rijdt zal dat niks uitmaken. Doe je dat echter als het geijzeld heeft, dan weer wel natuurlijk. Ook bij slecht weer is het dan ook aan te raden de snelheid te minderen. Je ziet dat trouwens al vanzelf gebeuren als een soort natuurlijke reactie. Vandaar dat bij slecht weer er veel sneller en meer files ontstaan. Geeft ook aan dat bij een lagere snelheid de wegcapaciteit afneemt.

Als je bv op vrijwillige basis minder premie zou kunnen betalen als je niet te hard rijdt, dus belonen en niet straffen, zou ik daar wel voor in zijn. Dat doen we met onze inboedelverzekering door middel van een alarminstallatie namelijk ook. Met een certificaat van de beveiliger krijg je 10% korting. Uiteindelijk is dat voor de verzekeraar ook gunstig, want deze, samen met de verzekerde, loopt ook minder kans op schade. Hoe dat te meten en te organiseren weet ik niet. Gewoon de bonnen tellen of zo? De bewijslast bij de verzekeraar dmv toegang tot een systeem?

Natuurlijk hebben we als de bonus/malus en worden personen die ongelukken veroorzaken al gestraft en de mensen die dat niet doen beloond. Een prima systeem volgens mij. Of de hardrij-factor daar dan ook bij moet worden betrokken is dus, zeker uit praktische overweging, dan maar de vraag. Verder wordt de hardrijder al gestraft via een bekeuring en eventueel punten mindering op zijn/haar rijbewijs, dus omdat dan nog een keertje te doen via de verzekering.........

Tenslotte is het wel zo dat je als hardrijder ook afhankelijk bent van je medeweggebruikers of je schade rijdt ja of nee. Tevens vindt elke Nederlander dat hij of zij prima autorijdt en de rest natuurlijk niet.

Dus gebruik vooral je verstand en neem geen risico's en rij alleen harder dan toegestaan als het echt kan, maar ga dan later bij een bon niet op dit forum zitten te zeiken dat je moet betalen zoals helaas ook regelmatig voorkomt.

Respect mag dus wel wat beter in dit draadje

Daar zit 'm nu juist de kneep. Die afhankelijkheid kun je zelf reduceren door die te laten bepalen door je eigen snelheid en de omstandigheden.
Verder aansprekend verhaal. Vooral over het nut van respect. Er zouden codes moeten zijn om met elkaar te communiceren. Zoals de ritser die naar rechts moet, ruimte krijgt en dat waardeert door een keer links en een keer rechts te clignoteren zoals truckers dat doen. Werkt prima. Verder natuurlijk altijd laten zien als je een baan moet opschuiven om uit of in te voegen oid. Krijg je veel sneller medewerking.

HAHAHA.....en mijn opa van 93 rookt sinds zijn 12de dus roken is niet ongezond..



Even wat stellingen poneren en dan afvragen hoe de cijfers werkelijk zijn.........

Even wat onderbouwing:

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) is het nationale wetenschappelijke instituut voor verkeersveiligheidsonderzoek. SWOV houdt gegevens bij over betrokkenheid van bestuurders bij ernstige auto-ongevallen (met ziekenhuisopname of overlijden als gevolg). Daarvoor maakt SWOV gebruik van gegevens van het CBS, politiestatistiek en ziekenhuisgegevens. Over de periode 2006-2008 onderzocht de SWOV ernstige ongevallen, uitgesplitst naar leeftijdsgroep en geslacht.
Uit die gegevens blijkt dat jonge mannelijke bestuurders meer kans hebben om bij een ongeval betrokken te raken: bij ernstige ongevallen zijn 2,5 keer meer jonge mannen (onder de 25) betrokken dan jonge vrouwen.
Vanaf dertig jaar draait het om: dan is het ongevalsrisico hoger voor vrouwelijke bestuurders. Dat verschil is over de hele linie echter zo klein dat het ongevalsrisico gemiddeld – dus over alle leeftijden – precies gelijk is: 131 ernstige ongevallen per miljard kilometer voor zowel mannen als vrouwen. Dit geldt alleen voor ernstige auto-ongelukken. Lichtere ongevallen worden niet dusdanig geregistreerd. Daarvan is de man-vrouwratio dus niet te achterhalen.

Die zijn er mi genoeg ook hier op het forum

Verzekeren is afdekken van risico's en het staat de maatschappijen vrij daar hun afwegingen in te maken, of deze nu goed passen of niet. In de UK bepalen de punten op je rijbewijs nu ook al een opslag op je verzekeringspremie. Dat gaat dus niet over te hardrijden maar over het negeren van de regels.

Wel opvallend dat dit soort premie opslagen bij auto verzekeringen geldt en niet bij de allerduurste verzekering zijnde ziektekosten. Maar dat is off topic