Kijk, die snapt t, +10

Zoals ik op pagina 20 ook al schreef:
Ik ben zeker een voorstander van de regeling zoals ze die nu door willen voeren, alleen vraag ik me af: waarom hebben ze het zover laten komen... Ze wisten vantevoren dat dit ging gebeuren. Nu gaan er heel wat mensen en oldtimerbedrijven veel geld verliezen....

Denk iets met ambtelijke molens...

Als je als ondernemer je volledige business model baseert op een fiscale regeling voor oude autos die bovendien regelmatig al in beweging is, dan is dat een vrije keuze. Resteert om dan niet te zeuren over de gemiste revenue voor de komende 30 jaar, maar wees blij met je benefits de afgelopen 10 jaar of zo.

De massale handel in oude auto's voor dagelijks gebruik onder de oldtimer regeling is naar mijn overtuiging de killer geweest voor deze regeling.

Wel kort door de bocht, wat er in afgelopen 10 jaar is verdiend (lees:van over is gebleven na aftrek van alle kosten) is een bedrijf met 100 (dagelijkse diesel en LPG )oldtimers in voorraad nu wel kwijt door waardevermindering

Hebben we het helemaal niet over de toekomst......

Is inderdaad hard, maar helemaal met Lindemans eens.
Iedereen wist (of kon weten) dat deze regeling niet oneindig lang van kracht zou zijn.
De rest is ondernemersrisico.

Helemaal eens!! Mooi verwoord. Dat mijn 3.2 belasting vrij werd vond ik mazzel, dat dit nu weer deels terug gedraaid wordt, tja part of deal als je in een mooi land als Nederland wilt wonen.

Er verdwijnt helemaal niks in de schatkist. We hebben altijd een tekort
Als de uitstoot en aantal mogelijke personen de grondslag zou zijn, zou je wellicht een punt hebben. Echter grondslag is bezit en gewicht. Wel vallen ze allemaal in 1 gewicht schaal. Bovenop deze grondslag wordt soms wat voordeeltje uitgedeeld aan zuinige/emissie lage wagens.

Gewicht is op zich wel leidend voor slijtage aan wegdek, dus niet heel gek bedacht, alleen wel in de volgende verhouding ongeveer: 1 vrachtwagen is gelijk aan 1000 auto's of iets dergelijk.

Is dat zo? Vaak uit onderbuik geredeneerd zonder berekening, laten we proberen te concretiseren: Stel je hebt 100 wagens a gemidd 5000e stuk. Stel dat ze ineens 50% minder waard worden. Dan is je waardevermindering: 0.5x100x5000=250.000. Ik mag hopen dat men er in 10jaar wel 25k per jaar op heeft verdiend, als je een bedrijf bent met een 100 wagens op voorraad zou je toch flink meer moeten draaien. (Als men zegt dat de gemiddelde daily driver lpg/diesel 10k is dan vind ik het nog mee vallen.) Het blijven flinke bedragen en is super vervelend als je het overkomt, maar dat is ondernemen, zeker als je speculeert op kleine niche wet, die al jaren ter discussie staat.

Buiten dit voorbeeld: je kan LPG uitbouwen en dan is een klassieker met 10 de maand nog steeds super voordelig als je weinig km rijdt. (Dan maakt het ietwat bejaarde verbruikscijfer niet zo veel uit). Dus die markt zakt niet 100% in. Waarschijnlijk had de handelaar een mix van LPG/diesel/benzine staan dus beïnvloed het niet zijn hele voorraad. En je kan ze ook uit elkaar schroeven en op de bovenverdieping van de TechnoClassica zoals de Ludolfs verkopen.
Hoe dan ook de markt veranderd en men moet zich aanpassen. Maar dat gebeurt in zoveel branches: regels voor assurantie tussenpersonen veranderen, detail handel ondervind concurrentie van webwinkels. Stil staan is er nooit bij.

Zou jou wel eens willen horen als jouw bedrijf ineens een ton of 2 moest betalen omdat bepaalde belastingvoordelen voor ondernemers worden stopgezet.... Tja sorry, ondernemersrisico meneertje.....

Jeff, reken maar dat het meer is dan die 50% van de waarde.

Het lijkt allemaal leuk die winstmarge's, maar die winstmarge gaat soms grotendeels op aan onkosten die een autobedrijf maakt.
Ik weet wel zeker dat de meeste autobedrijven een verlies van 250K echt niet trekken. Dus zo weinig is er dan overgebleven van de winst....

Tevens hebben oldtimerbedrijven vaak een eigenaar en medewerkers met liefde voor oldtimers, die worden echt wel hard geraakt... Tijd om aan te passen hebben ze helaas niet. Oh ja niet zeiken, da's ondernersrisico..

Maar is die voorraad dan gefinancierd ofzo? Dan blijf je bij verkoop van je voorraad idd met een restschuld zitten. Ik ging er even vanuit dat het met liquide was gekocht. Dus je verliest alleen boekkundig dat bedrag op dit moment. En je krijgt geld wat in die voorraad zit maar half terug. Je kan ook je verlies terugrekenen in het verleden en dan krijg je dus belasting teruggaaf over die jaren dat er wel winst werd gemaakt.

Tevens hebben de meeste auto bedrijven ook niet 100 wagens op voorraad. Ik ga er even van uit hoe groter de voorraad, hoe groter het bedrijf en de omzet en dus hoe hoger de winsten en evt buffers. Bedrijf met 10 wagens maakt natuurlijk absoluut gezien veel minder verlies.

En dat percentage afschrijving kan ik gewoon niet inschatten denk ik. Het ligt aan type voorraad qua modellen en brandstof etc.

Maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat handelaren met een voorraad van een half miljoen maar 25k netto winst maken. Dat is wel heel veel risico lopen voor marginaal inkomen? Ik zou daar niet goed bij slapen!

Maar goed ik ben blij niet in die positie te staan.

Jeff, ik denk dat er veel eigenaren van (auto)bedrijven inderdaad niet lekker slapen de laatse jaren


Tevens heb ik hier op het forum een keer geleerd dat je als bedrijf (en particulier ook volgens sommigen) maar beter zoveel mogelijk moet financieren... Ikzelf heb daar een heel andere mening over trouwens

Tja

Ik kan me niet voorstellen dat een liefhebber van een Renault 16, een Peugeot 404 of 504, een 2CV, een kever, een Benz SL, een yountimer 911 of een BMW 1602 zn liefhebberij inlevert omdat hij in het laagtarief straks EUR 120 per jaar moet aftikken. Dat gaat de waarde van die autos ook echt niet halveren hoor. De handelaren in dit soort auto's zijn mi de echte liefhebbers in de sector, die liefhebberij blijft wel bestaan.

Handelaars is belastingvrije klassiekers voor intensief dagelijks gebruik krijgen de dreun, maar wijs mij er eens aan die 100 van die autos in voorraad heeft, zijn die er ? Deze handel is er wel de oorzaak van dat de echte liefhebbers nu de hun regeling verliezen; ik verwijt dat de handel niet want die is gewoon vraag-gestuurd. Als je net een 190D-2.5 of 300D hebt gekocht met het idee gratis te kunnen tuffen, dan ben je goed de sjaak en raak je die auto ook niet meer kwijt. Ik heb vorig jaar ook nog overwogen een 190D-2.5 te scoren als alternatief voor de leaser, toch net niet interessant.

http://www.hofman.nl/occasions

94 x Mercedes waarvan grotendeels diesels en LPG (Van de in totaal 451 auto's die op voorraad staan)

en:



en:



Gewoon even een vraag: Waar ligt de grens van Huilie huilie? (en zeuren)

Zoals Lindemans schreef: ga eens in Istanbul kijken, als je daar eens bent geweest mag je over niks meer klagen hier in NL, want daar is alles erger. Dus mag je hier dus helemaal niet meer klagen over de voorzieningen.

En ondernemers die dus misgokken mogen niet klagen omdat dat bij het ondernemersrisico hoort.

Maar we weten ook allemaal dat ziekte's ook bij het leven horen, dan mag je daar ook niet over klagen. Ten eerste niet omdat je weet dat dat bij het leven hoort, ten tweede omdat er altijd wel iemand is die het erger heeft of op jongere leeftijd gekregen. (en tevens is het in arme landen vaak veel ondraaglijker wegens gebrek aan middelen)

De dood hoort ook bij het leven, als er een naaste komt te overlijden door een ongeluk in het verkeer, huil je daar wel om? Want je weet dat het kan gebeuren (risico van deelname aan het verkeer) er is er altijd wel iemand die jonger gestorven is... (of Lindemans dan ook zou zeggen: Resteert om dan niet te zeuren over de gemiste revenue voor de komende 30 jaar, maar wees blij met je benefits de afgelopen 40 jaar of zo.)


Beetje vreemd, dat jullie menen te mogen bepalen, wanneer een ander wel of niet huilie huilie mag doen

Ikzelf huil absoluut niet om deze nieuwe op handen zijnde regeling, maar vind het oprecht jammer dat er veel mensen veel geld verliezen, door een regeling waar ze gewoon gebruik van konden maken.....

Er zijn er ook al die echt huilie huilie doen om helemaal niks....viewtopic.php?f=1&t=36793&p=974268&hilit=+120#p974268

In beide gevallen (grijs kenteken en oldtimerregeling) gaat het er eigenlijk alleen maar om, dat de schatkist inkomsten mist en dat daarom de regeling aangepast wordt.
Ik heb ook eens gekeken bij diverse oldtimerbedrijven en inderdaad bestaat daar het grootste gedeelte van de voorraad uit wagens ouder als 25 jaar, maar jonger als 40 jaar.
Die zullen dus een probleem krijgen, want naast de diesels in hun voorraad, zullen ook de resterende wagens minder gewild zijn.
Door de besluiteloosheid omtrent dit onderwerp, zal bij een hoop consumenten het vertrouwen weg zijn en veel van hen zullen het klassieker avontuur niet meer aandurven.
Er bestaat namelijk zomaar kans, dat deze aanpassing niet het gewenste resultaat geeft en de regeling weer in de toekomst op de schop gaat.

Ik bedoel maar, de regeling wordt nu aangepast om het dagelijks gebruik te ontmoedigen, maar aan de andere kant zal daar ook weer wat op gevonden worden.
Je ziet nu al verhalen links en rechts, over op camper kenteken zetten, ombouwen naar grijs kenteken, ombouwen van diesel naar benzine, of gewoonweg een 40 jaar oude wagen (bijv. een oude MB diesel) aanschaffen.
Die hardnekkige dagelijkse rijder die zal er toch wel blijven en om daadwerkelijk alles dicht te timmeren, zal de hele regeling afgeschaft moeten worden.

@ Elferhenkie2:
Hij is goed, die laatste opmerking, alleen blijkt de schade niet op te lossen met spotrepair, dus 700-800 euro ipv 120 euro.
Kun je toch een jaar of 6 de MRB van je klassiekertje van betalen

Voor de rest; inderdaad geen medelijden met ondernemers die "gokken" zoals jij schrijft.

Ziekte en overlijden is natuurlijk van een heel andere orde...

Welke "belastingvoordelen voor ondernemers" bedoel je hier???

Maakt niet uit toch die 7- 800 euro'tjes, niet huilie huilie, eigen schuld toch die kinderen en een fiets bij de auto in de buurt? Jij weet dat wanneer je een dure Porsche hebt, de reparatiekosten hoger liggen dan bij een goedkope wagen, jouw keus...
(Trouwens 7 tot 800 euro's voor zo'n kleine beschadiging? ) Of is het in het echt erger dan op de foto?

Dat gokken moet je niet te letterlijk nemen natuurlijk.....

Ok, maar waar ligt dan de grens, vanaf welk moment mag men van jou wel of niet huilie huilie?

Alle belastingvoordelen die je als ondernemer maar kunt hebben... Nee, graag ook niet te letterlijk nemen

Maar ik wil jou ook wel eens horen als je door een eigen fout (of van personeel of noem het maar op) vele duizenden euro's lichter bent, dan klaag je toch zelf ook. (of je zoon laat z'n fiets tegen jouw auto aanvallen ) Niks menselijker dan klagen toch??

En dat is juist wat je op een forum dan tegenkomt

Beetje lastige discusiie als je eerst van alles roept en vervolgens gaat zeggen dat je het allemaal niet te letterlijk moet nemen

De huilie huilie opmerking betrof het gemakkelijk in de slachtofferrol kruipen van mensen.
Daar valt een krasje op een spatbord inderdaad niet onder

Goed, laten we het weer even "van-de-man" af halen. Mensen, zit mekaar niet aan te vallen maar discussieer over een onderwerp.

Een opmerking als "huilie huilie doen" is denigrerend en doet het voorkomen alsof iemand die het jammer vindt dat dit verdwijnt staat te drammen als een peuter wiens lolly is afgepakt. Dat is niet zo, iemand kan het oprecht jammer vinden, zo eenvoudig is het toch gewoon?

Wat had er aan deze regeling beter gekund? Mijn inziens alleen een "schuivende" oplossing, waarbij je dus inderdaad alles van 26-40 jaar in die overgangsregeling laat vallen. Simpelweg omdat alles wat nu <25 jaar is toch wel waarde verliest. Je ziet het vaak genoeg hier, dat mensen een belastingvrije Porsche zoeken. Ja, het is maar een paar tientjes per maand, maar op een of andere manier weegt het wel mee.

Ik vind de opmerking over motoren wel een goeie! Alles voor het milieu toch, dus hop, veel betalen voor die dingen! (iets met een knuppel inderdaad!)

Lees het "gokken" dan als: geld verliezen door het ondernemen voor eigen risico.
En met :alle belastingvoordelen die je als ondernemer maar kunt hebben bedoel ik eveneens geld verliezen omdat of een belastingdienst of andere partijen zich niet aan de afspraken houden...

Wees eerlijk: ondernemers hebben nogal wat belastingvoordeeltjes....