Zou Bashir toevallig een 190D uit 1983 rijden ?

Je bent doorgaans wel genuanceerd vind ik, maar weet dat bv ING inmiddels al ruim meer heeft terugbetaald dan de ontvangen steun, en dat er nog een paar mld volgt op afzienbare termijn. Bottom line wordt de schatkist er ca 4 mld wijzer van, dus ga niet zeuren dat dat geld heeft gekost. Zo'n rendement krijg je niet op obligaties....

Da's mooi want dat geld hebben we weer hard nodig om het tekort in Europa aan te vullen, een half miljard hoorde ik Dijsselbloem net vertellen op de Radio. Of het gaat op aan de Bulgaren want je kunt als buitenlander tegenwoordig makkelijker aan toeslagen komen dan een joint in een coffeeshop hier in Nederland. (Buiten de coffeeshop om wordt het trouwens weer een makkie)

Een 300SDL uit 1986, hoge omes rijden sjieke wagens!!

Volgens mij staat dat buiten de ijsland kwestie. En het gaat meer om het principe. Je brengt je geld ergens heen, omdat het hogere rendement lokt, met een bijbehorend hoger risico. Is nog steeds een ijzeren wet. Maar nee, dan blijkt vadertje Bos een vangnet voor je klaar te hebben gehangen. Ik gun het die 'pechvogels' wel maar er zou een precedent werking van uit kunnen gaan.

Ook in de hand gewerkt door enorme winsten op hypotheekrente, maar geen rente op spaargeld.
Op spaargeld maak je volgens onze stoffige regering nog steeds 4% rendement. Op spaargeld krijg je echter nog nauwelijks rente.
De huizenprijzen zijn door het dak gegaan door zoiets onzinnigs als hypotheekrenteaftrek waar de financiële snelle jongens weer flink aan hebben verdiend doordat Ollanders in gouden bergen gingen geloven (grote delen van de rest van de wereld trouwens ook)..
Nu gaat het minder en .... De boeven worden geholpen. Dus je hebt gelijk Airco, failliet laten gaan en door met de gezonde rest.

Hoe lang blijft Olland, als kikkerlandje, nog denken het beter te weten dan Europa. Of laat ik simpel zeggen Duitsland. Goede economie, mensen betalen hun huis met normale rentes en hebben minstens 30% eigen geld in het huis. De autobahnen zijn de veiligste van de wereld ondanks, of naar mijn mening juist dankzij, de vrije snelheid op 79% van het netwerk.

Om weer on Topic te komen. In Duitsland heb je kentekens waarmee je bepaalde maanden (zomer) met een auto de weg op mag en waarvoor je proportioneel belasting en verzekering betaald. Trouwens die belasting ligt in Duitsland op een fractie van Nederland. Voor een normale auto betaal je ca 1/6 belasting t.o.v. de Hollandse prijs. Om over BPM en zoiets maar te zwijgen.

Kortom.. mijn mening.. Vrijstelling houderschapsbelasting afschaffen en ook gelijk alle andere belastingen en regels gelijk trekken.

Weer een overduidelijk voorbeeld waarom er nu gezeik is over die oldtimerregeling;
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/oldt ... motor.html?

Eerst een originele benzinewagen ombouwen naar diesel en vervolgens weer de optie bieden hem terug om te bouwen naar benzine.
Affijn, motoren wisselen moet maar je hobby zijn...

.

H: Om het forum overzichtelijk te houden, overbodige quote van volledig, direct bovenstaand bericht verwijderd.

Of dit toont het succes aan: Het is maar net welke bril je opzet.

Dat kan je op je buik schrijven.....onze heeren die het land besturen, gaan minder goed met geld om dan onze oosterburen...
En daar hangt een absurd prijskaartje aan....maar het zou idd wel zo eerlijk zijn als we dezelfde belastingen betalen als de ons omringende landen.
Dus BPM weg, zelfde accijnzen, en houderschapsbelastingen. Maar ja, enorm domme imbecielen aan de macht kosten nou eenmaal geld...ik kan het niet anders verwoorden.
Ze blijven net zo lang heffen en verhogen tot de koek echt op is.....onder het mom van sociale zekerheid( ), veiligheid ( )(ook niet veel van gekomen), heeeeele goede scholen ( )(onderwijs loopt hardgillend achteruit), gezondheidszorg ( )(die al lang niet meer is wat die was), en de rest natuurlijk ( ) (wat dat is, weet geloof ik niemand).
En het grappige is, dat de hoogste inkomens hier het minst van merken (maar dat hoeft ook niet, vindt ik, die hoeven niet te bloeden omdat ze meer moeite doen dan een ander, of meer geluk hebben gehad...), de allerarmsten momenteel eten moeten halen bij de voedselbank (dat is werkelijk nog nooit gebeurd in NL, schande!), en de middenmoot kan het nog amper opbrengen. Het wachten is op de genadeslag van de imbecielen aan de top.
Het is zelfs zo erg met deze imbecielen, dat het bedrijfsleven zich moet gaan bemoeien met de infrastructuur. Dan komt het namelijk wel van de grond.
Ik kijk graag naar Pow-nieuws, en sta verbaasd over het ....gehalte van onze 'staats-bestuurders'. Ze krijgen dagelijks miljarden binnen, maar niemand weet waar dit aan uitgegeven wordt....
Dat zal helaas altijd wel zo blijven. Moet jij eens proberen, keer op keer bij een werkgever fout op fout maken.......of in je eigen bedrijf, dan ken je niet effe de belastingen verhogen om het 1 en ander recht te trekken...
En ook krijg je geen jaar verlof met bonus.....vroeger kreeg je gewoon pek-met-veren!

@Frans: het zou trouwens een stunt zijn als over 2 jaar de hele regeling weer teruggedraaid wordt.....

@ Jeff, Ben bang dat ik 'm niet helemaal vat.
Uit het schrijven van Weekers naar de kamer blijkt dat de maatregelen voornamelijk bedoeld zijn om het dagelijks gebruik zoveel mogelijk uit te bannen.
Oftewel er is gezeik over de (oude) regeling, door die dagelijkse rijders.
Welk succes doel jij dan op?

@ Steef: Als er straks met de nieuwe regeling nog steeds veel dagelijkse rijders zijn, dan denk ik dat ze gewoon alleen maar naar ouder als 40 jaar gaan en dat die eventueel ook maar 9 maanden (of korter) op de weg mogen zijn.

Nou ik doelde er op dat je het ook zo kon zien:

- het is slecht dat mensen wegenbelasting ontduiken door oldtimer te rijden
- het is nog erger dat ze dat ook nog eens met diesels doen
- het is dus een succes als die mensen of keihard gepakt worden of gedwongen terug te bouwen naar benzine en 120e te laten betalen.

Het is maar net in welk kamp je staat bedoelde ik ermee.

Snap hem nu.
Ik zag het juist als een negatief iets (dat ontduiken, want daardoor is er nu gezeik) en daar rijmde jouw "succes" niet helemaal mee.

Er is geen sprake van misbruik Jeff, of ben jij er zo 1 die eerst veroordeeld en dan pas kijkt of iemand schuldig is?
Rechts maakt gebruik van regels, en links vindt altijd dat mensen misbruik maken, oftewel het welbekende Bolsjewistische Nederlandse vingertje....

Er is geen misbruik gemaakt. Of het nou diesels zijn of niet. Leven en laten leven. Er had van te voren een minimale milieu-eis worden gesteld aan alle klassiekers van bepaalde bouwjaren.
En een Merc 300TD is geen klassieker, dat is een gedrocht, daar stap je in met stront-klompen en een sigarenpeuk in de bek. Niets meer, niets minder.
Misschien weer tijd voor een extra commissie die gaat beslissen welke automobielen tot klassiekers gerekend mogen worden, daar wil ik dan wel in, met allerlei emolumenten, voordelen (korting tanken bij Shell enzo.., hoewel dat wel een rel werd...), lekker vroeg met pensioen, wachtgeld, ga maar door. IK weet wel welke auto's klassieker-status horen te krijgen.

Waarom niet 1 persoonsgebonden kenteken per persoon, a raison van de volle mep.
Kenteken is niet voertuiggebonden, mag op al uw wagens gevoerd worden.
Burger mag zoveel voertuigen bezitten als gewenscht, en op ieder tijdstip berijden, maar uiteraard niet gelijktijdig.

Waarop berust je dan die volle mep; een diesel van 2.500kg, een benzine van 1.000kg etc. ?
En hoe ga je dan een leasewagen tellen die ook privé wordt bereden?
Verder zit je dan ook nog eens met waar je die andere voertuigen laat.
En dan nog kan je het e.e.a. omzeilen door kentekens op naam te zetten van mensen die geen auto hebben.

Ik zeg helemaal niet dat er misbruik is. Ik geef niet eens mijn mening in die post. Ik zeg alleen maar hoe je het zou kunnen bekijken.

Maar ik denk dat het in de ogen van de wetgever wel misbruik is. Een wet heeft een bepaalde intentie, alleen het is altijd onmogelijk alle gevallen af te dichten, en/of de uitwerking op lange termijn te voorzien. Daardoor kunnen er mensen profiteren die niet tot de doel groep behoren. Soms werkt een wet over de jaren zo uit dat de ongewenste uitzonderingen het meest beginnen te profiteren. De wetgever had voor ogen een mogelijkheid te generen voor de liefhebber om goedkoop een hobby auto te hebben. Vanaf het begin zaten daar wel daily drivers tussen, echter over de jaren werd er steeds meer gebruikt van gemaakt. Dat was niet de intentie van de wetgever, dus passen ze het beleid aan.
Ander voorbeeld is scheefhuren: er is een inkomenseis om in aanmerking te komen voor sociale huur. Om de boel niet te ingewikkeld te maken, en omdat men waarschijnlijk dacht dat stimulerende middelen zoals hypotheekrente-aftrek er wel voor zou zorgen dat mensen zouden verhuizen als ze welvarende werden, is er geen wet voor een periode herkeuring om te kijken of men nog steeds in aanmerking komt voor sociale huurwoning.
Nu blijkt dus dat mensen lekker blijven plakken en proberen ze er wat aan te doen. Niet dat het echt zoden aan de dijk zet. Maar gewoon om te illustreren dat wetten en beleid evolueren.

Zelf ben ik een groot voorstander van de maximale speelruimte te benutten binnen (belasting)wetten en beleid, om er de voordeligste deal uit te halen. Wetten zitten vol met mazen voor ondernemers (en ook particulieren). Dus ik snap het helemaal dat mensen de afgelopen jaren een wegenbelasting vrije diesel aanschaften om zo goedkoop mogelijk te rijden. Maar die regeling werd niet voor niks klassieker-vrijstelling genoemd. Iedereen begrijpt toch dat het niet voor die groep mensen was bedoeld.
Zoiets heet niet voor niets een maas in de wet. Iedereen weet dan dat zoiets niet bedoeld, maar dat het je wel een leuk legaal voordeeltje oplevert. Soms worden die mazen gedicht en ik denk dat in dit geval aan de hand is. Tsja, dan baal je even, en zoek je het volgende maas in de wet.

Maar je bent niet consequent in je post. Je zegt eerst leven en laten leven, en daarna wil jij bepalen voor anderen wat een klassieker is? Dat is exact wat de overheid nu ook doet, alleen ben jij het niet eens met de indeling, maar dat zal ook gebeuren als jij de boel indeelt.

Tevens vermoed ik dat vooral linkse mensen in oude diesels rijden.

Ik heb in mijn bedrijf voor ruim 300.000 euro aan te restaureren Land Rover diesels van tussen 1983 en 1986 op voorraad.
Wij restaureren dit soort auto's, of beter gezegd restaureerden! want ik heb door het MRB verhaal al maanden geen nieuwe opdracht meer gehad. Er zijn maar weinig mensen die meer dan 2000 euro per jaar belasting willen afdragen voor een (meestal) derde hobby-auto. Alleen zakelijk gebruik zou misschien nog interessant kunnen zijn vanwege de lage bijtelling.
Zoals het er nu naar uitziet zal ik mijn bedrijf op termijn moeten sluiten, mijn investeringen kunnen tegen oud-ijzer prijs worden gedumpt. Ik heb helaas al twee personeelsleden naar huis moeten sturen.
Privé heb ik ook nog voor 100.000 euro aan oldtimers, die me vanaf volgend jaar 11000 euro per jaar MRB zouden gaan kosten, rijden doe ik er nagenoeg niet mee, ook onverkoopbaar nu en omdat ik ze zal moeten schorsen of in de handelsvoorraad doen ook onbruikbaar.
Mijn Porsche gebruik ik momenteel ook al vrijwel niet meer, om geld te besparen, misschien moet ik hem op termijn wel verkopen.
Nu alleen nog even wachten tot ze belasting invoeren op boten, dan kunnen ze me mooi op alle fronten pakken.....

www.One-Ten.nl

Tjonge jonge Stobbie, hier gaat het woord balen niet eens meer voor op. Dit gaat veel verder.
Ik heb mijn 2 oldtimers weg gescheten en nu een ML gekocht en betaal 200+ MRB vervelend maar het is niet anders.
Voor jou en je ex werkermers (gezinnen) gaat dit alles veel verder.

Sterkte!

De werkelijke en reële reden voor de vrijstelling was dat er vroeger nog redelijk werd gedacht: na 25 jaar heeft elke auto zijn economisch nut gediend! Dát, mijne heren, was de belangrijkste grondslag voor de klassiekerregeling.
De graaicultuur heeft hier schijt aan. Een 25 jarige diesel levert de staat ook nog steeds een vermogen op. De enige reden om klassiekers weer te heffen zou het milieu moeten zijn, maar dat is helaas niet zo.
Waarom dan 40 jaar? Mogelijk zijn er een paar kamerleden die nog een T-fordje hebben staan, want die leeftijdsgrens is nergens op gefundeerd!

Omdat fransie dat gevraagd heeft aan yan-kees, je weet wel, die van dat geld dat met rente terug zou komen. Die is oldtimer liefhebber.

Er is nergens uitgelegd waarom een auto van 40 jaar wel vrijgesteld moet zijn, en 1 van 30 niet.......lijkt me toch een reële Kamervraag.....met endere woorden: waarom is een auto van 40 jaar ineens vrijgesteld? Omdat dat 'vaag', sorry, vaak diesels zijn?
Kon je toen al van 'auto' spreken? Ze hadden net zo goed kunnen stellen dat auto's van 150 jaar oud vrijgesteld worden, imho auto's van 40 jaar oud vindt ik in elk geval in de meeste gevallen verschrikkelijke hokken.

Steef, je moet echt even in de auto historie duiken voor je dit soort uitspraken doet... En het is gewoon gebaseerd op "met een auto van tot een jaar of 40 kun je dagelijks rijden"... DUS moet je er "dagelijks" voor betalen... De logica is er echt wel, echter dat ie niet leuk is, is iets anders...

In een auto ouder van 40 jaar zul je heel weinig mensen dagelijks zien rijden... ... 25 jaar daarentegen... Weet nog dat mijn schoonmoeder dacht dat ik haar voor de gek hield met de luxe in de 911 (nu 30 jaar oud): Geregelde airco, verwarmde stoelen, elektrische ramen, afstandsbediening, alleen geen stuurbekrachtiging ....

Ja, dat vind ik ook. 356,911,912 zelfs een RS, Corvettes allerhande italiaanse schroot, allemaal hokken!!

Dat heeft hij echt gevraagd aan YK, das geen geintje. Die rijdt oldtimer-ritten en kwam met 40 jaar, vandaar die 40-jaar.

Een Opel Kadett? Nounou, daar wordt de samenleving blij van, een wonder van techniek. Een echt kunstwerk op wielen, baanbrekend, een echt voorbeeld voor alle sportwagenbouwers. De vier-cilinder in lijn was duidelijk voorbeeld van hoe Porsche het moest doen, en kwam zo tot een luchtgekoelde zes-boxer.


Zonder gekheid: die 40 jaar is inderdaad zo uit de duim gezogen door een nitwit. Maar het blijkt wel even hoe de willekeur het overwint van de rede: jij nog een sigaartje? Kom, laten we er 40 jaar van maken, dat pikken ze toch wel....