Lees dit net in de Telegraaf...

Betreft Duistland, chauffeurs die beduidend sneller reden dan de richtsnelheid (130 kilometer per uur), draaien altijd voor een deel van de schade op, ook al hebben ze geen schuld.

Dit was toch al langer zo? Hetzelfde met zomerbanden onder winterse omstandigheden....En wat is dan een deel van de schade?

Ik vraag me af of alle betrokkenen Duitsers zijn.
Want een Belg of Nederlander gaat die situatie inderdaad niet goed kunnen inschatten.

Soery hoor, maar daar heb ik die regelgeving niet voor nodig

Wanneer je beduidend sneller rijdt dan de rest dan moet je met name bedacht zijn op wat de medeweggebruiker doet.

Zelf heb ik onlangs de 275 aangetikt in Duitsland, maar bij het zien van een voorganger (heul ver weg nog), ging bij mij het gas er al weer vanaf. En dan nog ben je er erg snel!

Als je in D harder rijdt dan de adviessnelheid (i.c. >130 km/h op plaatsen waar geen limiet geldt) dat kun je inderdaad bij schade deels aansprakelijk gesteld worden. Dat wordt overigens gedekt door de WA verzekering normaal gesproken.

Maar het is toch wel eng om te weten dat een ander zijn fout gedeeltelijk op jou kan verhaald worden

Hoezo het wordt gedekt door WA? Dat is toch net het punt van die rechter dat je het zelf mag dokken? Of ben ik fout?

Ze willen ook tol gaan heffen in Duitsland dus zal het wel wat rustiger gaan worden met al die buitenlanders.

dan zal diegene die aangereden word volgens mij toch ook wel moeten kunnen bewijzen dat die werkelijk onder de 130 reed !

voorbeeld : als iemand dus met 200 aankomt en diegene die aangereden word 140

waar je 130 mag

wies,r dan schuldig ?

en hoe kan diegene die met 200 aan kwam bv bewijzen dattie aangeredene 140 reed ipv 130 de toegestane

tzal allemaal zo gaan worden maar mijn inziens beetje beetje vaag allemaal !

Je kunt altijd de grenzen opzoeken van waar zaken nog duidelijk / aantoonbaar zijn, dat zul je altijd houden.

Ik ben wel van mening dat de openbare weg niet voor niets openbaar heet.
Dat betekent dat ik hoop dat mn zoon over een jaar de ruimte krijgt om in de praktijk te leren autorijden, zoals wij ook ooit zijn begonnen. En dat ik hoop dat mn moeder van 73 nog lang zelfstandig in haar Fiatje 500 mobiel kan blijven.
En dat ze allebei af en toe per ongeluk een fouje kunnen maken zonder dat dat meteen tot ernstig letsel moet leiden.
Wij allemaal zien wel eens iets over het hoofdd.

Kun je dan altijd van iedereen verwachten dat ze een auto met een zeer groot snelheidsverschil ook altijd goed kunnen inschatten ? Ik vind het redelijk en accepteer dat dat dus niet zo is.

Als je in Duitsland in een 911 met 230 rijdt (doe ik ook weleens) dan moet je er rekening mee houden dat anderen je snelheid niet goed inschatten. En als dat dan een keer fout gaat vind ik t fair dat je daar deels verantwoordelijk voor wordt gehouden. In Duitsland heb ik de indruk dat veel snelle rijders tegelijkertijd wel met respect rijden, al is de mentaliteit daar de laatste 15-20 jaar ook aan t verslechteren (m.n. richting aangeven).

Typisch Hollands is het natuurlijk om in discussies weer de grenzen op te zoeken van waar je wel weet dat je eigenlijk fout zit maar de ander het lekker niet kan bewijzen of ook deels fout zit, zoals Dr Gipsplaat doet. Ja, als je theoretische situaties kunt verzinnen waarin zaken onduidelijk zijn, betekent dat nog niet dat je het principe maar moet laten vallen.
Heb ik een enorme hekel aan. Op Facebook startte een maatje van me onlangs de discussie hoe belachelijk hoog de boetes in NL zijn voor het parkeren op een invalideplek, in Duitsland zijn die boetes veel lager. Die discussie illustreert m.i. eerder de hufterigheid van veel Nederlanders. Als je respect hebt voor je omgeving is de hoogte van die boete irrelevant omdat je zoiets gewoon niet doet.


Wat betreft de verzekering discussie:
Dat je aansprakelijk gesteld kan worden is iets geheel anders dan uit je eigen zak moeten betalen.
Aansprakelijkheid is normaal gesproken gedekt door je WA polis, de naam zegt t al.
Tenzij je het heel bont maakt, zonder rijbewijs of dronken rijden is niet gedekt dus geheel eigen rekening. Ik sluit ook niet uit dat een verzekeraar bij de rechter aan het langste eind kan trekken als je bv 200 door de bebouwde kom reed.

Het was altijd al zo in Duitsland dat je er "zo snel mag rijden als de omstandigheden toelaten" en niet "zo snel als je wil". Als een ongeluk (mede) wordt veroorzaakt door een - naar omstandigheden - te hoge snelheid ben je als bestuurder de jippie. Trouwens ook als een passagier bijv. letsel oploopt als gevolg van net dragen van een gordel.

is toch in NL hetzelfde als je een voetganger of fietser aanrijdt? Ben jij als auto toch ook de schuldige?

Het is een lagere rechter en een bericht in de Telegraaf... Dan heb ik nog niet het gevoel dat het in steen geschreven is.

Als uitgangspunt lijkt mij >130 km/u = altijd mede-aansprakelijk vrij idioot. Maar we zullen wel zien hoe de jurisprudentie zich ontwikkelt. Maar het is wel de opmaat voor het verdwijnen van de limietloze autobahn. Met name dat stemt mij droevig.

En daarin sta je niet alleen, ben toch elke week wel in Dld en het schiet toch meestal wel een stuk beter op.
Daarbij komt dat mijn 740i op LPG geen speedlimiter heeft door een ander motormanagement op LPG en loopt ie 265 waar de meeste ander dikke duitse wagens niet verder gaan dan 250/255. Dat leidt nog weleens tot verbaasde blikken.

Langzamerhand pakken ze al je pleziertjes af!!!!

Hoe zit dat eigenlijk met het gewicht van de auto?
Met een 2 tonner richt je natuurlijk veel meer schade aan dan met een Fiat Panda met dezelfde snelheid...
Dus rijd je in een kleine auto dan zou je goedkoper moeten kunnen verzekeren....

WA premie gaat volgens mij op gewicht.

Niet alleen naar de nieuw waarde van je auto?

Als dat is zoals in BE, burgerlijke aansprakelijkheid (dat je alleen gedekt bent voor schade die je aan een ander berokkent).
Dan heeft de nieuwwaarde van jouw auto er toch niets mee te maken? Of je auto nu 50k of 100k kost, de schade bij een ander gaat daardoor niet meer zijn.

Bij ons wordt er vooral gekeken naar welke risico groep je in zit, je verleden en als je jong bent ook het aantal pk's.

was voorbeeldje van wat er kan gaan ontstaan

voor mij persoonlijk maakt het niet uit in duitsland rijd ik 130/120/100 waar het aan staat gegeven, waarvoor zou ik harder gaan op dat stukje terwijl je op de andere aangegeven stukken weer vol gas mag

voor mij was de vraag eigenlijk hoe gaan ze die wet (als die in zou gaan) handhaven ? hoe kunnen ze verschillende auto's hun snelheid naderhand bepalen ?

waar heb jij nog meer een hekel aan


.

Casco weer wel dacht ik.

Rechter bepaalt dat jij (gedeeltelijk) Aansprakelijk bent en daar heb jij als het goed is dan weer een WA(ansprakelijkheids)verzekering voor.

Het punt is toch net dat het om die banen gaat waar je vol gas mag? Daar blijft het toch ook advies 130km/u?
Anders vind ik die uitspraak van de rechter niet zo heel vreemd, je overtreedt namelijk de wet door de snelheidslimiet te overschrijden.

Gaat inderdaad over de stukken waar geen snelheidlimiet geldt. Daar geldt een adviessnelheid van 130 km/u (maar je mag legaal harder rijden).

Als je daar dan 200 km/u rijdt en je raakt betrokken bij een ongeluk en jouw snelheid speelde daarbij een rol (doordat een ander daardoor eerder een fout kon maken),
dan ben je voor een deel schuldig, ook al maakte de ander een fout.

Veel mensen die harder dan gemiddeld rijden, geven vaak aan dat ze zelf prima in staat zijn te beoordelen wanneer dat kan. Dat les je op het forum ook: ik rij wel te hard maar alleen waar (ik vind dat) dat kan.

Als dan achteraf een keer blijkt dat het kennelijk toch niet kon, dan ben je dus deels aansprakelijk.
Lijkt me faire zaak dan toch ?

Trouwens, als je met 200+ (of van mij part al met150+) een klapper maakt, dan mag je blij zij als je nog in levende lijve aansprakelijk gesteld kan worden

Maar op plaatsen waar geen maximum snelheid geldt, kun je dus ook niet te hard rijden. Ander verhaal dus.

Zowiezo een naar idee, als je een ongeluk krijgt met dergelijke snelheden, dus altijd opletten geblazen..!

Als ik hard rij in Duitsland krijg ik ook een 'on-comfortabel' gevoel als ik de bordjes zie met van die herten erop die ineens kunnen oversteken....

On topic:
Maar doet toch wel afbreuk aan het 'vrij doorgang krijgen', als je met hogere snelheid komt aanrijden. Moet dus niet omgekeerd gaan werken, dat mensen op de rechterbaan die willen inhalen hierdoor 'roekelozer' van baan gaan wisselen.

En zo wordt 'recht' recht 'krom' recht; de zwakkere (dwz degene die rechts rijdt) zal het voordeel krijgen boven de sterkere. Voetgangers, huurders en werknemers gingen daar al in voor. De SPD zit nu in de regering en dat betekent vooral 'krom' recht in DLD. En nog laat ik mijn 3.2 in de lente weer eens lekker uit op de Oberhausen Straight