zag vanmorgen op rtl 4 nieuws snel iets voorbij komen over old timmers waarmee een trukje is uit gehaald in het verleden zodat ze belasting vrij werden.
deze vielen op het moment door de mand als de gas tank werd uitgebouwd of zo iets
heb dit bericht maar half gehoord dus weet niet precies hoe de vork in de steel zit... misschien weet iemand wat hiermee aan de hand is

uitzending gemist?

Ik heb het niet gezien, maar kan er wel naar raden. Dit gaat bv. over een Range Rover of Mercedes G waarbij een zo nieuw mogelijke body (met airco, ABS etc) op een oud chassis is gebouwd. In principe kun je van een jaren '80 Mercedes G een AMG maken. Gastank erin en lekker goedkoop rijden met je SUV op een wegenbelastingvrij '70 kenteken. Als je met zo'n auto voor de jaarlijkse APK gaat, zal de keurmeester van de locale garage het wel geloven, dus de afgelopen jaren ging dat steeds goed voor de eigenaren. Maar nu zijn die auto's niet meer wegenbelastingvrij en wil de eigenaar dus die gastank eruit, omdat hij anders teveel wegenbelasting moet betalen. En daarvoor moeten ze naar de RDW, waar wel goed wordt gekeken naar de combinatie en de opbouw wordt dan alsnog afgekeurd, omdat te weinig onderdelen van de auto bij het originele kenteken horen.

ik weet niet hoe de wet in elkaar zit met dat soort dingen. dat vooropgesteld.

in het verleden had in een klant die in een Jaguar MKII reed. Auto was belastingvrij maar had een moderne motor, airco, abs, etc etc. Kostte in de lease ongeveer hetzelfde als een BMW 7, maar hij had bijtelling over de aanschafwaarde (18000 gulden ofzo) en er hoefde geen wegenbelasting voor betaald te worden. Reed als een vorst.

Die omgebouwde Range Rovers heb ik ook nog wel eens naar gekeken. Oud chassis en dito chassisnummer en de hele opbouw van een moderne Range Rover. Was een bedrijfje dat niks anders deed dan dat soort ombouw. Heb hem nooit horen zeggen dat er een bepaald percentage van de originele auto aan onderdelen in verwerkt moest zitten. Meen me echt te herinneren dat het alleen het oude chassis was.

Je hebt toch die 2/3 regeling.

1/3 = motor
1/3 = chassis
1/3 = opbouw

2/3 moet origineel zijn...
Of is dit ook al weer achterhaald?

Hoe gaan ze dat checken dan door te kijken naar de productie datum van een draagarm, plaatwerk deel of een knipperlicht Of kijken ze op autoweek naar het nieuwste plaatje van de G-Klasse en op basis "waar ie het meeste op lijkt" bepalen of je wegenbelasting moet gaan betalen?

heb ook nog nooit gehoord dat een auto voor een bepaald pecentage orgineel moet zijn . maar hier zal waarschijnlijk wel ergens het probleem zitten bij de rdw
wat horn verteld heb ik wel eens een uitzending van gezien op tv. dat bedrijf bouwde idd jags om en had niet de indruk dat dit destijds een probleem was.

De typegoedkeuring voor elk bouwjaar is vrij nauwkeurig omschreven, dus dat kan de RDW zo nagaan, en inderdaad ahv foto´s en catalogi van de betreffende merken, typen en bouwjaren. Het gaat volgens mij uitsluitend om auto's met een ladderchassis, zoals Laro's en Raro's en Mercedes G-klasse.
Die verdeling klopt overigens nog steeds, maar het punt is dat als je een chassis had van een oude RR met een geldig NL kenteken en je laat hem om naar een nieuwer type ombouwen, dat je dan in principe nooit langs de RDW hoeft. Je doet de APK bij een locale garage en die kijkt niet zo nauw. Hij moet alleen niet geherkeurd worden. Dat lukt nu dus ook nog steeds, alleen het belastingvoordeel is er nu niet meer, want je bent niet wegenbelastingvrij meer.
Nu lopen die eigenaren tegen de lamp omdat ze voor het uitbouwen van gas en om omkeuren naar een benzine-kenteken wel langs de RDW moeten. En die keurt de combinatie af op basis van originaliteit.

dus degene die niet op gas reden kunnen gewoon zo gehouden worden als voorheen?

Bij deze jongens ben ik ooit geweest. Zij spreken in hun advertentie overigens ook over 1/3 - 2/3 regeling.

Ja, zolang ze niet tegen een heel kritische APK-keurmeester aanlopen of er een RDW steekproef komt. Maar die kans is natuurlijk niet heel groot. Het is natuurlijk wel heel zuur, zo'n ombouw is echt kostbaar, het voordeel is nu nihil en die auto is ook ineens veel minder waard.
Overigens is deze truc ook bekend bij eigenaren van sommige kitcars, bv op basis van een Spitfire: die blijft gewoon als Spitfire op kenteken staan.

De 1/3 2/3 regel geldt ook bij de bouw van een Speedster replica. Voordeel bij veel kevers enkel wordt gesproken over een 4 cylinder boxermotor en niet over de inhoud en vermogen.

Voordeel dat je dus een 4 cylinder boxermoto met 1.800 cc inhoud de Speedster kunt hangen en nog steeds voldoen aan bovengenoemde eis.

Bij een Range Rover wordt dat iets lastiger. Remmelarij moet ook origineel blijven en dat is bij de omgebouwde wagen die ik ken niet het geval.

Het ombouwen doet zo'n bedrijf toch ook niet gratis?!
Ik vraag mij bij dit soort constructies altijd af hoe groot het werkelijke voordeel nu is.
Vroeger had je ook van die mensen die zo'n verhoging op het dak van hun Astra station lieten bouwen omdat ze dan "grijs" konden blijven rijden.
Vervolgens krijg je bij verkoop van zo'n auto er niets meer voor terug omdat niemand meer zo'n hok wil rijden.

Een beetje RR op gas kost tussen de 800 en 1000 euries per kwartaal aan belasting. Dus als je zo'n auto wegenbelastingvrij kunt maken...

Dan is zo'n beetje iedere oude Range al lang en breed "nieuw"...

Het probleem zit natuurlijk bij het gebruiken van onderdelen die helemaal niet meer bij dat type horen.

Maar hoe doe je dat dan? Je kunt toch op een oud chassis een nieuwe koets zetten en de motor vervangen om dat vanuit economisch oogpunt aantrekkelijker is dan restaureren. Als je dit doet met een auto doet die gewoon belasting plichtig (en en je maakt niet van een 4 een 8 cilinder of van een combi een cabrio) is dan doet "niemand" daar "echt" moeilijk over. Of valt dit onder het kopje "belasting ontduiken". Je kunt dit truukje op "grotere" schaal maar met een paar type auto's doen toch?

Maar ja het is natuurlijk makkelijker dan bij de "brave" burger geld op te halen dan fraude vanuit Bulgarije te bestrijden

De 1/3 -2/3 regeling bestaat nog steeds .. was heel populair bij Landrover . heb zelf bv een defender met een 200tdi motor erin , rijdt als een moderne rest komt uit 1986 , was... belastingvrij. Bij Range Rover ging men vroeger een stap verder.. kenteken er op gas erin en dan andere motor , en carrosserie zelf met afwijkend aantal deuren .. nu de regeling wegenbelasting isveranderd is op benzine rijden interessant 120 euro per jaar , verplicht 3 maanden stil staan. Maar... nu moet de gas uitbouw gecontroleerd worden door de RDW of dit correct is gebeurd en die kijken dan naar de 1/3 - 2/3 regeling , motor , aandrijving , carrosserie .. en dat klopt dan niet . RDW roept een PAT controle op.. en die keuren de auto af ( vaak ook nog met illegaal nieuw chassis) en dan heeft de eigenaar een hele mooie grote plantenbak..

http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/opel ... ousPage=lr

En bedankt

Stel je koop een nieuwe g klasse maar niet op kenteken
Scheelt bpm heren en heel wat bij die bedragen zomaar 60-70
Dan op oud frame lekker goedkoop zo is de ombouw van 10-15 ook begrijpelijk
Die modellen zullen nu hard in prijs zakken

Zo iets http://link.marktplaats.nl/m787867255

Vind ik persoonlijk veel geld voor een ombouwauto met een chassis uit 1984 met nog de originele motor.

Zou ik liever voor deze originele gaan:
http://link.marktplaats.nl/m791454718

Wat een klapper zeg gewoon in 5,5 sec van 0-100 met zo'n tank.

Tank is al leeg voordat je de 100 haalt.....

Ik las in Metro of Spits dat er omgekatte autos boven zouden zijn gekomen, waarbij een oude slechte auto die MRB vrij is wordt geimporteerd en het chassisnummer / kenteken vervolgens wordt overgezet op een moderner model van dat merk. Door het nieuwe kenteken dat is afgegeven voor de oude auto valt dit niet direct op.