Zoals al gezegd, de doelgroep trekt zich hier geen ene van aan...


Zeker ook "niks te verbergen"


Zeg maar gerust: alleen maar damage.
- Onnodig lastig vallen van brave burgers.
- Kosten operatie.
- "vangst" die gewoon weer braaf moet worden terug gegeven of bij lange na niet zo veel waard is als wordt gesuggereerd.
- Schadeclaims als gevolg van onterechte inbeslagname

Als dit werkelijk de enige methode is om dit soort criminaliteit op te sporen is het nog triester gesteld met onze politie dan ik al dacht.
Maar goed, de SBS kijker heeft weer even een minuut kunnen smullen en kan daarna weer rustig slapen met de wetenschap dat criminelen hier hard worden aangepakt.

What's next?
Willekeurig winkelend publiek aanhouden, afvoeren en binnestebuiten keren om te kijken of ze niet misschien toevallig iets hebben gestolen bij een van de omliggende winkels?

Op een gemiddelde zaterdagmiddag kan je dan het volgende resultaat boeken:
- 100 personen ter controle aangehouden.
- 40 personen hadden geen bonnetje meer. Na uitgebreid verhoor op het bureau zijn ze alsnog vrij gelaten, maar zijn op een lijst met verdachten geplaatst en zullen in de toekomst nauwlettend in de gaten worden gehouden.
- 2 personen probeerden weg te rennen. 1 van hen kon alsnog worden aangehouden. Het bleek een winkelier te zijn die achter een winkeldief aan zat. De dief wist hierdoor helaas met de buit te ontkomen.
- 1 persoon was in het bezit van een spijkerbroek waar nog een beveiligingslabel aan zat. Omdat de overige labels al wel verwijderd waren was niet meer te achterhalen uit welke winkel de broek was gestolen. De broek is in beslag genomen, maar omdat niet bekend was uit welke winkel de broek afkomstig was en er ook geen aangifte was gedaan van diefstal van een dergelijke broek is de verdachte vrij gelaten.
- 65 personen zijn bekeurd omdat zij geen geldige legitimatie konden tonen.

Per saldo dus 65 bekeuringen uitgeschreven. Operatie een succes!

Vind je vast ook goed, want jij steelt tenslotte nooit iets...

Lees eerst even mijn bijdrage over profiling, Jeroen.
Het zijn geen 100% controles en wij brave burgermannetjes worden niet eens staande gehouden of mogen na kenteken en id-controle meteen doorrijden. Dat minimaliseert collateral damage, maar natuurlijk nooit tot nul.

Je onderschat het effect van de patsercontroles op de doelgroep. Het gaat niet om het daadwerkelijk afpakken, maar het is meer een indringendere manier van 'hinderlijk volgen' wat al lang gebeurt.

Het 'niets te verbergen' schijnargument komt uit de discussie over gegevensbeveiliging en privacy. Lijkt me hier niet van toepassing en zal ik ook nooit hanteren.

Die profiling faalt dus blijkbaar enorm als je de beelden ziet en de resultaten hoort van zulke acties. Meerderheid kan inderdaad zo door, maar dan ben je dus er toch al even uitgepikt wegens die zogenaamde profilering... Ik zou balen als een stekker als ik daar even allerlei vragen moet beantwoorden, omdat ik toevallig in profiel pas van "jong en snelle wagen". Ik wens gewoon niet te confronteert worden met zo'n schot hagel opsporingsmethode. Ik vind het hinderlijk uiterlijk vertoon, zonder noemenswaardig effect.

De echte jongens die lachen zo'n controle ook nog uit ook, omdat ze gehuurde wagen hebben bijvoorbeeld.

Maar als ze die jongens op de huid willen zitten dan kunnen ze beter gerichte staande houdingen doen, want zoals er wordt gezegd dat gedeelte is meestal gewoon bekend. Gewoon rechercheren, beetje posten wie allemaal levert bij de coffeeshop en groot inkoopt in een growshop, dat soort werk. Of doe het eerst lekker op de achtergrond, database RDW en belastingdienst koppelen of iets dergelijks. Kijken wat daar uit komt. Kunnen ze meteen bij de bonafide mensen een vinkje achter kenteken zitten, zodat je door kan rijden.

Oh... "profiling"
Ja, dat verandert de zaak natuurlijk compleet.

Hebben ze daar speciaal getrainde motormuizen met bovennatuurlijke gaven voor, die in het donker met 120km/u even in een auto loeren en vervolgens binnen een fractie van een seconde kunnen vaststellen dat je wel eens een bosje zwart geld op zak zou kunnen hebben?

Met een dure auto EN een petje ben je dus ineens WEL verdacht?
Of stiekum toch als allochtoon in een dure auto?
Maar dat is dan geen discriminatie maar profiling

Het enige type petje waar ik jeuk van krijg is een politie-petje...

Niet zo op je teentjes getrapt schat

Hoe kan iemand nou objectief beoordelen of een ander een auto wel of niet kan veroorloven? Menig jongere doet er alles voor om op te vallen, maar dat hoeft niet altijd een criminele achtergrond te hebben. Mogelijk werkt hij wel twee bijbaantjes en woont op zijn 25e nog thuis, dus heeft minimale kosten van levensonderhoud. Als een dikke auto nou zijn droom is, laat dat lekker.

Wat mij (persoonlijk) tegen staat is de richting waar we ingegaan zijn. Zoals ik in mijn eerdere post al beschreef, was ik ook 'slachtoffer' van profiling. Ik rij in mijn eentje in een Porsche vanuit Zwitserland, dus ik zal wel zwart geld opgehaald hebben. Onschuldig totdat schuld bewezen is, is een basisrecht wat je gewoon altijd moet verdedigen en actief op moet reageren als het geschonden wordt. Het aanhouden van deze 'doelgroep' mag niet als kapstok gebruikt worden om verdere rechten van ons allen te beperken.

Waar ligt de grens dan van 'brave burgermannetjes', want ik wil zeker weten dat ik daar in ieder geval niet bij hoor.

Jeroen914: Bepaalde figuren pak jij er zelf toch ook wel tussenuit?

Ik heb ook vaak genoeg dat ik denk: Als ik agent was zou ik die auto/combinatie wel even willen controleren.

En als je bij verkoopsite van domeinen kijkt zie je dat er genoeg dure spullen worden geveild, dus dat er redelijk wat auto's definitief in beslag genomen worden lijkt me wel duidelijk.

We hebben eigenlijk altijd wel wat te zeuren, iedereen roept dat ze boeven moet en gaan vangen, doen ze dat een keer, komt er weer kritiek op de manier waarop ze dat doen. Boeven vangen OK, als ze mij er maar niet lastig mee vallen??



Tja, wat mij betreft stellen ze weer 100% grenscontrole in, er verlaten nogal wat auto's, machine's en ander materiaal NL op een verkeerde manier. Ook komen er op deze manier nogal wat verkeerde spullen/mensen NL in.
Maar jij bent van mening dus dat grenscontrole's op de manier zoals bij jou gedaan is afgeschaft moet worden? Dat zou betekenen dat we dus van alles maar in de kofferbakvoering de grens over kunnen smokkelen.

Goede zaak, alles bij elkaar


Of zijn wij hier op het PORSCHE forum dit soort figuren: https://www.youtube.com/watch?v=Zy3SG7dRm-A

Edit:


Waarom zouden ze jou niet controleren en een ander wel. Jij denkt echt dat je puur bent aangehouden omdat je alleen in je Porsche zat?

Al zeker 20 jaar niet meer

http://nl.wikipedia.org/wiki/AT-4

Dat was ook niet de strekking van mijn verhaal. Het was duidelijk dat ze op zoek waren naar iets en toen ze dat niet vonden, vielen ze maar terug op een tamelijk kinderachtige boete en bijbehorende opmerking. Dat ik aangehouden werd omdat ik in mijn eentje in de Porsche zat is zeker. Ik ben afgelopen jaren vaak die grens overgekomen met bovengemiddelde auto's en 4 van de 5 keer pikken ze me er uit als ik alleen zit. Als ik met de echtgenote ernaast passeer laten ze me altijd door, toeval? Top dat ze dit gevallen aanpakken en wellicht roep ik het een beetje op me af met de auto keuze, maar wees dan niet zo bekrompen om kost wat het kost iets aan te slaan.

Het is in feite simpel. We moeten ons allemaal aan de wet houden, ook (of misschien wel juist) de Politie.

De Politie mag iemand controleren op basis van haar controlebevoegdheden. Dat zou dan wel "at random of steekproefsgewijs" moeten gaan. Burgers dienen mee te werken aan een controle.

De Agent in het filmpje lijkt juist de figuren aan te houden die hij kent en hij verdacht vindt. Daar zijn de controlebevoegdheden echter niet voor bedoelt. Daar heb je de opsporingsbevoegdheden voor.
Dan dient er sprake te zijn van een redelijke vermoeden van schuld, ook wel verdenking genoemd. In geval van een verdenking heeft de verdachte een aantal rechten en hoeft hij niet overal aan mee te werken. Zo heeft hij bijvoorbeeld het recht om te zwijgen.

Afgezien van het feit dat het niet netjes is, loopt de Politie ook het risico dat als ze controlebevoegdheden misbruiken de rechter dit afstraft en de boef gevlogen is. Zouden we niet moeten willen.

En ja, we zijn allemaal voor strenger straffen als het een ander betreft. Degene die voor strenger straffen is, als het zichzelf (of familie) betreft, moet ik nog tegenkomen.

ja geld in NL verdient en meegenomen naar B
o ja auto weer gekocht in NL

die zien natuurlijk door de bomen het bos niet meer, veel te ingewikkeld dus ik word zeker aangehouden

Ik snap de kritiek hier niet. Er wordt vaak geklaagd dat de politie zo bureaucratisch is en weer eens echt de straat op moet om boeven te vangen. Nu kiezen ze eens voor een pragmatische aanpak is het weer niet goed.

Ik heb niks te verbergen en als ik een keer aangehouden wordt, prima, ik werk netjes mee en blijf gewoon vriendelijk. Heb ik tot opheden altijd gedaan en daarmee ook altijd een vriendelijke diender. Het is nogal altijd zo dat actie en reactie sterk afhankelijk van elkaar zijn.

Kortom
Je kan het ook een kans geven: laten ze deze methode een tijdje proberen, levert het wat op,dan is dat mooi meegenomen. Levert het niks op of neemt naar verloop van tijd het nut af, dan stoppen ze er vanzelf weer mee. Politie maakt ook telkens een afweging inspanning versus opbrengst.

Ga daar maar eens wat aan doen.

Ik hoor het aan, en lees soms met verbazing.
Begrijpen doe ik het aan de ene kant wel, zie immers ook types rondhangen waar je op zijn minst vraagtekens bijzet.
Aan de andere kant vind ik het allemaal maar vreemd want zo kun je meer bedenken en zou iets als nogal discriminerend kunnen woren opgevat.
Stel we gaan iedereen in een verdachte joggingbroek, een jas met capuchon of een petje aanhouden en ondervragen.
Ook iedereen die op dinsdagmiddag in de stad rondloopt, want immers.. hoe kun je inkopen gaan als je niet werkt op bijvoorbeeld dinsdag...

En wat is een patser ?? Mijn buurman in een nieuwe dikke land rover of ik zei de gek in een ouwe Porsche? Beide hebbe we er hard voor gewerkt en gespaard. Of is het de jongen van verderop in zijn GTI die tijdelijk geen werk heeft ???
Vaag allemaal.

Hoe zie je dat het om controlebevoegdheden gaat en niet om opsporingsbevoegdheden?
Er is in het filmpje een financieel rechercheur aan het woord, die is toch bevoegd zou je denken?

Of bedoel je dat je niet mag controleren omdat dat niks met opsporing te maken heeft?

Uit het artikel blijkt toch dat het om "controleren" gaat. Ze noemen het ook een "patsercontrole"; Zie: http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binne ... ces__.html

Oh ja hoor, ik denk ook wel eens: k#t marokkaan, homo, sloeber, tokkie, kamper, stumper, patser, etc.
Is dat een kwalificatie om iemand van de straat te plukken en eens ff grondig door te lichten?
Omdat ik er een bepaald "idee" of vooroordeel bij heb?
Dacht het niet. Zou een rare boel worden hier.

Of moeten we maar gewoon blind vertrouwen op het goed getrainde zesde-politie-zintuig van iemand die nog geen kans heeft gezien om z'n MAVO fatsoenlijk af te maken en een gezicht vol met puistjes heeft?
(want als we toch gaan "profilen" dan weet ik er ook nog wel een paar)


En dat zijn allemaal "dure spullen" die van criminelen in beslag zijn genomen?
Da's gewoon boedel uit faillissementen. De belastingdienst staat altijd vooraan in de rij om er nog wat uit te sleuren...


Ja, want volgens mij leven we hier nog steeds in een vrije, democratische rechtsstaat en niet in een of andere fascistoïde bananenrepubliek.
Misschien een naief idee, maar nog niet zo naief dat ik in dit soort kijk-ons-eens-even-hard-optreden propaganda door m'n strot laat rammen...

Ja droevig toch

@Jeroen, Als je niks te verbergen hebt, heb je ook weinig last van een kortstondige controle van zo'n iemand die nog geen kans heeft gezien om z'n MAVO fatsoenlijk af te maken en een gezicht vol met puistjes figuur....

De reguliere faillissement en belastingschuldverkopen van de belastingdienst gaan via openbare verkopingen waar men via opbod kan kopen.
Zijn de biedingen daar te laag, dan pas gaat het naar domeinen. (maar weet uit eigen ervaring dat dat weinig voorkomt)

Evert Jan v H: Van mij mogen ze inderdaad wel wat meer "verdachte" personen controleren. Heb daar zeker geen bezwaar tegen. Als ik me verdacht gedraag, vraag ik me niet af waarom men juist mij controleert.

Oh, daar is het "ik heb toch niks te verbergen" argument weer

Wat voor last heb je er dan van?

Iedereen heeft iets te verbergen. Of staat je pincode ook op het internet? Of de gordijnen 's avonds wagenwijd open?

Interessant artikel; "Nee, je hebt wél iets te verbergen" https://decorrespondent.nl/209/nee-je-h ... 4-ab2d5fc2

Voor je pincode hoef je niet te vrezen hoor bij een politiecontrole

En ja de gordijnen staan hier 's avonds wagenwijd open, bij heel veel mensen hier in het noorden trouwens. Is dat bij jullie anders?

porsje911:Ik bedoel natuurlijk :iets verbergen voor de politie of overheid

Regels zijn regels, simpel. Goed dat ze er zijn. Ook ik loop risico, hou me ook niet altijd aan de regels. Als ik dan een bekeuring of waarschuwing krijg valt dat dan niemand anders dan mezelf te verwijten.

Maar ben je met een auto onderweg die als veel gestolen bekend staat, lijkt het me logisch dat ze je een keer aan aanhouden om te kijken of jij de eigenaar wel bent. Zou je ook fijn vinden als jouw gestolen auto op zo'n manier teruggevonden wordt.