Thx giulia.
Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken.

Nu weten we nog niet wat de tegenvallende taxatie waarde - en wie de taxateur - was

Ben ook wel benieuwd naar zijn onderbouwing t.a.v. de door hem vast gestelde waarde ...

Een auto is toch ook gewoon een object? Natuurlijk zal de auto van de topicstarter hoger getaxeerd kunnen worden dan een 'standaard G' en ik zie ook best wel de 'waardevermeerdering' door het gebruik van bijzondere onderdelen. Het blijft hoe dan ook 'een omgebouwde auto'. Wat is er dan zo bijzonder aan deze auto, behalve de ombouw van G naar F?

Zoals je wellicht weet, heb ik mijn auto volledig zelf gebouwd en zijn er bij mijn auto ook hele bijzondere (zeldzame?) onderdelen gebruikt. De originele Riechert motor bijvoorbeeld. De restauratie en revisie van die motor heeft -alleen al aan onderdelen- bijna € 4.000,00 gekost en dan heb ik het nog niet eens over de uren die ik erin gestoken heb. Ik heb originele Lemmerz wielen gemonteerd, originele 356 koplampen, roosters, achterlichten, etcetera, enzovoorts, enzoverder. Er zit een bijzondere en custom gemaakte RVS race-uitlaat onder van 'een paar K' en handgeklopte aluminium kuipstoeltjes erin. Het bekledingwerk is maat- en handwerk (geen 'vloerbedekking' maar diamant gestikt leer), etcetera, enzovoorts, enzoverder. Ook op andere details zijn kosten noch moeite bespaard.

Het uiteindelijke resultaat is een -vind ik- goed gelukte nepperd waar ik 6 jaar lang (want zo lang heeft het geduurd om 'm te bouwen) al mijn ziel en zaligheid in heb gelegd. Het is en blijft echter een nepperd -of vriendelijk gezegd 'replica'. Voor wat alle onderdelen bij elkaar hebben gekost, had ik al een leuke middenklasser kunnen kopen en dan heb ik het nog niet eens over de tijdsinvestering. Ik vind mijn auto dan ook zeker € 75K waard en -echt waar- voor minder zou ik 'm niet eens willen of kunnen verkopen. Tóch issie -bij lange na niet- op dat bedrag getaxeerd...

Dan heb je echt een taxateur die het niet begrijpt. Je kan inderdaad niet alles klakkeloos optellen maar je moet tot een reële vervangingswaarde komen anders heeft een taxatie geen enkele zin en schiet je er altijd bij in. Het simpele uitganspunt van een taxatie is dat je in geval van diefstal of TL een gelijkwaardig exemplaar moet kunnen terugkopen.

En welke 'bijzondere' dingen heeft de topicstarter er dan in gestoken die zijn auto zoveel meer waard zouden moeten maken? Waar bestaan die € 50K die hij erin gestoken heeft dan uit? Een auto moet nou eenmaal bijvoorbeeld op velgen staan en voor veel geld Fuchsen laten restaureren, maakt de auto de waarde van die restauratie nog niet meer waard! Datzelfde geldt voor andere slijtdelen als bijvoorbeeld remmen, de uitlaat, enzo...

Voorbeeld van mezelf: ik heb een prachtige Peugeot 404 uit april 1962 (eerste serie en een van de eerste Super Luxe-uitvoeringen) die bijna in nieuwstaat verkeert. De auto is 'matching numbers' en heeft volledig origineel plaatwerk. Zelfs de kleur is origineel: 1025 Gris Métalisé. Het enige dat niet origineel is, is de bekleding van het interieur. Er hoort een lederen interieur in te zitten (voorstoelen en achterbank), maar die zijn vervangen door skai-exemplaren (weliswaar in de juiste kleur) van een 404 uit 1969. De auto is getaxeerd op € 12.500,00. De stoelen en bank laten bekleden met leer kost ca. € 2.000,00. De auto is dan 'origineler' dan nu (alhoewel.... ), maar bij een volgende taxatie zal hij echt geen € 14.500,00 waard zijn! Misschien € 13.000,00 en dat is ook nog maar de vraag. Eigenlijk moeten er ook nieuwe banden onder en dat zijn originele Michelin white walls (met 20mm wit streepje). Die krengen kosten € 300,00 per stuk. Stel die laat ik er voor de volgende taxatie onder leggen; wordt mijn auto dan opeens € 1.200,00 meer waard? Echt niet. Geen taxateur die in dat verhaal meegaat!

Is zijn auto bijzonderder -anders gezegd 'meer waard' of zelfs 'gelijkwaardig'- dan een originele F-Targa?

http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/oldt ... ousPage=lr

http://ww3.autoscout24.de/classified/26 ... asrc=st|as

http://ww3.autoscout24.de/classified/26 ... asrc=st|as

Mensen NEE!! Mijn geslachtofferde G is geen F waard. Daar gaat het ook helemaal niet om. Omdat ik blijkbaar moeite heb met het uitleggen waar het mij wel om gaat zei ik dus dat we t moeten laten voor wat t is. Als we nog een beetje zo doorgaan moet ik straks nog geld toeleggen om aan een waarde te komen.

Maar t is wel een interessante vraag en de meeste antwoorden ook wel relevant, alhoewel in t begin vlgs mij al het juiste antwoord is gegeven met het verschil marktwaarde vs vervangingswaarde.

En jij zou m vlgs mij tegen vervangingswaarde willen verzekeren, anders krijg je maar 30k uitgekeerd als ie wordt gejat of in de fik vliegt. Uiteindelijk betaal je dan gewoon meer premie om een hogere waarde/risico te verzekeren. Ik denk wel dat het dan van belang is dat je aan kunt tonen met bonnen dat je er 50k in hebt gestoken, anders zou je verzekeraar kunnen vermoeden dat je de zaak gaat oplichten.

Ik heb ook zelf ooit een auto van me laten taxeren waarin de 2 waardes werden genoemd (de vervangingswaarde voornamelijk gebaseerd op mijn overzicht vd kosten). Gelukkig weken die toen niet enorm van elkaar af.

Ik schreef al eerder dat je niet klakkeloos kan optellen zoals jij aanhaalt maar wel dat je in de buurt kan komen van die optelsom. Het gaat om vervangingswaarde in dit geval. Niet om marktwaarde. Een taxateur met luisterend oor zal dit begrijpen.

Het is zo simpel als onderstaande formele definities weergeven. Vraag is dus welke waarde je de taxateur laat afgeven (en in dit geval zou ik gaan voor de laatste van de 2 en die ook verzekeren):

marktwaarde: de prijs waartegen de terreinen en gebouwen op de datum van waardering bij onderhandse overeenkomst tussen een willige verkoper en een van de verkoper onafhankelijke koper zouden kunnen worden verkocht, waarbij wordt aangenomen dat de betrokken goederen openlijk op de markt worden aangeboden, dat de marktvoorwaarden een regelmatige transactie mogelijk maken en dat, de aard van de goederen in aanmerking genomen, een normaal tijdsbestek beschikbaar is om over de verkoop te onderhandelen


vervangingswaarde: prijs die op een bepaald tijdstip voor de vervanging van een goed betaald zou moeten worden ;de prijs die men nu zou moeten betalen bij vervanging van dat goed door een nieuw goed


Los hiervan blijft het een parel van een project. Als je besluit te verkopen tegen de getaxeerde waarde dan hoor ik dat graag!!

Fijn om te horen. In tegenstelling tot bepaalde members die dit project waarschijnlijk vervloeken heb ik 2 kandidaten die in ieder geval veel meer dan getaxeerde willen betalen. En ze zijn niet doof stom of blind. Maar auto is voorlopig puur voor de lol.

En dat betekent -dus- niet dat het een optelsommetje is van alles wat je aan de auto hebt gedaan, of hebt laten doen!

Bovendien is dat geen juiste definitie van 'vervangingswaarde' bij motorrijtuigen:
De vervangingswaarde is de waarde die door een deskundige wordt bepaald bij een taxatie als bedoeld in art. 7:960 BW. Onder vervangingswaarde wordt verstaan het bedrag dat nodig is voor het verkrijgen van een naar soort, kwaliteit, staat en ouderdom gelijkwaardig motorrijtuig.

Wat kost -met andere woorden- een (goed en mooi) omgebouwde 911 G naar een F met een lederen interieur en de overige specificaties van het motorrijtuig. Als ik een vergelijkbaar (en dat moet dan objectief bekeken worden en ik begrijp dat -als je zo'n auto zelf hebt opgeknapt- er ook subjectieve en gevoelscriteria een rol spelen) motorrijtuig naar soort (een omgebouwde Targa G naar F), kwaliteit (goed en mooi opgeknapt/omgebouwd met een lederen interieur, Fuchs velgen, etc.), staat (mooie glans, geen roest, hoogwaardig chroomwerk, etc.) en ouderdom (spreekt voor zich) kan vinden voor 35K à 40K dan is dát de vervangingswaarde. Kleur (ook van het interieur), het werk wat ik er zélf in heb gestoken, en dat soort zaken, spelen bij het vaststellen van de vervangingswaarde geen rol.

Wat je wel zo nu en dan ziet, is dat er een speciale 'accessoire-clausule' in de taxatie wordt opgenomen. Dat zijn onderdelen die op de auto zijn gemonteerd en die afwijken van de 'vergelijkbare auto's op basis waarvan de vervangingswaarde wordt bepaald', maar die de auto onderscheidend maken van die vergelijkbare auto's. Waar moet je dan aan denken? Een FIA (goed)gekeurde rolkooi, een tripmaster en dat soort dingen kun je daarin opnemen, maar ook hele bijzondere en zeldzame emblemen of badges...

Zo is het nou eenmaal; zo werkt het nou eenmaal.

Als de topicstarter -met andere woorden- een aantal vergelijkbare auto's (want gezien de bovenstaande definitie van vervangingswaarde is zijn auto niet heel bijzonder/uitzonderlijk) vindt, die om en nabij de € 50K kosten, kan hij bepleiten dat dát dus de vervangingswaarde is. Met het optellen van alle kosten en werkzaamheden die eraan zijn uitgevoerd, bepaal je -dus- niet de vervangingswaarde.

Dat zou ik wellicht ook ervoor willen geven; al weten we natuurlijk (nog steeds) niet wat nou die getaxeerde waarde is!

Want -en volgens mij heb ik dat al een paar keer aangegeven- ik vind het het een hele fraaie auto geworden! Precies de kleurcombinatie waar ik ook voor zou gaan en ik ben dan ook zo'n gek die bereid is meer te betalen voor iets wat ik echt mooi vind, dan wat een objectief handelend persoon ervoor zou overhebben

Eerder ter sprake gekomen. Taxatie is 35K.
10K te weinig.

Je was toch tegen deze uitspraak?

Ik sluit me volledig bij BB (BlackBetty) aan!
Neemt zeker niet weg dat het inderdaad een super mooie wagen is geworden, genieten!

Al steek je er nog zo veel in..... of het meerwaarde heeft is maar de vraag. Die taxateur doet gewoon wat hem gevraagd is, de reële waarde bepalen. Bijzondere onderdelen of niet!
Ik heb 18" BBS Le Mans-en op m'n 964. Die krengen kosten 1000,- p/st nieuw en zijn (Bijna) niet meer te vinden, dan heb je er nog geen banden omheen maar hij is echt geen 4000,- meer waard dan op org. Cuppies (Afgezien van wat die dingen al doen tegenwoordig, maar deze zouden er op horen)

Rijden, poetsen, genieten!

Fijne jaarwisseling!
Gr. Paul

Eigenweisies hier hoor. Bijzondere onderdelen maken je auto wel meer waard. Niet het bedrag wat je er voor betaald hebt maar zeker een groot deel daarvan. Ik heb het zelf meegemaakt en heb het ook bij anderen gezien. In het geval van de BBS-en zeker 2 mille meer. Een taxateur moet daarvoor open staan anders begrijpt hij zijn vak gewoon niet. Het gaat er niet om wat er op hoort. Het gaat er om dat je iets kan terug kopen wat vergelijkbaar is.

De som der delen is 2e hands is soms meer waard (singer) soms minder (denk aan die wanstaltige producten van mansory) en soms ongeveer evenveel (topicstarter?).


Mijn T-tje, bevat een berg aan zeer duur materiaal en is getaxeerd ruim boven een standaard T echter opgeteld zou de prijs meer ergens tussen een E en een S moeten zijn, maar daar is ie dus niet op getaxeerd omdat het geen echte S is.

Fijne jaarwisseling

Ik ben helemaal niet eigenwijs, hoor...



Ik ben als expert geregistreerd bij het Nivre en als een taxateur z'n werk zo zou doen als jij hierboven aangeeft, doet hij naar mijn bescheiden mening z'n werk toch echt niet goed.

Bijzondere onderdelen kúnnen je auto meer waard maken -natuurlijk- maar dat hoeft (zeker) niet het geval te zijn. Bovendien kunnen bijzondere onderdelen, en dan met name accessoires (waarbij velgen officieel ook als accessoires worden gezien), apart in het taxatierapport worden opgenomen. Een verzekeraar kan dan kiezen of hij die aparte onderdelen/accessoires 'gewoon meeverzekert', of beperkende voorwaarden stelt voor wat die onderdelen/accessoires betreft.

Die roze S2000 is daar wel een goed voorbeeld van: die bodykit is misschien wel heel bijzonder (misschien wel uniek, omdat hij door de eigenaar zelf gemaakt is in z'n schuurtje wat 'm weken gekost heeft en kilo's polyester), maar die bodykit maakt die auto niet meer waard ten opzichte van de originele bumpers en sideskirts. Datzelfde geldt voor de velgen: misschien zijn dat inderdaad wel hele zeldzame velgen, maar ze maken er de auto (als geheel) niet meer waard door. Wel kan het zijn dat het geheel -hoe wanstaltig ook- meer waard is/wordt dan het originele exemplaar, maar dat hangt van tal van factoren af.

Nou weet ik dat er taxateurs zijn die dit soort 'Fast & Furious dingen' (veel) hoger taxeren dan een in uitstekende staat verkerend origineel exemplaar, met als argument dat ze 'uniek' zijn en ook andere argumenten hanteren om de door hun vastgestelde taxatiewaarde te onderbouwen/verantwoorden richting een verzekeraar. Daar bestaat binnen de branche nogal wat discussie over, maar wees nou 's eerlijk: welke auto is -naar jouw mening- meer waard:



of



En dan een wat moeilijkere:



of

in beide gevallen de laatste....

Wederom het verschil tussen handelswaarde en vervangingswaarde...

Het is toevallig geen carrera 3.0, gezien de brede achterschermen... verder erg mooi geworden. Taxatiewaarde is mooi, maar pas relevant als er echt iets mis gaat (diefstal, brand, total). Ik neem aan dat ie niet op straat straat en je er niet lijp mee rijdt, so what are the odds....vandalisme, schades zullen doorgaans ruim binnen de 35k blijven.

In het kader van je waardebepaling; deze backdated 964 haalt zelfs de koopjeshoek van ons geliefde PF:
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/pors ... ousPage=lr
En dat voor bijna 70k

Een 964 met andere bumpertjes en vleugels...en dan de flapoortjes en interieur laten zitten Het is nog een tip ook 35K boven marktwaarde schat ik zo in, en hij heurt in de BdB topic volgens mij

Vergeleken met die rs is dat ding van mij best gelukt vind ik. Die rs straalt iets 'niet juist' uit. Zou het de kenteken zijn die gewoon donker hoort te zijn?

Nee, het is:
- De te grote maat velgen.
- Het interieur en de kleur ervan.
- De uitlaat.
- Zwart wat chroom hoort te zijn.
- nummerplaat locatie.
- Tip.
- Flaporen.