Wie zegt dat ie onveilig reed?

was dit afgelopen zaterdag na het mini-motor-evenement?

Nee, er was niemand met een Turbo volgens mij!

Heb diverse zeer hoge overtredingen vanuit CH en D gewoon op naam van Surinamers en Libanezen laten zetten, die 2 Libanezen hebben zelfs nog nooit betaald.

Ik vind het altijd wat zielig dat volwassen mannen die donders goed weten waar ze mee bezig zijn als ze te hard rijden, er altijd op een sneue manier onderuit willen komen. Wees een vent en neem de consequenties.

Idd, wees een vent en onderga de consequenties waarbij je mogelijk je job kan verliezen.
Oh wacht, misschien toch geen zo'n goed idee
Beter is om je rijstijl aan te passen waardoor zo'n situaties niet hoeven voor te komen.

Valse gegevens doorgeven lijkt me een misdrijf...is anderekoek dan een ernstige snelheidsovertreding.
Idd triest als je dat doet.

Denk niet dat hier iemand iets zei over valse gegevens. Enkel dat een ander de schuld op zich neemt.

Verklaren dat iemand anders op het moment van overtreding in jouw auto reed, terwijl jij dondersgoed weet dat jijzelf op dat moment van overtreding in jouw auto reed, lijkt mij valsheid in geschrifte.

Volgens mag je als verdachte gewoon glashard liegen (niet dat ik dat aanmoedig, maar zo zit de wet in elkaar), als getuige moet je natuurlijk wel altijd de waarheid zeggen.

Ik ben geen jurist, maar heb altijd begrepen dat:
Je bent pas een dader als bewezen is dat je iets strafbaars hebt gedaan. Daarom wordt een verdachte altijd gezien als een verdachte en nooit als een dader. Pas na afloop van een rechtszitting is het duidelijk of een verdachte wel of niet een dader is.
Een verdachte hoeft geen antwoord te geven op vragen. Dat geldt op de rechtszitting, maar ook bij de arrestatie en tijdens het verhoor op het politiebureau. Zwijgen is een recht van de verdachte.
Verder mag een verdachte ook liegen, behalve in de gevallen waarvan de wet uitdrukkelijk zegt dat het verboden is.
Voor een verdachte is het echter niet raadzaam om te liegen. Het kan nadelig voor hem/haar uitpakken:
de rechter die het strafbaar feit toch bewezen vindt, kan dan denken dat de verdachte er niet eens spijt van heeft en dat hij er zich probeert uit te draaien. Hij kan dan een hogere straf krijgen. Maar je mag dus wel liegen als verdachte over of je wel of niet iets strafbaars hebt gedaan. De reden hiervan is dat je als verdachte niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling. Ook al heb je een moord gepleegd, dan nog mag je dat ontkennen. Want je hoeft de rechter of de politie niet te helpen om jou te straffen.

Hoewel spijtig dat 'de verdachte" (voor mij simpelweg dader in dit geval) gepakt is, het is niet anders. Mijn (vrouwelijke) collega heeft hetzelfde probleem gehad en die was afhankelijk van haar rijbewijs (afdeling sales, fulltime op de weg). Die heeft een tijdlang een student ingehuurd om haar rond te rijden en heeft toestemming gekregen wat meer thuis te werken. Als bestuurder ken je het risico, erop gokken dat je niet gepakt wordt kan dus verkeerd uitpakken. Kortom: kerel zijn, straf aanvaarden en als hij het rijbewijs weer terug heeft, dan voorlopig het gaspedaal wat minder diep intrappen.

Ik heb zelf een hekel aan boetes van 4 km per uur overschrijding omdat ik van mening ben dat de opvoedkundige waarde daarvan nihil is en dus ook niet bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Maar 201 km per uur rijden waar 120 is toegestaan .... ga dan lekker het circuit op! Ws krijg ik nu de vraag van diverse kanten of ik nooit te hard rij.... Jawel.... en uiteraard ook wel eens meer dan 4 km per uur te hard. Een boete met enige regelmaat hoort er dan gewoon bij.

Hoi Rob Herfst, probeer je er al l#llend uit te komen wat je nu bedoelt?

Het verhaal moet zijn:

" Meneer de rechter, mijn vrouw zat naast me in de auto en begon tegen me te praten: “Wist je dat op de 12e verdieping van onze flat een gezin woont met 2 kinderen, het is gewoon zielig. Ze zijn heel klein. De zoon van 12 was maar 90 cm en die van 19 was maar 85 cm . Dat is toch zielig hè, die kinderen van die mensen. zegt mijn vrouw, “dat zijn pyreneeën.” Ik zeg: “je bedoelt pygmeeën.” “Nee”, zegt ze, “pygmeeën dat is dat wat onder de huid zit waar je sproeten van krijgt.” Ik zeg: “dat is pigment.” “Nee”, zegt ze, “pigment dat is waar de oude romeinen op schreven.” Ik zeg: “dat is perkament.” “Nee”, zegt ze, “perkament is als een dichter iets begint en niet afmaakt.” “Edelachtbare U kunt zich voorstellen dat ik niet van plan was te zeggen dat het fragment is. Ik ging dus in mijn stoel zitten en las mijn krantje. Plotseling komt mijn vrouw met de volgende zin en ik denk: ze is rijp voor het gesticht…” “Schat kijk eens”, ze maakt een boek open en laat een stuk tekst zien. “Het zonnedak van de handtas was de lerares van pooier 15.” Ik neem het boek en zeg: “Maar schat, dat is frans daar staat: ‘La Marquise de Pompadour est la Maitresse de Louis XV.’ Dat betekent: De Markiezin van Pompadour was de minnares van Lodewijk de 15e.” “Nee”, zegt mijn vrouw, “dat moet je letterlijk vertalen. ‘La marquise- het zonnedak, Pompadour – de handtas, la maitresse- de lerares, Louis XV – de pooier.’ Ik moet dat toch weten, ik heb extra voor mijn franse les een legionair in dienst gehad.” Ik zeg: “je bedoelt een lector.” “Nee”, zegt ze, “Lector is een griekse held.” Ik zeg: “dat was Hector en dat was een trojaan.” “Nee”, zegt ze, “Hector is een oppervlaktevlaktemaat.” Ik zeg: “dat is een hectare.” “Nee”, zegt ze, “hectare is een godendrank.” Ik zeg: “Dat is nektar.” “Nee”, zegt ze, “dat is een rivier in zuid-Duitsland.” Ik zeg: “dat is de Neckar.” Mijn vrouw: “Ken jij dat lied niet ‘Gauw graas ik aan de Nektar, gauw graas ik aan de rijn’, dat heb ik pas nog met mijn vriendin in duo gezongen.” Ik zeg: “in duet.” “Nee”, zegt ze, “duet is als twee mannen met een sabel vechten.” Ik zeg: “dat is een duel.” “Nee”, zegt ze, “duel is als een trein uit een donker berggat naar buiten komt.” “Edelachtbare…toen heb ik mijn gaspedaal ingetrapt om maar snel naar huis te kunnen.”

Dan zegt de rechter vast: “Vrijspraak! Ik had bij Hector al 250 gereden!”



(Bron/gepikt van 944{add}) 10 mei 2012

Lol

Maakt het trieste verhaal wat leuker om te volgen

Nee: een boete van 900E is lekker proportioneel. Voor een illegaal vuurwapen krijg je de helft.

Bij illegaal wapenbezit wordt (bijv.) 200 uur taakstraf geëist (http://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/27/werkstraf-geeist-tegen-juwelier-deurne-wegens-verboden-wapenbezit/).

Zal ik nog eens wat vergelijkingen maken? Zo praat je alles goed...

Ik praat niks goed!

Iedereen praat altijd alles goed. Hard rijden blijft altijd een spel om niet gepakt te worden. Het is mij 30 jaar lang gelukt, maar ben me ervan bewust dat ook ik een keer geflitst kan worden.
Dan kom ik hier ook janken. Of niet, en bijt door de zure appel. Wat ik wel merk, is dat het steeds moeilijker wordt om even je gas in te trappen, overal controles!
En toch is dat jammer, want het blijft gewoon leuk om even een kort stukje hogere snelheden te ervaren.
Maar helemaal jammer is dat als je op een verkeerd moment wordt geflitst, een half jaar van je leven zuur gemaakt kan worden. En of dat in verhouding staat tot het flitsmoment……
Er is op dat moment namelijk helemaal niemand benadeeld, er is geen schade toegebracht…..het zou alleen kunnen dat…..maar ja, een aap kan ook stikken in een banaan, en toch zijn bananen niet verboden

@Nicolo: doelde op Maarten....

Ik doelde op levensgevaarlijke bananen…

achter mijn toetsenbord: 'Schande! je wist waar je aan begon toen je te hard reed. Wees een man!'
als het mij zou overkomen en ik zou iemand anders moeten opgeven waardoor ik mijn baan zou kunnen houden: 'Malazivowicz? Spel ik dat zo goed?'

Dat is een iets ander geval. Maar goed, even rechttoe rechtaan: klik.

Vorige week Woe moest ik bij rechtbank Utrecht zijn. Dec'13 138km waar je 80km mag rijden. Eis € 800,- plus een jaar proeftijd met 2 maanden voorwaardelijke rijontzegging. Succes !!!