Je weet hooguit achteraf of het lonend was geweest als je werkelijke kosten tegen werkelijke baten afzet.
Maar dat is nou net niet het idee van een verzekering. Ik betaal achteraf gezien al jaren lang onnodig de brandverzekering voor mn huis, toch ga ik m niet opzeggen. Ik weet hooguit kort voordat ik mn kist in ga of ik dat achteraf wel of niet had kunnen doen. Heb je niks aan.

Je moet gewoon bekijken of je de schade kan / wil dragen als de ellende zich onverhoopt voordoet.
Glas, cameras, kleding, koffers, mobieltjes, fiets, uitvaart, de oude VW Touran, zonnebril zijn dus dingen die ik nooit zal verzekeren. Huis, ziektekosten en Porsche wel.

Heb ook een levensverzekering trouwens, het ergste dat me daar kan gebeuren is dat ik pas na de einddatum van de polis dood ga.

Erwin, afhankelijk van bouwjaar voor een oude 0,85% van de taxeerde tot 2,25% voor een jonge porsche van 8 jaar en ouder.

De mijne werd vorig jaar op 40K getaxeerd.

Ik schrok me de pleuris vd premie deze week, maarja... met een taxatiewaarde waar ik ook van achterover viel
(Hoe oud moet hij wel niet zijn voor 0.85% dan Jos?! )

Koop je daar nu nog wat voor terug? Zou maar weer een afspraak maken

Zal ik morgen even nakijken!

Ik denk dat een 964 in 4 jaar bijna verdubbeld is qua taxatiewaarde
Dat denk ik dus,weet niet of het echt zo is
Dat denk ik omdat ik zie dat men op mp al 40 k vraagt voor een tip die er niet echt geweldig uitziet
En ja ik weet dat een taxatiereapport 3 maximaal 3jaar geldig is

Da's waar het om draait. Wie betaalt bepaalt. Heb een doorlopende reisverzekering (zakelijk en prive). Kost geen drol en heb hem al een keer nodig gehad waarmee ik iets van 40x de jaarpremie in een keer terugkreeg. Lekker doen wat je zelf wilt.

en realiseer je dat den ollander chronisch oververzekerd is.

Je kunt je dak laten plaatsen bij de firma Woltjer in Enschede. Heb daar een paar jaar geleden ook onze 968 cabriolet laten doen en ook destijds mijn eigen "dak" ( origineel Porsche ) meegebracht.

Echte vakmannen aldaar !!

succes

En daarna ben je "verzekerd" van veel rijplezier, of bedoelde je dat niet

Behalve als het om de zorg gaat.

Hollanders zijn over het algemeen genomen voor heel veel onnodige dingen verzekerd.
Dat wil niet zeggen dat iedere Nederlander per definitie minimaal een aantal verzekeringen zou moeten cancellen.

Onnodig verzekeren komt door de 'geweldig goede adviezen' van adviseurs die op de gemoederen/ondeskundigheid van de mensen inspelen.

ach, de kans dat mijn huis affikt is erg klein. toch ben ik elk jaar weer blij dat ik een jaar voor niks de premie heb gelapt. wat is de definitie van oververzekerd? premie betalen voor verzekeringen waar je geen gebruik van maakt? Dan ben ik graag oververzekerd. Ik kwam er een paar jaar geleden achter dat ik 10 jaar twee WA verzekeringen had. Dát noem ik wel oververzekerd

Risicos die je flink in financiele problemen kan brengen zijn dom om niet te verzekeren:
Je huis, ziektekosten, jong overlijden terwijl je nabestaanden nog erg financieel afhankelijk van je zijn, wettelijke aansprakelijkheid en een dure auto. Daarmee houdt t m.i. wel snel op.

Achteraf constateren dat je niet hebt hoeven claimen, is iets heel anders dan onnodig verzekerd zijn.

wat versta je dan onder 'onnodig verzekerd zijn'? Is dat een absoluut gegeven? Wat jij onnodig vindt, kan mij wel eens de gewenste broodnodige rust geven. Of is er echt een 'onnodige verzekering'? (en dan bedoel ik niet een autoverzekering voor iemand die geen auto heeft....)

Onnodig verzekeren is bijvoorbeeld een reis of annuleringsverzekering als je de reis met je credit-card hebt betaald.

Of een rechtsbijstand verzekering voor je auto - als je al een algemene rechtsbijstand verzekering hebt ...

Ik ken iemand die alle auto's WA heeft verzekerd, omdat als er iets gebeurt hij op stel en spring een andere kan kopen. Zijn redenering is - en daar kan ik me ook wel in vinden; kan je de schade betalen of ander vervoer gelijk aankopen neem dan WA en als je het niet kan opbrengen om schade direct uit je eigen portomonnai te betalen, verzeker jezelf dan.

+1

De rest zou je op basis van risico afweging (kans x schade) kunnen doen en die afweging kan voor iedereen anders uitvallen. De ene kan/wil dat wel zelf betalen en de ander niet.

wat echt belangrijk voor je is of iets waar je niet zonder kan moet je goed verzekeren, maar een 2de of 3de auto hoef je niet perse allrisk te verzekeren die zou je ook wel kunnen missen als het moet. en dat geld voor heel veel luxe artikelen als het moet kun je best zonder en je hebt ze niet nodig om te overleven.

Maar een ieder moet doen waar hij of zij zich prettig bij voelt!

Als al mijn auto's allrisk zou moeten verzekeren ben je kapitaal aan premies kwijt per jaar, daar kun je naar een aantal jaren nog een Porsche van kopen........

Ben geen voorstander van om verzekerings maatschappijen te sponsoren, die hebben al genoeg mensen benadeeld!

Als je het niet erg vindt verzeker ik mijn 2e/3e auto (m'n Porsche dus) toch nog maar even allrisk.

Voorbeeld: heb donderdag een youngtimer gekocht. Waarde ong 6K. Ga ik 40.000 km per jaar mee rijden, zakelijk. WA verzekering 45 euro p.mnd. All risk 75 euro p.mnd.
Voor de waarde van de auto zou je zeggen WA is prima. Maar met 40K per jaar is de kans groter dat er iets gebeurt. Meerprijs per jaar 360 euro. Ik neig ernaar om voor dat bedrag die auto toch maar lekker allrisk te verzekeren...

Ben benieuwd naar andermans afwegingen, mening (gefundeerd of ongefundeerd )

Als je het op de lange termijn bekijkt zeg ik Wa.

Waarom? Omdat je alleen schade's gaat claimen die ook echt uit kunnen i.v.m. eigen risico en no claim terugval. Daarbij komt dat je bij een total loss schade ook nog eens een restbedrag voor het wrak terugkrijgt.

Over 10 jaar bekeken ben je 3600,- extra kwijt aan premie, dus over 10 jaar mag je best eens een 4000,- schade rijden als je wa verzekerd bent. (waarschijnlijk zelfs meer als je terugval in no claim mee gaat tellen)

Wat je voor het totaalbeeld nog wel mee moet nemen is je volledige verzekeringpakket. Wat valt daarop te besparen. Want hoe groot is het risico dat je wat krijgt met: En je fiets en je (verschillende) auto's, en je reis en je camera en je... en je... en je.....

Want alleen je auto WA verzekeren loont nog niet direct denk ik, vaak zijn er nog veel meer verzekeringen waar je best zonder kunt omdat het risico erg klein is dat je op alle verzekeringen aanspraak kunt maken. En de premie van al die verzekeringen bij elkaar opgeteld weegt vaak lang niet op tegen de uitkering die je krijgt als je er eens aanspraak op kunt maken.

Dat voorbeeldje van jouw reisverzekering lijkt voordeliger uit te pakken als je alleen naar de premie van je reisverzekering kijkt, maar hoe pakt het uit als je gaat rekenen met de totaalpremie van alle verzekeringen?

6k met geleend geld: all-risk
6k uit eigen zak betaald: wa

En voor de rest hangt het ook vanaf hoe je schadeverleden is...waar woon je, heb je direct weer een auto nodig waar staat de auto geparkeerd etc...