Gisteravond eindelijk de tank weer leeg en in Duitsland Aral Ultimate 102 getankt. Lekker stuk meegereden en het lijkt écht sneller te gaan. Bij het starten een super geluid. (Gromt een keer!) de mondhoeken gaan omhoog en rijden maar.
Het zal wel tussen de oren zitten verhaal, gaat volgens mij niet op.
Wat zijn jullie ervaringen?

Dat spul van Aral heb ik nooit getankt, maar een paar jaar geleden wel een paar keer
achter elkaar V-power. Ik merkte geen enkel verschil, niet in prestaties en niet in
verbruik, sindsdien een trouwe euro 95 gebruiker.

viewtopic.php?f=9&t=42546&hilit=102+octaan

Heb het ook vorig jaar op vakantie wel eens geprobeerd, merkte geen verschil met de bp ultimate 98 die ik
hier meestal tank. Misschien zit het in het feit dat je in duitsland je auto wel eens lekker kan laten werken. na een paar honderd km loopt tie veel mooier rond en is er toch een ander uitlaat geluid te horen. Bovendien is je
uitlaat ook weer ouderwets grijs/bruin van kleur. Zeker een poosje op topsnelheid rijden als het kan is goed voor het reinigen van je verbrandingsruimtes. En toch ga ik het volgende week nog een keer proberen

Je hebt volgens mij wel 2 tank beurten nodig voordat de computer het herkend en het motor management aanpast.

Ik was er ook nieuwsgierig naar. In eerder door ElferHenkie genoemd topic wordt technisch verklaard wat 'gevoel' is en wat echt pk-winst oplevert met 'racebenzine'. Voor de meeste van onze Porsches is de winst nihil (helaas). Wat niet wil zeggen dat een goed gevoel niet telt, daarvoor rijden we immers in een Porsche en niet in een Fabia diesel.

Is al in den treure besproken...
95 wordt tegenwoordig met rotzooi gemengd, wat tot schade leidt bij met name oudere pakkingen, carburateurs en rubbers.
98 is voor een hoop motoren makkelijker te verwerken, waardoor zuiniger, en soms iets meer vermogen.
Daarboven heeft een hoger octaan alleen zin bij extreem getunede motoren.
102 in mijn 2-takt racer kan de ontsteking iets scherper gezet worden, misschien iets vermogenswinst, maar vooral betere koeling! Dus minder kans op een vastnaaier, en das ook wel een fijn idee

In mijn 993 (nog) niet genoeg ervaring mee, maar in BMW X5 wel (V8). Verbruik gemeten van diverse tanks 95 tegen diverse tanks 98 (beiden getankt bij BP). Resultaat?
Verbuik van 1:6 bij octaan 95 en 1:7 bij octaan 98. Dit lijkt niet veel, maar scheelt 16% in verbruik. Te verklaren door betere verbranding. Aangezien prijsverschil 95-98 géén 16% is kun je náást motortechnisch ook economisch zeggen dat 98 beter is
Dit verhaal gaat natuurlijk alleen op als het motormanagement o.a. timing en inspuiting kán veranderen. Voor zover ik weet kan het Bosch motronic brein vanaf de 964 (?) dit al.
Ik tank in mijn 993 alleen 98.

Ik heb met de Volvo 2.4T in Frankrijk de 95 met die toegevoegde E10 rotzooi getankt: verbruik ging schrikbarend achteruit, en het leek of het vermogen minder was. Dus 98 erin: toen was ie er weer!

E10 proberen te vermijden. Ik tank altijd BP 98 en hoe graag ik ook zou willen ik merk geen verschil tussen 98 en Aral 102. daarentegen merk ik wel duidelijk verschil tussen 95 en 98

Cayman S uit 2009 heeft toch compressie verhouding van 12.5:1 ?

Die zou toch lekkerder lopen op 102 omdat hij daar (in tegenstelling tot vele andere Porsche's ) nu eenmaal wel op hoort te lopen..

méér dan 98 heeft geen zin tenzij de ECU van de auto ook een map/limieten heeft voor hogere waarden. over het algemeen dus niet tenzij getuned.

Dat is op zich niets Nieuws.
Michael May werkte destijds voor Jaguar aan hun beroemde V12 en gebruikte daarbij ook een verbrandingskamervorm die een compressie van 12,5:1 had.
Zolang er maar koeling genoeg aanwezig is, kan dat.
May deed did vrij eenvoudig door de uitlaatklep hoger in de kop te plaatsen waardoor er een zgn. spoeleffect optreed.
Hierdoor veroorzaakt het stromende gas een koelend effect en kun je met RON 95 de compressieverhouding verhogen tot 12,5:1.
Ook deze info was weer geheel gratis