Ja, heel vroeger ging men in de autosport ook nog vrolijk zonder helm de circuits rond... Opa vertelt...

Het is tegenwoordig ook gewoon bij slalomwedstrijden verplicht. Terwijl de kans dat daar iemand met zijn ski's tegen jouw hoofd aan skiet verdomd klein is.

Dus nee, het heeft helemaal niets met kunde te maken. Het heeft gewoon te maken met gezond verstand.




Dat de gemiddelde hollander niet kan skiën is een feit, maar dat is eens temeer een reden om wel een helm te dragen.




Schumacher kon overigens ook best aardig skiën en had ook gewoon een helm op. Toch bepaald geen watje...

Dus jij wordt ook een voorbeeldfiguur met een helm op de fiets als je je (klein)kind naar school breng?
Wellicht ook nog een helm op in de auto? Zo'n heilig boontje ben je vast niet, Devils Son!

Als ik iedere keer met de fiets ver boven de 100 km/u zou rijden: ja.

(Sterker nog, bij rad am ring heb ik idd een helm op. Ondanks dat ik daar niet harder heb gereden dan 96 km/u... Overigens: verplicht aldaar)



Ik word in mijn auto omringd door kreukelzones, ik weet niet hoeveel airbags, en heb altijd een gordel om.

Heb je nog een andere appel om te vergelijken met de peer?

Ach, peer maar lekker wat aan. Alsof iedereen 100km/h haalt op skies....

Je spreekt jezelf tegen. Eerder waren het juist de mindere goden die een helm moesten...

Ik ben het niet vaak eens met DS maar in deze discussie kan ik niet anders.

Ik vergelijk die skihelm maar met de airbags, gordels en kreukelzones. Die heb ik ook niet nodig want ik rijd zelfs zo enorm goed dat ik al 32 jaar schadevrij rijd.

Toch blij dat ze erin zitten.

@Steef: waarom heeft het figuur op je avatar eigenlijk wel een helm op?

Sneeuwt zelden bij Asterix en Obelix.....

een voordeel van skiërs zonder helm; ook als ze stilstaan weet je dus dat je er met een grote boog omheen moet!
geen helm is in 99% van de gevallen een Ollander die NIET kan skiën, maar denkt dat ie HEUL GOE kan skiën.

Steef?

hahaha
das dus die 1% die wel kan skiën

Nog nooit een helm opgehad bij skieën, ski al 36 jaar. Nog nooit zodanig gevallen dat ik beter af was geweest met een helm. Ergste was een kneuzing van de duim toen ik 10 jaar was en hard onderuit ging. Als je goed kunt skieën heb je minder snel een helm nodig. Vergelijk het met autorijden, voor de kneuzen is 120km/h al bijna een te hoge snelheid, mensen met inzicht rijden 300 km/h met minder gevaarzetting dan de onnozelen die met 120km/h rijden.

Als je je focust op gevaren, dan liggen ze eerder op de loer en zullen ze zich eerder verwezenlijken. Denk maar na hoe je gaat autorijden of motorrijden als je je onzeker gaat voelen en gaat nadenken over gevaren...

erwin,
zwitserland en oostenrijk stellen het verplicht voor kinderen onder de 16. binnen nu en 2-3 jaar is het daar voor iedereen verplicht anders ben je gewoon niet verzekerd. dat jij nog nooit op je hoofd bent gevallen in 36 jaar is fantastisch. ik hoop dat dat zo blijft. feit is dat letsel kans afneemt als iedereen een helm draagt. ik rij al 18 jaar auto en heb nooit ruit schade gehad, is daarmee de kans uitgelsoten dat ik ooit een steentje op mijn ruit krijg en hem moet laten vervangen? ik kies daarom voor een glasverzekering, net als een helm.

Dan ben je statistisch gezien aan de beurt. Die opmerking maakte ik ooit tegen een klant die zijn hagelnieuwe, jawel, Porsche alleen W.A. wilde verzekeren. Geen All Risk dekking nodig want 'ik rij toch al 25 jaar schadevrij' (en de auto stond in een garage met alarm). Twee maanden later: Porsche total loss..... en dan met terugwerkende kracht een All Risk dekking willen.... Dat kan al niet, laat staan dat je nu wel valt zonder helm of een onkundige je van de spreekwoordelijke sokken skiet.....

En nog wel sneller ook hoor!
En zelfs dan val je vaak minder heftig dan met een prutsgangetje, weer ik uit ervaring.
Vanuit stilstand een been breken in een hoop opgeskiede sneeuw gebeurt sneller dan iets breken bij een snelheidsmeting.
Neemt niet weg dat ik dit jaar (helaas) voor het eerst een helm opzet, omdat papa het goede voorbeeld moet geven aan kleine turf. Overigens skiën ook Schilehrer niet altijd met helm...
Nu nog eentje vinden die je er niet laat uitzien als Calimero.

lekker zelf weten. als je zonder helm wil skien zolang het kan, lekker doen. niet huilie huilie doen als je voor je flikker wordt geskied door een andere eigenwijze Ollander. Kans is overigens ook reëel aanwezig dat je nooit wat zal gebeuren. Dat hoop ik dan maar.

Ook Duitsers skiën je wel eens voor je kl**e.
Een helm is allicht een prima bescherming, alleen het eraan wennen is even een dingetje. Volgen jaar sta ik misschien ook zo'n butsmuts te promoten, na er zelf mee geskied te hebben. Tot dusver gaf het helmloos skiën me een gevoel van vrijheid, uiteraard met ingecalculeerd risico. Net zo als off piste zonder airbag en 3-eenheid. Alleen nu met kids wel tijd om die risico's wat te beperken... Tsja. Vervolgens willen we wel binnen 6 uur in Oostenrijk staan.

Ik heb op de openbare weg nog nooit wat gehad aan de gordel. Zou dat nu betekenen dat gordels onzin zijn?



Al kun je nog zo goed skiën, dan nog kun je vallen. En één keer verkeerd terecht komen is voldoende.

Het is inderdaad wennen dat je een warmer hoofd (met name oren) hebt... Verder is er weinig verschil. Ja, je voelt dat je zo'n ding op je hoofd hebt, maar het zijn geen hele zware helmen. Onvergelijkbaar met een helm voor als je gaat racen.

Van mij mag je het zelf weten, maar ga dan niet je werkgever en de samenleving met kosten opzadelen als er iets gebeurt. Dat betaal je dan ook lekker zelf. Dan sluit je een verzekering af voor het skieen zonder helm zal vast niet zo duur zijn. Maar ja vaak gaat het bij dit soort gevallen 1 kant op men heeft heel veel rechten en geen plichten. Nogmaals maak zelf je keuze ben ik 100% voor. Maar geen zielig tranentrekkend verhaal achteraf. Deal?

Heb weleens een goede vergelijking gehoord voor alle: ''er is nog nooit wat gebeurt gevallen''

Beweren dat je zonder kleerscheuren van een flat kunt springen. Als er dan halverwege je sprong gevraagd wordt hoe het gaat zeg je: ''zie je wel niets aan de hand''

Misschien niet helemaal van toepassing hier (de kans dat je de grond raakt zal iets groter zijn dan de kans op hoofdletsel bij skieen) maar vond de vergelijking wel grappig.

Denk dan de meesten hier skiënd zonder helm sowieso geen werkgever hebben en een schofterig hoge verzekeringspolis hebben.

Doe maar eens een helm aan op de skipiste. Ik dacht vroeger ook zo, maar sinds ik op rails en boxen slide heb ik toch maar gekozen voor een helm.
Beperkt je vrijheid helemaal niet, als je een goeie hebt voel je hem amper zitten.
En het weegt ook nauwelijks iets.


De mijne van RED, beetje duurder dan de gemiddelde helm, weegt echt enorm weinig. Zeker z'n geld waard, als het goed is hoef je ook nooit meer een nieuw te kopen. (althans als ze niet gewoon slijten door veroudering en chemische processen oid)

Als het gewicht van de helm een probleem is kun je beter gaan dammen of schaken, dat sluit dan beter aan bij je fysieke capaciteiten...

Ik ben benieuwd of dezelfde mensen zonder helm het circuit op gaan....