Doel van een forum is volgens mijn opinie het verstrekken van informatie. Ik roep niemand op de man of zijn garage te boycotten. Er werken prima monteurs heb ik het idee (zijn wel zo eerlijk geweest om te zeggen dat ze de stekkers verkeerd hadden teruggeplaatst) Ik had niet om vertrouwen moeten vragen en de AKK door een ander moeten laten doen. Ik heb er van geleerd en het enige doel dat ik hiermee wil bereiken is dat anderen er ook van kunnen leren. Niets meer of minder.

Ik vind deze discussie bij uitstek geschikt voor dit forum.
Hier worden we allemaal wijzer van!

plus 1

Ik sta volledig reactie Peize!!, gekocht voor de meeneemprijs dus ts mag niet gaan klagen achteraf en vind het erg netjes dat hij de motor alsnog op zijn kosten gerepareerd heeft en onderdelen door berekend heeft.

Nou MH heeft op basis van het NBW toch wel iets uit te leggen denk ik. Als hij wist wat er allemaal mis was aan die auto dan had hij dat op de factuur aan kunnen geven. Nu staat er niets. Dan was deze discussie er nu niet geweest.

@mckok: vind ik iets tekort door de bocht maar goed het is jouw mening.

Bijna 30 mille. Noem dat maar een meeneemprijs. Sorry hoor, ik vind hier toch echt sprake van oplichting! Ja, ik neem dat woord in mijn mond. Ik ga er namelijk van uit dat een 'gerenommeerd specialist' echt wel weet van oa een verotte b-stijl en dorpels en afgebroken kopbouten... Zo niet, dan is MH het predikaat specialist niet waardig.

En meneer MH, mijn opmerking over dat de TS blij mag zijn bij een gerenommeerd specialist gekocht te hebben kunt u gerust met een korreltje zout nemen. Goed gezegd is dan ook een interessante reactie in deze...

Hebben wij het AKK rapport gezien, wat stond daar precies wel/niet in?

even de prijzen van 3.2's;

Oké een targa maar wel de goedkoopste op dit moment op marktplaats, vr pr 32, daarna schiet je gelijk door naar 40 en hoger. Kijk eens naar de kwaliteit.

http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/pors ... ousPage=lr

Zit je dan niet met 29.5 aan de onderkant van de markt

veel moet kunnen maar mijn inziens is dit een beetje te ver, bel elkaar op maak een afspraak, gedraag en handel als volwassenen. koper en verkoper zullen hier beiden niets mee opschieten en beschadigen elkaar alleen maar. zonde van de tijd en ergernissen over en weer.

+1, helemaal mee eens, een bedrijf hier afbranden zonder dat je de feiten kent lijkt me niet de bedoeling.
(tenzij het VAG is natuurlijk, dan mag ut wel )

Ik ken niet alle details maar in mijn ogen is het mosterd na de maaltijd.
Kosten willen besparen door het zelf te doen en kiest HL voor de lagere aanschafprijs, achteraf valt het blijkbaar tegen en dan gaan hier gaan huilen op het forum. Wat mij het meest irriteert is dat HL ook niet gelijk met alle feiten naar voren is gekomen zoals ik ze nu moet lezen van MH. Zeker ook omdat er op voorhand geen AKK is gedaan door een andere partij zoals het altijd wordt onderschreven op het forum. HL zou beter moeten weten dat je zelden voor dubbeltje op de eerste rij zit.

Neem contact op, wees een vent, accepteer je verlies en kom er beiden uit. Denk vooral bij je zelf ik heb leer geld betaald door alle adviezen van het forum te negeren.

Goed, dat kun je natuurlijk stellen. Je kiest voor een lagere aanschafprijs en dan moet je niet zeuren. Toch vraag ik mij wel af of voor die 34,5 mille de auto vakkundig roestvrij gemaakt zou zijn en ook de afgebroken kopbouten gerepareerd zouden zijn. Als ik zo de factuur lees, heb ik daar mijn twijfels over...

+1!

De Carrera 3.2 in dit topic stond al meer dan 1 jaar geleden te koop .... denk niet dat € 29,5K toen echt aan de onderkant van de markt was

Ook geloof ik niet - dat als je de manken van deze Carrera 3.2 in beschouwing neemt, deze voor € 35K helemaal (100% goed) op z'n pootje had gestaan.

Gebroken kopbouten komen vaker voor - iets dat zomaar en spontaan kan gebeuren .. ook in de eerste dagen na aanschaf.
Je vervangt niet zomaar even 2 kopbouten - en daarmee vind ik het erg coulant dat deze reparatie door MH is uitgevoerd zonder daarbij alle kosten in rekening te brengen. De C 3.2 is tenslotte zonder enige vorm van garantie gekocht.

Zo'n doorgeroeste dorpel is meestal niet alleen het stukje aan de bovenkant - én als TS het nu wel zodanig heeft vervangen dat het onderhuidse leed ook aangepakt is, dan is het meer dan de investering waard
Even een plaatje in (laten) lassen is natuurlijk niet de juiste oplossing ... of dat nu uit coulance gebeurt of niet ...

@ HaraldL ben je na aanschaf van deze Carrera 3.2 bij een andere specialist geweest voor een second opinion

Sja, er staat duidelijk 'geen garantie' en 'meeneemprijs'. Wie risico's neemt moet ook de gevolgen accepteren. Met zulke bedragen moet je zelf ook wat kritischer zijn lijkt me. Berouw komt na de zonde.

Even slikken en weer doorgaan

Er worden nu zoveel principes bijgehaald..........

1. Auto is verkocht als perfect nadat ik hier expliciet om gevraagd heb en een beroep heb gedaan op de man zijn eerlijkheid en vakkennis.
2. Er zou optisch het e.e.a. aan mankeren (kleinen deukjes, roest op bumpers en hier en daar kleine roestplekjes) Dat zijn dus geen gaten in de dorpels en verrotte verstevigingsdruppels.
3. Van de kopbouten neem ik aan dat MH daar niet van geweten heeft maar waarom dan 800 Euro calculeren en 1.350 factureren?
4. Er zijn een aantal zaken versleten die een Porsche kenner gelijk zal zien (ophanging, warmtewisselaar)
5. Waarom spreekt zijn personeel hem tegen bij het in rekening brengen van door hun verkeerd teruggeplaatste stekkers?
6. De foto's van het laswerk, gedaan uit coulance, wat moet ik daar nog aan toevoegen?

Op de factuur staan een aantal zaken benoemd. Niets van wat ik hierboven opsom. De afgebroken kopbouten zijn een zwak punt aan deze auto. Waarom was hier niet op gewezen dat dit mogelijk kon zijn aan deze 'perfecte' auto? Dan had ik de beurt door MH laten uitvoeren.

Wie het naïef vind om met iemand zaken te doen zonder deze persoon te checken en te dubbelchecken zal weinig vrienden hebben ben ik bang. Ik doe mijn hele leven al zaken met anderen op vertrouwen en dat gaat bijna altijd goed.

Omdat er steeds weer vragen aan mij worden gesteld heb ik nogmaals hierboven feitelijk uiteengezet hoe het e.e.a. is verlopen. Iedereen mag daarvan denken wat hij/zij wil. Doe gerust zaken met MH. Het is bedoeld om informatie te geven voor andere Harald's hier op het forum. Vanaf nu reageer ik niet meer hoezeer het soms ook zal jeuken.

Dat wordt dan weer ten zeerste gewaardeerd

en dat vind ik naief.

Volgens mij gewoon heel simpel: Onderling afhandelen en bespreken dit.
HaraldL's reactie en frustratie begrijp ik.
MH's reactie hier begrijp ik ook. (En al is die ook niet even tactisch met sommige antwoorden begrijp ik ook dat hier frustratie in zit)

Letterlijk: Mee neem prijs en "zoals gezien en bereden"..... voor 29500
(En niet "Mijn 996 heeft een reële waarde van 27000 en ik heb 5500 toebetaald dus 32500" ....)
Maar of die nu 22500, 29500 of van mijn part 32500 heeft gekost, je bent (Schijnbaar) voldoende geïnformeerd en hebt nu wellicht een meningsverschil
Zoals ook al eerder voorbij is gekomen hier: Heb je al een second opinion gevraagd bij een andere specialist? Waarschijnlijk heb je rekening gehouden met 5000,- werk, dat was tenslotte ook je korting, en als ik hier een beetje mee kan tellen ben je daar nog niet aan met je reparatie's tot nu. Dus, kom je niet een heel eind nu?!

Bij een aankoopkeuring komen gebroken kopbouten, versleten rubbers achterophanging en slechte dorpels of B stijlen aan het licht. Zo niet dan is het geen serieuze akk.
Dus als MH wel een akk biedt en dit niet meldt heeft hij zn werk niet goed gedaan.

Ga jij maar aantonen dat die gebreken er al waren op moment van hun AKK...

Slechte dorpels en B stijlen krijg je niet van vandaag op morgen ....

Gebroken kopbout(en) is iets wat op het moment van AKK nog niet zo hoeft te zijn ... en bij het uitrijden van de garage zomaar kan gebeuren

gezien op het net antwoord van de ANWB juridische afdeling

Ook als u de auto heeft gekocht bij een professionele verkoper, heeft u een onderzoeksplicht. De auto die u heeft gekocht, moet voldoen aan hetgeen u op grond van de gesloten overeenkomst mocht verwachten. Dit wordt het conformiteitsbeginsel genoemd. Voldoet de auto niet aan de redelijke verwachtingen dan is er sprake van non-conformiteit. Factoren die bepalend zijn voor wat u mag verwachten van een auto zijn o.a.: leeftijd van de auto, koopprijs van de auto in relatie tot de nieuwprijs, waar u de auto kocht, eventuele garantie en de informatie die door de verkoper is verstrekt over de auto. De verkoper is verplicht u te informeren over bestaande gebreken, voor zover hij daarvan op de hoogte is of had moeten zijn. Een gebrek dat optreedt in de eerste 6 maanden na aflevering, wordt door de wet verondersteld al aanwezig te zijn toen u de auto kocht.

Dat lijkt me het belangrijkste in het stuk tekst.... maar in hoeverre is het houdbaar vraag ik me af. Als een 996 3 maanden na aanschaf ploft, dan was dat gebrek er nog niet bij aanschaf lijkt me zo. Kortom: er zullen altijd uitzonderingen zijn op de regel.