Oh ja, dat vergat ik nog, je kunt ook actie ondernemen door gebruik te maken van de Rotterdamse sloopregeling.

Nou, hobby, dat zou te veel eer zijn.
Heb wel een broertje dood aan gemekker.

Dit is volgens mij geen gemekker maar de constatering dat het nogal treurig is dat de VVD eerst meestemt en dan later opkomt voor de getroffenen. Tikje inconsequent.

Dus een klaagzang in de vorm van een mailtje, want dat is het in feite, naar één of andere politicus vind jij geen gemekker? Bijzonder.

Tegenstemmen bij de oldtimerregeling staat los van tegenstemmen bij de milieuzone problematiek. 1e is een simpele manier om meer geld te verzamelen voor de linkse hobbies van de coalitiepartner. Paar tientjes meer of minder beperkt mij niet in mijn vrijheden. Milieuzone problematiek gaat over het fundamenteel inperken van rechten van een bepaalde groep. VVD staat voor een samenleving waar iedereen zijn eigen keuzes kan maken en zijn leven kan inrichten zoals hij/zij dat wil. Ik zie dus helemaal geen tegenstrijdigheden hoor.

Nou u kunt los gaan.

+1
@Maarten; VVD stemmen volgende keer, krijgen ze misschien de absolute meerderheid en hoeven ze geen concessies te doen aan coalitiegenoten.
Want zo werkt het in de politiek/echte wereld.

@ Franz; nee das geen gemekker. Dat is iemand die iets probeert te doen
Of het effect heeft is een ander verhaal, is in ieder geval een poging.

En ik maar denken dat de VVD de partij van de dikke ikken is die in de eerste plaats opkomen voor hun eigendomsrecht (zie het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden).
Dat eigendomsrecht wordt door rijverboden met voeten getreden.

Cazzo, nu wil ik echt niet flauw doen maar wat probeert hij dan te doen? Want ik begrijp dat hele mailtje niet. Ik lees namelijk een verhaal van iemand die zijn frustratie weg aan het schrijven is. ( Is een serieuze vraag dit)

Heb mijn hele leven VVD gestemd (en ben zelfs lid geweest) maar dat doe ik nu niet meer. Overigens weet ik ook niet wat ik dan wel moet stemmen.

Ik zie het hele probleem niet met een 3,2 heb je volgens mij een geregeld systeem die aan dezelfde eisen als een auto van na 1992 kan voldoen . Je kunt toch gewoon een langdurige ontheffing aanvragen ?

Hij stelt de milieuzones in het algemeen aan de kaak, plus het feit dat deze in NL hamlappen geregeld zijn want in iedere gemeente anders.
Hij doet dit bij iemand die hier wellicht enige invloed op uit kan oefenen.
Mark Rutte was beter geweest, maar wie heeft zn email?
Ik kan daar wel begrip/respect voor opbrengen.
Beter dan alleen maar op het PF op politici afgeven en het daar bij laten.
Want dan ben je wat mij betreft medeschuldig aan de situatie.

Oké, blijft toch heel vreemd dat ik het er nog steeds niet uithaal, en blijkbaar Mw Visser ook niet gezien haar antwoord.

Blijkbaar mw Visser wel, want die zegt actie te ondernemen.

@koen85. Dat kan je dus doen maar je krijgt die ontheffing niet omdat je van de importeur geen emissie verklaring krijgt dat ie E2 of U9 compliant is. Iets anders accepteert men niet als bewijs. heb dus hetzelfde met mijn 930 uit 1987. Mooie katalysator met lamdba sonde erop maar geen ontheffing. Vraag me niet waarom men geen ander bewijs accepteert maar dat is nu juist waarom zoveel mensen in verzet komen. Daarnaast rijd ik maar een paar duizend km per jaar en nooit in de stad alleen maar een kleinstukje naar de snelweg. Maar ook dat soort argumenten is men volledig doof voor zeker als het om bewoners gaat die de auto al hadden voordat dit onzalige plan werd bedacht.

Oja ook leuk is dat je voor de ontheffingsaanvraag altijd 178 euro behandelingskosten moet betalen ook al krijg je hem niet.

Wat een niveau hier...

Ach, er zijn er in deze discussie gelukkig meer MET niveau dan zonder.....

Dat vind ik persoonlijk altijd de mooiste comments, degene wiens enige bijdrage eruit bestaat zich negatief te moeten uitspreken over "het niveau hier". Ik zou zeggen, neem dan de moeite iets inhoudelijks toe te voegen en het niveau wat te verhogen of bespaar je de moeite van het reageren.

Zo, nu weer overschakelen op de kerstgedachte ...

Als je de 930 wilt ruilen voor een U9 964 van eind '92, give me a call.

Actie had ze al ondernomen, nog voordat de ts zijn mail verstuurd had hoor. Maar haar argument is dat ze het 'automobilistje pesten' vind. Dat terwijl zowat ieder wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er serieuze sterftecijfers te wijten zijn aan de slechte luchtkwaliteit in steden en langs snelwegen. En dat de uitstoot van o.a. fijnstof door auto's voor een groot gedeelte bijdraagt aan de verslechtering van de luchtkwaliteit in deze gebieden. Vreemd genoeg legt ze deze feiten wel heel gemakkelijk naast zich neer. In plaats daarvan pleit ze voor bredere wegen voor een snellere doorstroom. Oplossingen die nergens op slaan omdat deze totaal niet te realiseren zijn in steden als Utrecht en Rotterdam. En ondertussen verhoogd de VVD de maximum snelheid op de snelwegen en worden er kolencentrales gebouwd. Populistisch gebrabbel, niets meer en niets minder.

Dus houdt lekker die oogkleppen op, klaag lekker verder over het feit dat je maar op 99,9% van alle wegen in Nederland rond mag tuffen met je oude 911 en doe voor de rest vooral niets voor het milieu. Totdat één van je kinderen over 20 jaar ernstig ziek wordt door toedoen van de steeds slechter wordende lucht die ingeademd wordt. Denk dan nog maar eens terug aan dat ene mailtje wat toentertijd vol trots gepresenteerd werd op het Porsche-forum.

Ga je nu nog wat zinnigs bijdragen aan die zogenaamde discussie die je steeds probeert te ontwijken of niet? Ik wacht nog steeds op een reactie van mijn antwoord op jouw vraag namelijk.

Franz, het lijkt me beter dat ik hier niet neerzet wat ik denk want dat kost me een rode kaart of ban. Maar tjemig zeg..... ongelofelijk ben jij. Ziek gewoon. En ach, laat die rode kaart dan maar komen ook. Door jou raak ik het plezier kwijt op dit forum. Totaal geen zin meer in.

Iedereen had vooraf al kunnen voorspellen dat de hele oldtimerregeling de staatskas niet zou spekken. Sterker nog, het heeft niets opgeleverd, alleen een kapitaalvernietiging van een heel wagenpark. Daarbij gaat de milieuzone-problematiek niet over het inperken van rechten van een bepaalde groep maar over het fundamenteel recht hebben op schonere lucht in leefgebieden. Het is alleen jammer dat men niet zorgt voor alternatieve routes en tevens een verbod in milieuzones van bromfietsers en vrachtverkeer omdat deze groep de lucht nog meer vervuild dan auto's. Bewoners in milieuzones zouden overigens vrijgesteld moeten worden van deze maatregel.

Geert, met alle respect maar in dit topic zit je een aantal keren commentaar te leveren op de wijze waarop iemand reageert maar niet op de inhoud ervan. En als je dan vervolgens vraagt aan mij om aan te tonen dat vervuilde lucht in leefgebieden bijdraagt aan een hoger sterftecijfer, en ik met een onderzoek van TNO op de proppen kom, dan geef je ineens niet thuis. Dus vandaar mijn vraag na de zoveelste weinig inhoudelijke bijdrage van je of je misschien wel iets wil bijdragen aan deze discussie ipv steeds commentaar te leveren op allerlei randzaken en te antwoorden op oneliners van passanten. Tenminste...zo komt het op mij over. Maar voor de rest no hard feelings hoor. Dit onderwerp raakt mij door een persoonlijke ervaring gewoon net iets meer dan de andere topics. Dat iemand dan het belang van het rijden in zijn hobby-auto in een bepaald gebied belangrijker vind dan de gezondheid van de mensen die er leven gaat er bij mij niet in. De regelgeving in milieuzones in zijn algemeenheid zijn voor verbetering vatbaar maar daar ging het de ts in eerste instantie niet over. Die voelde zich alleen maar benadeeld omdat hij niet in zijn hobby-auto de milieuzone in mocht.

En dat is nou volgens mij de crux: de lucht wordt steeds schoner. Stond laatst in het Parool interview met een of andere varendeskundige die steeds nieuwe soorten varens vond in Amsterdam. Reden: de schone lucht

Franz, ik had, voordat je met de bewuste link kwam, al aangegeven even niet meer te reageren. En dus reageerde ik niet op dat bericht van jou. Ik struikel erover dat iemand die tenminste wel iets doet/actie onderneemt, hier met de grond gelijk wordt gemaakt door sommigen.



Volgens mij is er geen 1 Porsche met een 'goed' energielabel, ook niet de nieuwste Porsches. Dat de oudere nog meer vervuilen dan de nieuwere uitvoeringen, doet niets af aan het feit dat de uitstoot van Porsches in het algemeen gewoon hoog is ten opzichte van andere auto's. Dus dan zou je elke Porsche of sportieve auto moeten weren uit leefgebieden, immers, geen 1 Porsche is gezond om in een leefgebied te hebben en in feite is geen 1 auto dat. Maar we zitten hier met liefhebbers, toch? Geen idee wat jouw persoonlijke ervaring is maar als het over gezondheid gaat: mijn zusje is overleden, mijn broer heeft 5 hartoperaties achter de rug en mijn vader al 6. En toch zijn mijn broer en vader autoliefhebbers, juist van de oudere Porsches en kunnen ze wat hen betreft niet vaak genoeg voorbij rijden. En als er nu 2 zijn die tegen vervuilende auto's in hun leefomgeving zouden kunnen zijn, dan zijn zij dat. Maar niets is dus minder waar.

Hoe dan ook, het is in vele topics de toon die de muziek maakt. En die toon is op z'n zachtst gezegd vaak niet prettig. Deze discussie was voor mij de druppel. Ik ben, zoals al eerder aangegeven, het plezier hier kwijt en ik wil niet langer deel uitmaken van dit forum. Jammer omdat Porsches mijn passie zijn vanaf het moment dat ik kon lopen (naar zeggen van mijn ouders). Mij zie of hoor je hier niet meer. Nu alleen nog kijken hoe ik hier van mijn account afkom.