Die beurt in 2014 kan diezelfde beurt van 3k geleden geweest zijn. Kijk maar in aangeleverde overzicht.

En inzake contant afrekenen.....wat zijn we allemaal braaf richting de blauwe envelop......

Of zie ik iets over het hoofd?

...........

Idd dat kan best. Dan zou het 4k geleden geweest zijn gerekend vanaf 82719 als ik het goed lees.

Dat de km standen tussen het boekje en de uitdraai niet overeenkomen blijft bijzonder ...

Beurten worden niet per definitie in de NAP database gezet, zelf al meegemaakt.

@elferhenkie de datum van import zal wel op pagina 2 van die uitdraai staan en zou ergens rond de 25kkm moeten zijn....

Overigens zou de tellerfraude na 1-1-2014 gebeurd moeten zijn volgens de RDW. dat zie ik niet terug in het rapport

Hij heeft in zeer korte tijd erg veel eigenaren gehad voordat we bij de eerste Nap invoer van het lijstje komen. Veel handelaren, dus er mist waarschijnlijk echt een 2e pagina van het nap rapport.....

Eigenaar 7
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf Eigenaar van: 10 september 2008
Dagen Eigenaar: 7 Eigenaar tot: 17 september 2008

Eigenaar 6
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf Eigenaar van: 05 augustus 2008
Dagen Eigenaar: 36 Eigenaar tot: 10 september 2008

Eigenaar 5
Type Eigenaar: Particulier Eigenaar van: 01 juli 2008
Dagen Eigenaar: 35 Eigenaar tot: 05 augustus 2008

Eigenaar 4
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf Eigenaar van: 13 juni 2008
Dagen Eigenaar: 18 Eigenaar tot: 01 juli 2008

Eigenaar 3
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf Eigenaar van: 14 mei 2008
Dagen Eigenaar: 30 Eigenaar tot: 13 juni 2008

Eigenaar 2
Type Eigenaar: Fleetowner Eigenaar van: 25 april 2008
Dagen Eigenaar: 19 Eigenaar tot: 14 mei 2008

Eigenaar 1
Type Eigenaar: Eigenaar/eigenaren onbekend Eigenaar van: 28 maart 2006 Dagen Eigenaar: 759 Eigenaar tot: 25 april 2008

Klopt elferhenkie. Wat mij verder wel frappeert is dat ik de typische jaarlijkse APK tellerstand niet terug kan zien in het rapport. Lijkt me dat de auto veel geschorst is geweest waardoor de keuringen niet meer "jaarlijks" zijn.

Opgelost dus: Auto is gekeurd tot 28-03-2017, omdat die datum in de toekomst ligt was de auto gekeurd tot 28-3-2016 en mist de apk stand van 2015 in het rapport.

En dat is dus vreemd, want bij apk is de tellerstand verplichte kost en kan niet gemist worden
Bij afmelden APK moet je KM stand invullen...

De tellerstanden van 2014 en 15 ontbreken in het lijstje

Dat klopt idd. Dat de standen van 2014 en 2105 missen kan, omdat de auto wellicht geschorst was en dus niet APK plichtig. De "fraude" (als hiervan sprake is) zou ook in Nederland na 1-1-2014 moeten hebben plaatsgevonden, want anders krijg een ander soort melding bij de RDW.

Maar er zou toch een nieuwe tellerklok ingekomen zijn? is hiervan dan geen factuur oid? Het wijzigen van de tellerklok kan de onlogische stand verklaren, natuurlijk

Ook al was dat zo, dan zou dat in het nap rapport te zien zijn geweest.

Er is dus iets met dit rapport "aan de hand"



Dat leg ik zojuist uit: Hoe komt de huidige apk datum in de toekomst uit??

Kan Marc c die auto niet gewoon kopen? Dan kan toeterboy verder.

Heb er verder geen interesse in en geen belang bij Gevoelsmatig denk ik niet dat er opzettelijke fraude in het spel is, want dan had ie wel de boekjes "kwijtgemaakt" Ken verder ook de prijzzen van de caymans niet, is dit zo extreem goedkoop dan?

Even ter verduidelijking:

Auto is gekeurd tot 28-03-2017, als hij dit jaar apk gekeurd zou zijn zonder dat hij in 2015 gekeurd zou zijn, zou de apk datum maximaal 24-2-2017 zijn. Apk is namelijk voor 1 jaar.
Indien je de apk binnen2 maand voor afloop doet, wordt de oorspronkelijke afloopdatum met een jaar verlengd.

.................

Klopt ook over het algemeen wel, Maar we kennen mss nog wel het verhaal van de murenogroene 964. Maar goed als de koper geen lekker gevoel bij de auto heeft dan zou ik zeker niet kopen!

..............

Zo. De mail naar Sjaak is de deur uit.

Als de verkoper niet met de juiste informatie komt is voor mij de auto een no-go.


Ps.
PCM meld dat de beurt wel is uitgevoerd, toen klopte de KM stand. Nu kunnen ze geen onregelmatigheden ontdekken a.d.h.v. de bovag lijst.

Ook wist PCM nog te melden dat wanneer de KMteller vervangen wordt, dient hiervoor op een aparte bladzijde in het onderhoudsboekje een aantekening van gemaakt te worden.

Ik vraag mij af waarom de apk van 2015 niet in de NAP voorkomt, die moet erin hebben gestaan.
Waarom is juist die bewuste foute stand van na 2014 uit het lijstje verdwenen?

Bij een tellerwissel krijg je ook een onlogische stand, is het goed gedocumenteerd is het ok.
Maar ook de stand van de tellerwissel die een onlogische nap zou veroorzaken staat niet in het lijstje

Dat van die tellerwissel klopt ook helemaal niet, want tellerstand staat nu toch nog gewoon op 86803...

Of tellerwissel en door blijven tellen.... Komt vaak voor.
Tellerwissel reg. op 0 of 1 en daarna weer door tellen...... No go.
(En wie melden de tellerwissel bij de RDC/RDW? Bijna niemand.)

Ik heb in eerste instantie geprobeerd om zelf een beeld te vormen van de km registratie en met jullie hulp/mening tot een gefundeerde conclusie te komen.

Een bevriende garagehouderde zei: " waarom doe je zoveel moeite? Je laat nu van zijn probleem jouw probleem maken" Dat was wel verhelderend, dus ik heb nu gewoon de "bewijslast" bij de verkoper gelegd.

Hmm, gaat niet helemaal op natuurlijk. Jij wilt die auto graag, dus logisch dat je er deze moeite voor doet toch?

Garagehouder verkoopt hem anders vanzelf toch wel aan iemand die hem wel vertrouwd...

Ik verkoop zelf ook producten en als mijn klant vragen heeft over de kwaliteit van mijn producten is het aan mij om die klant te overtuigen met, in eerste instantie, een goed verhaal. Als de klant om productcertificaten/ garanties etc. vraagt is het aan mij om deze aan te leveren.

Het komt weleens voor dat ik het verkeerde verwerkingsvoorschrift / certificaat opstuur, maar de klant vraagt dan aan mij om de juiste en ik lever deze ook zsm aan met de uitleg erbij.

Ik heb zelf geprobeerd om te achterhalen waarom de KM stand van deze auto het predicaat "niet logisch" krijgt. Dit is me niet gelukt, dus ik haak af. Als de verkopende partij nog een uiterste krachtinspanning levert om mij over te halen a.d.h.v. de juiste documentatie / NAP lijsten etc. dan ben ik bereid om daar nog naar te kijken.

Ik vind het verder ook niet zo'n probleem. "Er zijn meer vrouwen dan kerktorens" zei mijn moeder altijd, dit geldt ook voor Porsches, denk ik dan maar. Gelukkig leer ik er ontzettend veel van. Scheelt een heleboel uitzoekwerk bij de volgende.

Ben de auto vanmiddag gaan bekijken en heb met de garagehouder gesproken.

Heren, niet alles is zoals het lijkt, daar kom je pas achter als je zelf gaat kijken en onderzoeken...
Had weliswaar slechts een half uur de tijd en kon dus geen uitgebreid / grondig onderzoek doen maar heb toch een aantal interessante zaken gevonden / gezien.

@ Jaap,
Heb je een uitgebreider veslag per pb gestuurd (ik laat het aan jou over of je dit wilt delen).

'tis dat ik al een mooie Cayman heb en rood / grijs niet mijn persoonlijke smaak is. Maar anders zou ik deze zeker overwegen.

Interessant! Ik hoop dat Toeterboy het wil delen met ons

Ben nu wel benieuwd wat het verhaal van deze mooie auto is

Goedemorgen.

er is érg veel te doen geweest over de auto (al 4 pagina's wel/niet/wel/niet). Ik moet voor mezelf nog even precies de dingen die ik heb gehoord, gelezen en nagevraagd heb bij de verkoper op een rijtje zetten. Ik wil hiervan zeker nog een kort (en bondig?) verslag delen op het forum. Helaas moet ik ook nog weleens werken dus het zal niet vandaag of morgen zijn.

In ieder geval wil ik voorlopig alvast de mensen bedanken die op het forum hun mening/bijdrage hebben gegeven en een speciale dank aan outletvalve en boxter550spyder voor de bezichtigingen en het onderzoek naar de auto.

Het ziet er naar uit dat ik in ieder geval de AKK laat doen bij PCM.

Groet,

Toeter