Zo, zijn die 964's in Belgie nu zoveel duurder dan in NL?

kan zijn... ik had 'm vorige week nog zien staan toch... 98.000 eur ofzo, was best duur!

Dat vind ik vandaag van bijna alles wat te koop staat met Porsche op, de tractoren vallen nog mee in prijs

996 TT/997 TT is nog vrij goedkoop eigenlijk... vooral voor hoeveel auto je ervoor terugkrijgt eigenlijk!

Op de foto's een hele mooie 964 Targa

Ik snap alleen niet waarom '1ste lak' een verkooppunt zou moeten zijn? Ik zou liever een auto met ' 2de lak' willen omdat de roest onder de voorruit en tussen de zijschermen professioneel verholpen is, dan een met '1ste lak' en niet wetende wat eronder zou zitten. Just my '2 cents....'

Neemt niet weg dat ik je suc6 wens met de verkoop!!!

Ik heb liever een origineel roestvrije in 1e lak dan een roestvrij gemaakt exemplaar hoor...

Als je nu nog helemaal geen sporen van roest onder de originele lak ziet zal het allemaal wel meevallen.
Reparatie is in veel gevallen ook niet perfect en komt wss ook weer een keer terug.

Omdat 't theoretisch waarde vermeerderend werkt. In zoverre dat het als plusje wordt meegenomen in een taxatie, en daarmee dus zeker het vermelden waard is. Aangezien je niet 2 auto's hebt die exact hetzelfde zijn, met 1e en 2e lak, is het lastig om in te schatten welke waarde 't nu echt vertegenwoordigt.

In praktijk wordt er heel vaak gesproken over 1e lak terwijl er gewoon aan gespoten is.

@Ronaldo: Theoretisch? In de praktijk is het toch ook zo?

Een kenner ziet direct het verschil tussen de fabriekslaklaag en achteraf gespoten delen.

Originaliteit is bij dit soort wagens in perfecte staat en met lage KM stand toch echt wel een behoorlijke meerwaarde.

Originele lak telt zeker mee en drijft de prijs ook behoorlijk op. Zie ze al voor rond een ton te koop staan.

Klopt. Maar is toch gewoon na te gaan door lakdikte te meten? Ik begrijp dat de fabriekslak altijd veel dunner is dan achteraf spuitwerk.

....klopt.
Maar ook dit is weer heel persoonlijk, 1e lak een pre of niet.
Iedere Sjaak...

Ik denk voor iedereen die een 964 overweegt te kopen om er leuke toertochtjes of weekendjes mee te gaan rijden niet. Tenminste, die 10k, of meer, wat je ervoor betaald gaan in rook op zodra er een kras, roest of schade aan je auto komt.
Bij die van mij werd destijds ook geadverteerd met originele lak maar daar bleken uiteindelijk ook de zijschermen, bagageklep en voorbumper van gespoten te zijn ivm steenslag. Voor mij totaal niet relevant. Als belegging weer wel maar die mensen willen er doorgaans geen 150k kilometers op de teller hebben staan.

Juist!
Rijden met die hokken.... ( is al vaker voorbij gekomen hier dacht ik )

Hé...das mijn spreuk

Ik vind soms de aftermarket lak beter en mooier dan de fabriekslak. Zeker in de jaren 90 was men nog niet zover met laktechnologie als tegenwoordig. De ontwikkelingen staan niet stil. Maar ja als de lak niet zo supermooi is mag je het gewoon patina noemen dat is helemaal goed voor de prijs

Of 't je persoonlijke voorkeur heeft is inderdaad altijd persoonlijk.

Los daarvan is het wat mij betreft niet persoonlijk, maar een feit, dat 1e lak (in goede staat), waarde vermeerderend is, en dus het melden waard bij verkoop.

Ik schreef theoretisch omdat het bij dit soort zaken lastig is het concreet te maken.
Alle auto's zijn anders, en als je zou willen onderzoeken wat het in waarde vertegenwoordigt, je 2 dezelfde auto's zou moeten hebben die identiek zijn op alle punten, behalve op 1e en 2e lak.
En voor goede statistiek zou je dat dan nog eens tig keren moeten hebben om er daadwerkelijk een uitspraak over te kunnen doen. [wetenschapsmodus uit]
Vandaar m'n woordkeuze theoretisch.

Overigens ben ik het er mee eens dat het voor veel mensen wellicht niet direct een must is, en dat sommige het zelfs prima vinden dat hij is overgespoten.
Bij mezelf (lees m'n auto ) is sprake van originele lak, maar als ik 'm had gekocht onder dezelfde omstandigheden en hij was voorzien van een complete (goed uitgevoerde) respray, dan had ik dat ook prima gevonden.

Als het spuitwerk goed gedocumenteerd is compleet met foto's dan heb ik er geen moeite mee.

Ontbreekt dat dan is het gissen van het hoe en waarom van de spuitbeurt, kan ook schade zijn ofzo. Dat voelt toch minder lekker.

Ook heb ik de indruk dat de roestbescherming er niet op vooruit gaat met een schuur en spuitbeurt. Je schuurt toch een deel van de oorspronkelijke zinklaag weg en daar komt niets voor in de plaats dan grondlak. Wellicht dat een van de (semi)profs zijn licht hierover kan laten schijnen?

Mijn T uit 1970 is recent overgespoten met 2K lak zonder blanke lak er overheen. Waarom? Omdat bij moderne auto's (ook de 964) lak op waterbasis wordt gebruikt en dan vaak blanke lak laag er overheen (weet niet zeker of dat bij 964 ook gebeurd, maar bij modernere spul wel) die oudjes kregen geen blanke lak er overheen bij uni lak. Verder bewust voor gekozen om heen na het spuiten niet weer af te schuren, polijsten en dan weer spuiten (en dat 3x ofzo) omdat het niet hoort bij zo"n oudje. Dus hij staat er nu heel mooi bij met lak die echt 'staat', maar naar de standaarden (wel betere lak dan vroeger) aangebracht van vroeger. Dus zo dicht mogelijk bij het orgineel. En zo kan je elke auto heel dichtbij brengen hoe het orgineel was. En dat vind ik mooier dan over gerestaureerde auto's. My 2 cents