Haha, daar heb je gelijk in. Maar achter me stond iemand wiens motorkap een tijdje extra aandacht kreeg van de roterende borstel. Dat lijkt me toch echt niet wenselijk. Ging me er meer om (ben bang dat ik nu hap op het aas dat je uithing voor me) dan een wasstraat die steeds stilvalt tijdens het proces, niet betrouwbaar is.

Wasstraat = krasstraat (helaas)

Toevallig laatst in het norrdhollands dagblad zo'n zelfde verhaal. Afgaand op jouw verhaal is het heel simpel: Loogman is aansprakelijk...

Is het geen schade die jouw verzekeraar op de wasstraat hoort te verhalen ?
Of zelf de schade nemen als ze daar geen zin in hebben, zonder conseq voor jou ?

Heb je daar een linkje van misschien?

Schadebedrag is ook uitgekeerd, maar ik blijf met een eigen risico van €450 zitten.
En ik vind het verder vooral een principekwestie. Erg oneens met het handelen van Loogman.

Nee sorry, geen linkje. Stond in de krant. Je weet wel, zo'n ding van papier met letters...

Wellicht hebben ze een archief?

Deze misschien: http://www.haarlemsdagblad.nl/ombudsman ... wijs-maar_

Is dezelfde als deze: http://www.noordhollandsdagblad.nl/ombu ... wijs-maar_ (maar dan niet exclusief )

Is alleen maar toegankelijk als je je registreert.

Ik zie in de reglementen van verschillende wasstraten steeds dit zinnetje naar voren komen


Dat is een gevaarlijk zinnetje, vind ik.

Is geen gevaarlijk zinnetje, is onzinnetje

Ja daar kom ik inderdaad niet in..

Inderdaad wel een erg ruim begrip..

In Tiel zit MT Carwash. Daar is mijn velg van de DD eens beschadigd tijdens een bezoekje. Daar het een leasewagen betrof en ik bij inleveren het eigen risico kwijt zou zijn, dit overlegd met de eigenaar van de wasstraat. Zeer schappelijke opstelling en uiteindelijk zijn we overeengekomen dat ik een waskaart kreeg van 100 euro en 100 euro cash. Uiteindelijk heb ik de auto naar prive gehaald en verkocht. Maar ik kom er dus nog steeds!

Loogman is gewoon aansprakelijk, je neemt een dienst af en jou (afnemer) valt niks te verwijten. Niet bij laten zitten dus! 450 euro is toch minimaal 3x lekker eten met TOTMBO

Geen onzin-zinnetje want ook verzekeringsmaatschappijen spreken hierover.
https://blog.allsecur.nl/schade/schade- ... en-risico/
http://www.mijnrechtsbijstandverzekerin ... wasstraat/

En aangezien iedereen hier denkt dat het allemaal wel goed komt omdat hij sterk staat maar in praktijk nog niets gecompenseerd wordt trekt hij vooralsnog aan het kortste eind.

Nog wat leesvoer over Loogman
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?19,4620618

En toch zou ik -als ik een rechtsbijstandverzekering zou hebben- via de rb-verzekering Loogman aansprakelijk (laten) stellen, bewijs leveren dat de schade bij Loogman is ontstaan en in het uiterste geval via de rb-verzekering Loogman dagvaarden. Laat er -dan- maar een rechter uitspraak over doen; hebben we meteen een precedent...

Ik denk dat Loogman het niet zo ver zal laten komen, maar zal proberen het voordien te schikken.

Misschien via de rechtsbijstand de camera beelden opvragen voordat ze niet meer bestaan
Als die er hangen natuurlijk

Dat is meestal maar enkele dagen, kleine kans dat ze die nog hebben (zeker omdat ze er zelf waarschijnlijk belang bij hebben ze niet meer te hebben..)

Zou kunnen maar ik heb zelf 4 wasstraten en de beelden zijn ongeveer een maand beschikbaar

Ik denk dat als je rechtsbijstandverzekering oordeelt dat je een goede zaak hebt in dit geval gewoon je eigen risico compenseert. Maw te veel werk voor te weinig compensatie.

+ een boel ergenis omdat het inmiddels een principekwestie geworden is.

Als ze er 4-5u werk in moeyen steken loont het al niet meer. Principekwestie of niet. Sommige verzekeraars kiezen er dan voor om gewoon die 400-500eur eigen risico uit te keren.

Ik kan me alle frustraties best goed voorstellen van de ts betreffende dit voorval maar de andere kant vind ik het ook ontzettend naïef om met een 30 jaar oude auto een moderne wasstraat in te rijden. Ongeacht de vraag wie er hier schuldig is. Moderne brandstoffen kun je nu eenmaal ook niet allemaal risicovrij in je oldtimer gooien. Je zal gewoon met alles extra alert moeten blijven.

Ik lees overal dat er aangetoond moet worden dat het voertuig onbeschadigd aangeboden werd.
In het geval van de TS is dat duidelijk daar de medewerkers van Loogman de achterruitwisser zelf hebben "vastgeplakt" en dus hebben gezien dat er geen schade was. Anders hadden ze er wat van moeten zeggen, toch?
Het is makkelijker gezegd dan gedaan maar in dit geval lijkt het mij een goede kans van slagen te hebben. Het enige wat nu nodig is is een behoorlijke dosis doorzettingsvermogen en niet gefrustreerd raken.
I.i.g. veel succes.

Heb zelf met mijn daily driver ook een wasstraat incident gehad. Was een lopende band waar de auto op stond en tijdens het wassen is een borstel kennelijk blijven haken achter een deel van mijn achterbumper. Hoekje losgetrokken en een scheur in mijn bumper en een lijst kapot....

Bij het uitrijden van de wasstraat gereclameerd. Er waren camerabeelden dat de auto schadevrij was bij de ingang, daarmee werd een standaard 'bovag autowasbedrijf schadeformulier' ingevuld... Paar weken later schade vergoed van ongeveer 1200 euro.

Deze wasstraat had in de (bovag) algemene voorwaarden een maximum bedrag staan voor de schade... Ik meen 4000 euro of zoiets. Als je er belang bij hebt kan ik je het schadeformulier (of incidentformulier) wel doorsturen. Stuur dan even een pb met je gegevens.