Hoe je het ook bekijkt...we halen als kikkerlandje onze klimaatdoelstellingen in EU verband nog geen eens. Logisch dat er iets moet gebeuren los van het feit dat je autoliefhebber bent. Er komt echt een tijd dat je met je 964 met iets te luide uitlaat voor uitschot wordt aangezien met veel boze gezichten daarbij...

Die tijd is al jaren geleden aangebroken.




Maar het hangt er natuurlijk een beetje vanaf in welke buurt je rijdt

Snap ik, moet je een 993 gaan rijden, alleen maar

Er komt een tijd dat er mensen opgepakt worden omdat ze illegaal olie destilleren, voor het maken van brandstoffen.
Tegen die tijd is het aan banden gelegd en het houden van brandstof mag dan alleen nog maar onder strikte voorwaarden en middels een vergunningstelsel.

......... 2030

Wat 'n leuke zelfkastijding is dit weer...krijg spontaan zin om de 3.2 uit z'n winterslaap te wekken. En dan draag ik bij aan de opwarming van de aarde (...) en dan nooit meer een winterslaap

Geloof er helemaal nix van dat we straks niet meer met verbrandingsmotoren kunnen/mogen rijden.
Komen echt wel alternatieve, schonere brandstoffen.
Die zullen veel duurder zijn, maar wat maakt dat uit voor die paar kilometer per jaar?

En dat je voor een aso aangezien wordt zal ook wel mee vallen, er is toch ook niemand die valt over paardenstront op de weg?

Das organisch

Helemaal eens cazzo

Ik geloofde ook niet dat ze de oldtimer regeling zouden eindigen en zie het resultaat

Tja. Das niet zo gek denk ik. Als we dat echt zo graag willen dan moet je de BTW op alle groene maatregelen afschaffen maar dat kunnen we ons niet veroorloven

Er loopt hier niemand rond die het einde van het olietijdperk gaat mee maken. Er is ook nog olie zat, in de Athabasca teer zanden in canada (vorige week nog geweest) zit meer olie dan in saudi arabie, de supply chain van electrische autos heeft nog altijd een minder groene footprint dan onze ijzeren paarden op fossiele brandstof. Benzine kost geen drol om het te maken maar is alleen duur (in NL) om de staatskas te spekken. Wat denk je wat er met electriciteitskosten gaat gebeuren als iedereen electrisch rijdt en de overheid de brandstofbelasting kwijt zou raken? Ik zie eerder meer toekomst in waterstof dan electriciteit en dat is echt een onuitputtelijke bron en veel groener, in duitsland lopen al projecten op behoorlijke schaal, en ik zeg dit allemaal niet omdat ik toevallig bij slands grootste olieboer werk.

Nieuwe auto's produceren is ook niet goed voor het milieu en dan vooral elektrische met hun accu's !
Minder consumeren en veel langer met je spullen doen, de oude meuk eerst op maken.

En dan vooral die Toyota pirussen moeten dan zo genaamd milieu vriendelijk zijn , ze worden per zee tanker hier gebracht reken die vervuiling bij je pirus op en tel uit je winst,(dat hebben onze Porsche's de afgelopen 30 jaar niet uit gestoot) spullen van dicht bij huis kopen of die er al zijn en geen nieuwe speciaal voor je laten produceren in een ver weg land........tel uit je winst voor het milieu

En dan heb het maar helemaal niet over zo'n Tesla ding, die zijn nog beter voor het milieu om te produceren.

Ze Meten met de verkeerde maten!!!(daar kun je beter een biertje mee gaan drinken )

gr

Leuk bedacht maar de hele wereldeconomie draait op 'groei' dus meer consumeren. Wanneer we dat niet doen dan komen we in een recessie zoals de laatste jaren. Het zou zeker de oplossing kunnen zijn maar dan moet de hele wereld eerst gaan omdenken en groei niet meer als doel hebben. Voor dat besef er ooit komt zijn de fossiele brandstoffen inmiddels wel op maar dat we anders moeten gaan denken/leven is duidelijk.....

Porsche's zijn gemaakt om te rijden, zo niet om te racen.
We moeten gewoon Zandvoort overkappen en met luchtfilters de lucht verschonen die vervolgens naar buiten gaat. Op die manier kunnen we lekker onze gang gaan zonder het milieu te vervuilen.

Onderstaand lijkt me i.p.v. mogelijk eerder onhaalbare kaart, in het genoemde tijdsbestek.
- Dit zou betekenen dat heel Nederland qua infrastructuur (elektriciteit en gas) op de schop moet.
- Er voldoende energie opwekkende middelen moeten zijn.
- Het hele wagenpark in Nederland vernieuwd moet worden.
- Het belastingstelsel moet drastisch worden gewijzigd, want de inkomsten op olie en autogebruik zijn nagenoeg onmisbaar.
- Veel burgers en bedrijven zullen de lasten niet kunnen dragen van de gewenste vernieuwingen.
Etc. etc.



Om in lijn te blijven met de langetermijndoelstellingen van het Parijsakkoord, en de grotere
verantwoordelijkheid van rijke landen om broeikasgasuitstoot te verminderen in beschouwing nemend,
moet Nederland een transitiepad inslaan waarin alle energie- en industrie-gerelateerde CO2-uitstoot
tussen 2025 en 2035, d.w.z. binnen 20 jaar, tot nul daalt. Op sectoraal niveau betekent dit dat:
...dat tegen 2025 – 2035 100% van de energievraag door duurzame bronnen moet zijn gedekt;
...dat uiterlijk in 2025 100% van de elektriciteit door duurzame bronnen moet worden
geproduceerd. Dit omvat o.a. dat alle kolencentrales uiterlijk in 2020 zijn uitgezet;
...dat het wagenpark van personenauto’s tussen 2025 en 2035 geheel moet komen te
bestaan uit elektrische voertuigen (aangedreven door duurzame stroom, gerelateerd aan de
eis hierboven) of andere vormen van nulemissievoertuigen, en uiterlijk in 2025 alleen nog
nulemissievoertuigen verkocht mogen worden;
...dat het aandeel van gas in de vraag naar warmtevoorziening in de gebouwde omgeving
van haar huidige niveau van meer dan 90% tot nul moet worden gereduceerd tussen 2025 en
2035, en de warmtevoorziening steeds meer gedekt moet worden door stadsverwarming en
lucht- en bodemwarmtepompen, waarbij ook een hoge renovatiegraad van gebouwen wordt
behouden om te zorgen dat deze voldoen aan de hoogste isolatie- en efficiëntiestandaards;
...dat de industrie de hoogstmogelijke efficiëntie- en productiestandaards moet volgen
(mogelijk met technologieën voor CO2-afvang en -opslag), en meer ambitie moet tonen in het
vinden van nieuwe methoden om efficiëntie te verhogen;
...dat de uitstoot van CO2 in de landbouw, met name door broeikassen, tot nul moet worden
teruggebracht tussen 2025 en 2035, door aan de energievraag te voldoen met duurzame
bronnen (zoals boven vermeld) of ingrijpende krimp van de glastuinbouwsector;
...dat op de langere termijn maatregelen moeten worden genomen om de uitstoot van methaan
en lachgas in de landbouw te verminderen en tot nul terug te brengen tegen 2080-2085.

http://www.greenpeace.nl/2016/Persberic ... n-in-2035/

En dan valt onze uitstoot nog in het niet in vergelijking met de hoeveelheid CO2 en methaan die jaarlijks uit de Russische toendra ontsnappen. Die uitstoot explodeert ook nog eens als al het ijs straks gesmolten is.

Wat mij betreft is er maar één oplossing voor het milieuprobleem en dat is het beperken van de bevolkingsgroei.
Zelfs in meest groene standpunten zie je dingen staan, als;
Om het hoofd te bieden aan de verwachte bevolkingsgroei en het voeden van die mensen, moeten er die en die maatregelen getroffen worden.
Niemand durft te benoemen dat het grootste probleem juist ligt in de bevolkingsgroei.
Je kunt niet oneindig doorgaan met het overbevolken van deze aardkloot.

... vergrijzing ...

Ik heb een geschiktere avatar voor je gemaakt.



Vergrijzing is bij bevolkingsgroei niet de hoofdoorzaak, dat is het geboortecijfer.
Er worden immers meer mensen geboren als er sterven.



https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsgroei

-

... maar de vergrijzing helpt wel mee .. of tegen, in dit geval

Ik begrijp waar je op doelt Olaf, maar uiteindelijk kan er geen groei ontstaan zonder geboortes.
De uiteindelijk groei is zoals het aangehaalde Wikipedia artikel aangeeft, ontstaan door een verbetering van de leefomstandigheden.
Zonder een goede voedselproductie en zulk soort dingen meer kan er immers geen groei ontstaan.
Je kunt dat wel tot het oneindige proberen in stand te houden, maar eens stopt dat een keer.
Naast meer geboortes heeft die verbetering van leefomstandigheden ook geleid tot minder sterftes.
Ik snap dus zeer zeker je punt, maar het is slechts een onderdeel van het geheel.

China was eigenlijk zeer vooruitstrevend met haar eenkindpolitiek.
We kunnen ook minimum eisen gaan stellen aan de aanstaande ouders voordat ze aan kinderen mogen beginnen...

Je bedoeld het volgens mij gekscherend maar er zijn er voldoende die daar niet toe in staat zijn en beter niet aan kinderen hadden kunnen beginnen.
Kennissen van mij zijn gastgezin voor jeugdopvang en ik kom daar hele schrijnende gevallen tegen.
Is gewoon diep en diep treurig , maar goed ik dwaal af...

Als groei het enige is wat telt.....
Als we minder mensen hebben ......ook minder groei nodig?
Dat is de oplossing minder mensen, minder minder mensen moeten we hebben