Ook dan moeten diverse stelsels worden aangepakt zoals in Nl: minder mensen betekent meer vergrijzing, dus langer doorwerken omdat anders de pensioenen niet te betalen zijn de komende tig-jaren. Daarna komt daar pas een balans in. Nog maar niet te spreken over de mensen die nu geboren worden en waarvan de meesten zeker 100 jaar gaan worden. Het is niet 1 knop waar je aan moet draaien om tot een goede oplossing te komen; het is een kettingreacties van keuzes en acties die moeten worden genomen.

Meest 'simpele' oplossing is volgens mij nog altijd om op zee veel meer grote windparken neer te zetten. Daarmee heb je geen fossiele brandstoffen meer nodig. Het is ook nog goed voor werkgelegenheid in bepaalde landen en je kunt er de hele wereld mee van energie voorzien. Een onuitputtelijke bron. Maar ja, er is ook nog voor velen een commercieel belang. Olielanden innoveren niet of nauwelijks en blijven vasthouden aan hetgeen ze kennen: olie. Landen als Iran en anderen drijven op dit soort inkomsten en zijn nog altijd niet bezig om te zorgen dat ze een alternatief hebben om te kunnen exporteren (en dus geld te verdienen) over 20-30-40-50 jaar. Omdat ze afhankelijk zijn van andere landen voor producten gaat er dan meer geld uit dan dat ze verdienen. Zolang zij zich niet gaan focussen op de toekomst na olie en gas zullen zij het proces van verandering blijven vertragen. Zolang men blijft roepen dat we iets moeten doen maar niet rigoreus het roer om durven gooien (en ja dat geldt zeker ook voor NL) zal het nog een hele klus worden. Het klimaatakkoord kan ook alleen maar succesvol zijn als iedereen het doet en dat binnen dezelfde tijd doet. Wanneer dat niet het geval is dan zullen de landen die niet investeren of veranderen hier in eerste instantie een economisch voordeel uithalen en dat is wat ieder land niet wil laten gebeuren. Tenslotte draait het nog steeds om economische groei en dat wil niemand in gevaar brengen........

Tja, waarbij er momenteel eindelijk (maar eigenlijk ook vrij laat) wat het milieu betreft naar de verre toekomst wordt gekeken, is dat nooit gebeurt met het oog op de vergrijzing.
Het systeem dat de huidige generatie werkenden, betaald voor de huidige gepensioneerde ouderen, heeft nooit steek gehouden.
Vooral als je alleen maar kijkt naar wat er op dat moment nodig is, om die kosten te dekken.
Destijds hadden er gewoonweg hogere premies voor de ouderdomsvoorzieningen gerekend moet worden, zodat er naast de kosten voor de destijds gepensioneerden, ook kon worden geïnvesteerd in de toekomstige gepensioneerden.
Ik bedoel maar, je komt er bekaaid af, als je in het verre verleden (bijvoorbeeld) 8 werkenden de kosten laat betalen voor 1 gepensioneerde, terwijl je in de verre toekomst wel eens tegen een 1 op 1 scenario op kan lopen.
Maar ja, de politiek is er altijd al goed in geweest om het geld maar snel weg te geven als er weer eens een meevaller is, i.p.v. het te investeren in de toekomst.
Dus extra geld opzij leggen (lees investeren), lukt dan meestal ook niet.

Met de opbrengsten die uit naam van het milieu worden geïnd gebeurt iets soortgelijks.
Het meeste daarvan wordt totaal niet geïnvesteerd in de toekomst, maar gaat gewoon in de pot algemene middelen en wordt voor andere dingen gebruikt.
Er komt straks een punt dat er ineens heel veel geld nodig is, om aan bepaalde afspraken rondom het milieu te kunnen voldoen.
Dat geld is er dan simpelweg niet en de werkenden worden er extra mee belast om het op te hoesten, terwijl ze eigenlijk al lange tijd er aan mee betaalden.

De olielanden zullen altijd een sterke positie blijven handhaven, zelfs al zou er volledig elektrisch worden gereden.
Olie wordt immers naast voor brandstoffen, ook gebruikt voor een legio aan andere producten.
Voor al die andere producten (zoals kunststoffen e.d.) is er nog geen alternatief.
Daarnaast heb je voor metalen onderdelen smeltovens nodig en jawel die kunnen niet zonder olie gerelateerde brandstoffen, vanwege de hoge benodigde verbrandingsgraad.
Voor die olielanden is het vrij simpel om hun inkomsten op peil te houden, minder vraag, minder produceren, flink hogere tarieven vragen.
We zullen toch nog een zeer lange tijd, niet zonder olie kunnen, zelfs als je die grotendeels niet meer als brandstof gebruikt.
Een windmolen zou niet eens gemaakt kunnen worden zonder olie.

En wat windmolens betreft, er was een aantal jaar geleden op BNR een vraaggesprek met één of andere geleerde, over het omschakelen naar elektrische auto's.
Die wist toen te vermelden dat het vrij lastig zou zijn om heel Nederland op elektriciteit te laten rijden.
Naast dat heel de infrastructuur hiervoor op de schop zou moeten, zou indien dit volledig groen moest, bijna heel Nederland vol komen te staan met windmolens.

De beste optie zou een alternatief zoeken zijn, wellicht bied waterstof die in de toekomst.

Die waterstof discussie snap ik niet zo.
Waterstof wordt toch opgewekt door elektriciteit?
Waarom dan niet gewoon op elektriciteit rijden, koken, je huis verwarmen ipv er eerst waterstof van maken?
Vind die Tesla batterij een goed idee; lokaal je eigen stroom opwekken vervolgens opslaan in je eigen (gedeelde) batterij.
Geen afhankelijkheid meer van de grillen van de overheid of olieproducenten.
Geen idee of het realistisch is, maar omdat ik toch nieuw ga bouwen ga ik eens uitzoeken of het kan; volledig onafhankelijk zijn van externe energievoorziening.

Jammer dat we niet vanaf het begin, net zoals Noorwegen, alle aardgasbaten in een collectief pensioen hebben gestopt. Maar dat is achteraf praten helaas...

@ CSV: Het nadeel van de Tesla batterij is dat hij niet toereikend is om aan de gehele energiebehoefte te voldoen;



http://www.hpdetijd.nl/2015-05-11/tesla ... e-miskoop/

Ander nadeel van elektriciteit is het opslag probleem.
Nu wordt in veel gevallen overtollige groene elektriciteit terug naar het net gevoerd.
Er zijn echter ook gevallen waar dat niet gebeurt, of niet mogelijk is en eigenlijk die energie wordt verspild.
In die gevallen is er geen goede mogelijkheid om die overtollige energie op te slaan.

Wanneer je naast groene energie ook waterstof gebruikt, dan kan die overtollige energie gebruikt worden om waterstof te produceren en als opslagmiddel en gebruikt worden.
Je kunt daar immers elektriciteit mee opwekken, naar mate er behoefte aan is.
Naar mijn mening is dat de ideale combinatie.

Je bent dan tevens van het infrastructuur en energie levering probleem af, om al die elektrische wagens te kunnen opladen.
Niet overal is het mogelijk om laadpalen te plaatsen, neem bijvoorbeeld hoogbouw en geen vaste parkeerplekken.

Tesla Powerwall 2
Met twee keer de energiedichtheid van onze eerste thuisbatterij kan Powerwall 2 uw huis de hele nacht van zonne-energie voorzien en een energie onafhankelijk thuis creëren. Powerwall 2 is compact, schaalbaar en beschikt over een ingebouwde omvormer. Dit zorgt ervoor dat de batterij zowel binnen als buiten eenvoudig kan worden geïnstalleerd.

Wel ff 7K aftikken.

Dat wordt dan 2 x 7K, want je hebt er twee nodig om volledig onafhankelijk van het energienet te kunnen zijn.
Dan vraag ik me verder af, of er in ons koude kikkerlandje wel genoeg zonnestraling aanwezig is, om dat het gehele jaar door te verwezenlijken.
En dan is tevens dat zelf lokaal energie opwekken, alleen weggelegd voor mensen die in laagbouw wonen.
In hoogbouw is zoiets nagenoeg onmogelijk, want zelfs al zou je dat collectief willen oppakken, dan is er geen genoeg dak ruimte beschikbaar voor voldoende zonnepanelen.
Het is overigens allemaal kritisch bedoeld en niet bij voorbaat negatief.

Ja wordt een dure hobby, aan de andere kant, best geil twee van die Powerwalls aan de muur

Wat is duur? Op mijn garage kan een overcapaciteit aan zonnepanelen. Dat zou mij zo'n 9K kosten. Dan 'maak' ik dus meer energie dan dat ik verbruik. Hetgeen ik direct gebruik hoef ik niet op te slaan dus wellicht is 1 zo'n Tesla ding wel voldoende, maar laten we zeggen 2. Das 14K. Totaal 23K en dan ben ik zelfvoorzienend. Het overweging waard!

Voor 23k kan je ook best veel electiciteit kopen. Dat is een beetje het punt.
Maar ik zou het ook overwegen, gewoon ook omdat het nodig is dat we die kant op gaan met zijn allen. Er is zoveel meer te doen om onze aarde een beetje beter te beschermen en intact te laten voor de volgende generaties. Dit is er een van. Daarom.

Den Haag wil dat alle huizen in NL in 2050 energie-neutraal zijn ...

Tot nu toe heb ik me gedistantieerd van zonnepanelen en dergelijke ... maar ga het nu wellicht toch opnemen in een nieuw te bouwen schuur.
Dan blijft het dak van ons mooie oude huis tenminste de originele uitstraling houden

Precies mijn gedachte

... plus de zogenaamde terugverdientijd en levensduur van die systemen, hebben mij er tot nu toe van weerhouden zo'n investering te doen.

- ga m'n renovatie- en bouw-plannen omzetten naar een "geen gas" huishouden - alhoewel ik tot de laatste minuut op gas blijf koken

Dat zijn ook mijn overwegingen.
Waarschijnlijk ga ik volledig nieuw bouwen, dan kun je maximaal isoleren en moderne technieken toepassen.
Dat je er 15 jaar over doet om zon investering terug te verdienen is niet perse een bezwaar, hoewel me dat wel altijd heeft tegen gehouden om het in ons huidige huis te doen.
Vind het als (semi-)techneut ook een mooie uitdaging om all-electric te gaan, liefst zonder aansluiting op het net.
Denk dat dat nu nog niet kan, hoewel in theorie je met zonnepanelen een kleine windmolen en opslagcapaciteit een eind zou moeten kunnen komen.

Bij volledige nieuwbouw, zou ik het zeker doen

Bij bestaande bouw zijn er altijd, voor mijn gevoel, vervelende aanpassingen nodig

Eerst een sloopvergunning regelen

Ik ben gewoon eens uit technische interesse op onderzoek gegaan, want voor mij persoonlijk zijn zonnepanelen niet weggelegd.

Een Powerwall 2 kan 7 Kw leveren en heeft een opslagcapaciteit van 14 Kw/h.

In Nederland hebben we in juli 5 volle zonuren en in december 0.5 volle zonuren.
Gemiddeld hebben we in Nederland 1.000 zonuren per jaar en dus een gemiddelde van 2.7 zonuren per dag
Een vol zon uur levert 1 Kwh/m2
De opbrengst van een zonnepaneel wordt uitgedrukt in Wp (Watt piek), dat is de hoeveelheid stroom wat zo'n paneel levert gedurende een vol zon uur.

De jaarlijkse opbrengst van 18 panelen van 265 Pw is 4055 Kw, wat inhoudt ruim 11 Kwh per dag
Alhier kan je een uitgebreide berekening vinden.

In de zomer zou je met dit aantal panelen twee Powerwall 2 packs, voldoende kunnen voeden om van de volledige capaciteit gebruik te kunnen maken.
18 x 265 Pw x 5 zonuren = 23 Kwh en dan resteren er nog een aantal niet volle zonuren, die de resterende 4 Kwh voor hun rekening kunnen nemen en deels de stroombehoefte overdag.

Met een factor 10 minder in de decembermaand, betekent het echter dat je slechts een tiende aan stroom op kunt wekken.
Wat inhoudt dat je met dat aantal zonnepanelen, net aan 3 Kwh zult kunnen opwekken gedurende de wintermaanden.

Dus helemaal offgrid het hele jaar door zal in een standaard huis situatie niet mogelijk zijn.

Dat geldt trouwens voor het hele groene stroomgebeuren.
Er kan te weinig zon of wind zijn, waardoor er te weinig stroom wordt opgewekt om Nederland van stroom te voorzien.
Dus volledig op groene energie omschakelen, zal nooit mogelijk zijn zonder gedegen opslagcapaciteiten.

Verder vraag ik me ook af of we na het einde van de levensduur van die batterijen (20 tot 30 jaar?), geen milieuprobleem krijgen met die oude batterijen.

Volgens mij is de productie van die batterijen al een milieu probleem ... en gaan ze vast geen 20 tot 30 jaar mee


Heb ooit een artikel gelezen over de productie van een Kliko (restafval en GFT bak).
10 jaar gescheiden inzamelen en het was break-even voor het milieu

Hoe lang gaat zo'n bak mee
Zijn we in de berekening vergeten dat de nederlandse vuilverbrandingsovens niet alleen restafval kunnen stoken, maar dat er wat groen bij moet

Onze Kliko gaat denk ik al 20 jaar mee en daar is verder niets mee aan de hand.
Tenzij je ze beschadigd, kunnen ze dus een aardige tijd mee.

Ik had ergens zien staan dat de Tesla Powerwall 2 30 jaar zou mee kunnen, maar dat Tesla van 20 jaar uit gaat.
Ik kan het echter nergens meer terugvinden, dus heb ook geen bron.
In ieder geval geeft Tesla op de batterij in de Powerwall 2, 10 jaar garantie met ongelimiteerde cycles.

Voor Powerwall 1 wordt aangegeven 5.000 cycles en vervolgens wordt de degradatie te erg.
Als je dagelijks een cycle draait, dan zou dat ongeveer een levensduur van 13 jaar betekenen.

Ik ga er zelf vanuit dat er in 10 jaar een hoop kan gebeuren qua batterij ontwikkeling.
De kans is dus groot dat je over 10 jaar met een verouderd type batterij zit en er veel betere batterijen tegen die tijd op de markt beschikbaar zijn.

Als je aan zoiets begint, dan moet je gewoon met het milieu begaan zijn en verder niet op de kosten letten.
Ons koude kikkerlandje is niet echt voor zoiets geschikt en de kosten plus de levensduur, wegen waarschijnlijk niet op tegenover de kosten van netstroom.

Afval is grondstof.

Ontwikkelingen op het gebied van accu's gaan erg snel. Volgende generatie al vanaf 2020 maar zeker binnen 5 jaar.

Je kunt op dit moment beter zoveel mogelijk zonnepanelen leggen zonder powerpack. Je creert dan overcapacaciteit die je terug levert aan het net, hierdoor krijg je geld terug en is de investering een stuk kleiner en ineens veel interessanter.

Ik heb tijdelijk in een huur huis gewoond waar ze 2 zonnepanelen hadden geinstalleerd. Na een volledig jaar moest ik in totaal €90 aan electriciteit betalen. Door de terug levering had ik bijna niets extra's verbruikt

Ga ook beginnen met alleen zonnepanelen, accus kan altijd nog en de ontwikkelingen daarmee gaan inderdaad wel heel snel.
Iemand ervaring met:

http://www.climatic.nl/duurzame-energie/windenergie/ ?

Ook daar heb ik naar gekeken, een windmolen.

Niet verder gekomen dan kijken .. ben nog niet bij de gemeente geweest om te vragen of het mag, zo'n ding in de tuin zetten ...

De Wind Challenge mag je blijkbaar zonder vergunning gebruiken, daar die verplaatsbaar is