Goedenavond. Tijd voor de laatste update en de "uitslag":

*start tromgeroffel*

Hieronder de uitgebreide samenvatting van de bevindingen van boxter550spyder:
______________________________________________________________________________________________
- het serviceboekje bij de auto lijkt goed bijgehouden
- de laatste drie stempels zijn van het Porsche Centrum Limburg en Eindhoven
- heb een aantal service forumieren gezien, van beurten gedaan door Porsche Centrum Limburg, het enige wat me daarbij opviel was dat het duitstalige forulieren waren, maar deze kun je aan het Porsche Centrum laten zien bij de AKK
- Sjaak heeft me uitgelegd en laten zien dat zij zelf een fout hebben gemaakt bij het melden van de km-stand en dat zij dat (een jaar geleden) hebben aangegeven bij de RDW en een verzoek to correctie bij de RDW hebben ingediend (heb het verzoek gezien), de RDW hebben ze onlangs gevraagd waarom dit nog niet is gecorrigeerd
- gebruikelijke slijtplekken gezien de leeftijd van de auto zijn er niet, stuur schakelpook, handremgreep, stoelen en pedalen zijn in prima conditie
- heb naar rekeningen gevraagd, die heeft de huidige eigenaar niet aangezien de beurten in het boekje ook door vorige eigenaren zijn gedaan (zijn echter wel op te vragen bij de dealers (sjaak heeft hiervoor met de eigenaar gebeld terwijl ik er naast stond)
- Sjaak gaf aan dat iemanf uit Breda a.s. maandag met de Cayman naar het Porsche Centrum in Maastricht wil gaan voor een AKK, ben jij dat? Sjaak gaf wel aan dat hij van de man uit Breda nog geen bevestiging had ontvangen
- de auto heeft het afgelopen jaar een Porsche Assistance verzekering gehad, dat is een goed teken (ff checken wie die heeft afgegeven, deze moet door de huidige eigenaar zijn afgesloten)
- als de km correctie is uitgevoerd dan heeft de auto geen 87000 maar 81000
______________________________________________________________________________________________


Dus toen ik dit las was ik zo blij als een kind. Het was allemaal een misverstand! De km stand blijkt wel te kloppen. Er is een onschuldige fout gemaakt liet de verkoper weten. Een werknemer van de garage had een fout gemaakt na het onderhoud dat ze hebben uitgevoerd in 2014. Ze hadden 81089 opgeschreven maar er was 87089 doorgegeven aan het RDW en de auto heeft een registratie op de besproken BOVAG lijst met 86869 op 15-02-'16, dus vandaar "niet logisch". Alleen nog even de correctie van de RDW afwachten die ze destijds zijn vergeten. Ik kreeg ook meteen een kopie van het formulier dat ze hebben ingediend bij het RDW.

Helaas had ik in middels een behoorlijk slecht gevoel bij de P. Niet echt lekker om mee te beginnen bij de aankoop, maargoed, toch maar even een nachtje over slapen en dan maandag met goede moed richting Limburg. En, wat ik al zei, voor mezelf nog even de gegevens op een rijtje zetten.

Ik vond nog wel wat dingen vreemd:
- Ik vond het heel vreemd dat de grote beurt bij PCM niet op de bovag lijst stond. Ik heb dus bij PCM voor de zekerheid nóg een keer geïnformeerd bij PCM voor de KM stand bij de beurt destijds.
- de beurt waar Sjaak het over had waarbij de fout gemaakt was (87086 vs 81086) stond óók niet op de lijst.
- vervangen km-teller kon ik niet terugvinden en er waren nog wel meer dingen die niet helemaal lekker aansloten op elkaar.

Maargoed, toen ik dus de data van Sjaak/Bovag/PCM onder elkaar zette kwam ik tot de volgende data/standen:

Bovag: 22-07-'13 76.235 km
PCM: 05-02-'14 82.319 km
Sjaak: 27-10-'14 81.089 (*of 87.089) km
Bovag: 15-02-16 86.869



Ik heb Sjaak een kort en bondige mail gestuurd dat ik afzie van de koop en Ik heb PCM een mail gestuurd waarin ik deze bevindingen wél heb gedeeld.

Op naar een "logische" Porsche!

Wel ontzettend VAAG dat ze jouw dus een vervalst!! nap lijst hebben laten zien en dat ze ook nog eens eens gelogen hebben over de tellerwissel

Waarom vervalst?: die foutieve stand van 2014 komt in het lijstje niet voor evenals APK stand van 2015.



Apart want de teller staat volgens een foto van de adverteerder toch echt op 86803

Pff ..... bericht 3 x moeten wijzigen
En nu 4x

Wel een heel onhandige verkoper, hoor Als hij nu vanaf begin af eerlijk was geweest dan had je hem wellicht gekocht. Nu krijgt de auto (wellicht onterecht) een dubieuze smaak.

Succes met de zoektocht verder

Volledig mee eens.

Succes met je zoektocht, zoals ik al heb geschreven, Porsches zat te koop.
De "jouwe" zit daar zeker tussen.

verstandig besluit lijkt me, er klopt teveel niet in het verhaal

Even knuppel in het hoenderhok maar dit doe ik alleen omdat ik het goed wil begrijpen: tav de kilometerstand is er hoogstwaarschijnlijk geen groot verschil met de echte stand, het is niet dat er een ton meer op staat toch?
Als auto bij PCM is geweest toentertijd is er toch ook nog niet veel aan de hand? (Dat is te checken toch)

Het kan toch nog steeds een goede auto zijn alleen een niet zo'n betrouwbare verkoper?

Iedereen kan een correctieverzoek indienen bij de RDW, maar het moet wel aantoonbaar een fout zijn, bewust ''foute'' standen corrigeren ze dus niet.

Ten tweede: er missen 2 standen uit de lijst, wat is er mis met die 2e stand die ontbreekt. En als er niks mis is met die stand: waarom ontbreekt hij op dit lijstje wel dan? (hij is in 2015 wel apk gekeurd, dus is ook bewust gewist uit het lijstje)

De huidige tellerstand is dus niet 81.000 maar bijna 87.000, waarom denk jij dat het na correctie 81.000 moet zijn?

@Mbembe: Omdat een auto met een echt onlogische NAP gewoon niet correct is? En bij verkoop veel minder oplevert dan een correcte auto?

+1
Ik heb het hele draadje gevolgd en vraag me steeds af wat er nou echt aan de hand is.
Kan het zijn dat emotie/gevoel hier de boventoon voert?

Mind you: ik ben niet in de markt, maar als ik een rode Cayman zou wensen dan zou ik met de AKK bij PCM doorgaan en dan tot een serieus gesprek met de verkoper over gaan.......just my 2 cents

Jammer voor je en succes bij de volgende.

Wat stond er op pagina 2 van de uitdraai?

Mijn gok voor pagina-2: het URL waar hij vanaf uitgedraaid is. Hoe vaak printen we in het verleden geen mailtjes die nèt niet pasten en dat je dan dus 1 regel op de tweede pagina had. Voor mijn gevoel hangt er teveel van die tweede pagina af, want als die lijst langer was geweest, dan had dat gewoon onder dat korte stukje gestaan. De tekst houdt "halverwege" de pagina op.

Het is dat ik de centjes (nog) niet heb, want anders zou ik hier best een gokje aan willen wagen. Laten we wel zijn, ja, je krijgt er minder voor terug, maar je koopt hem ook voor minder. Vijf jaar in rijden, geld reserveren (eventueel) voor die "onlogische" verkoopprijs en je hebt toch voor weinig een leuke Cayman S?

Let wel, wel als hij helemaal goed door die AKK heen komt natuurlijk, laten we dat voorop stellen

http://i103.photobucket.com/albums/m156 ... mlpeiv.jpg

Idd op 2e pagina staat waarschijnlijk niks, maar deze pagina is gemanipuleerd in ieder geval en dus langer geweest
Ook lijkt de onderste helft weggeknipt.....

Ik verbaas mij er wel heel erg over hoeveel medeforummers tot nu toe (ook in de andere NAP topics en in topic over de Japanse 911 die teruggezet was) helemaal niet moeilijk doen over teruggedraaide KM standen

Begrijp me niet verkeerd, bij een auto die met 90.000km te koop staat, terwijl hij een jaar eerder 190.000 op de teller had, vind ik het een serieus ander verhaal. Maar als het om dit soort "getallen" gaat (het zal niet om 50.000km gaan), die wellicht ook eens door een teller wissel verklaard kunnen worden, is het minder boeiend toch?

Nogmaals, het zou mooi zijn als het opgelost kon worden, maar dat terzijde.

En ik heb makkelijk praten, kan hem toch niet kopen

Dit Bovag Autolog rapport zegt inderdaad helemaal niets en kan gezien de opbouw en het ontbreken van de 2e pagina m.i. ook helemaal niet als betrouwbaar bewijs worden gezien. Dit rapport kun je dan ook beter maar vergeten en op een andere manier aan de juiste gegevens zien te komen.

Heb het aan Toeterboy ook al aangegeven:
- Porsche Limburg (Maastricht en Eindhoven) bellen de de historie opvragen
- Porsche dealer in Luxemburg bellen en de historie opvragen
- Porsche Assistance bellen (nummer staat op de sticker in de deuropening van de auto) en informeren wie wanneer deze heeft afgesloten
- Alle rekeningen van de auto opvragen en controleren (zeker de laatste van Porsche Centrum Limburg die in de auto liggen)
- Tenslotte (ALTIJD) een AKK laten doen (zeker bij twijfel)

Op zoek gaan naar de feiten en dat zelf doen en zelf gaan zien is daarvoor de enige methode.
Alle andere aannames, "denk ik", "meen ik", "geloof ik", "verwacht ik" dus ook vergeten.

Ook al lijkt de prijs laag, zo'n bedrag geef je niet iedere dag uit (ik tenminste niet).
Gedegen onderzoek lijkt mij dus gerechtvaardigd en op zijn plaats.

De kans dat erbij een auto met zoveel eigenaren iets in de registratie is fout gegaan is niet gering.
Vergeet daarbij ook niet dat ook Porsche Dealers en de RDW niet foutloos zijn.

Nou, I rest my case in deze.

Voor degene die de auto wel ziet zitten: succes.

Dat de standen van 2014 en 2015 ontbreken op dit lijstje is een feit.
Het is ook een feit dat ze wel doorgegeven zijn en nu bewust weggelaten zijn.

En nee: 2014 en 15 horen niet op pagina 2.

Helemaal mee eens! Zie de eerste regel van mijn vorige post.

Ik vind het vrij vreemd dat er nog steeds mensen zijn die "geloven" dat de historie juist is. (Dat mag natuurlijk).

Voor mij is het 99.9% zeker dat er iets met de km-registratie niet goed is. (Er kan altijd een wonder gebeuren)

Daar komt nog bij dat ik er gewoon om vraag bij de bezichtiging en eerst krijg te horen dat de teller is vervangen en daarna dat de km registratie (die mist op de lijst) is destijds verkeerd overgetypt door een werknemer

daarnaast: Als ik nou aangeef een leek te zijn en ik vraag naar de niet-logische stand, dan kom je m.i. METEEN met de juiste conclusie, met papieren van de tellerwissel en/of de RDW aanvraag die destijds is gedaan door de garage. Nu worden er telkens "argumenten" opgeworpen om een reden te hebben die ik nou 2x kan achterhalen dat het niet waar is.

In eerste instantie is geprobeerd mij te misleiden, daarna nóg een keer. De auto kan dan wel (of niet) technisch in orde zijn, maar ik wil gewoon NIET een auto met een niet-logische stand.

Voor degenen die daar niet mee zitten is het écht een heel erg mooie auto met goede opties.

Inderdaad case closed.

De volgende gaat minder speurwerk opleveren hoop ik.

Ah, ik had even gemist dat de teller wissel "een optie" was .... Maar goed, genoeg vissen in de zee enzo...

Oké ik begrijp het nu beter. En ik zeg zeker niet dat ik geen moeite heb met een onlogische stand. Zoals Pascal ook aangaf als er een ton verschil in zit is het zeker een no-go maar anders, wie weet.

Nee eerlijk gezegd zou ik het niet doen omdat ik een zeikerd ben en bij mij alles moet kloppen. Daarom is de mijne ook bij de dealer gekocht etc. maar als ik in de markt zou zijn voor een auto van die de prijs, dusdanig interessant is en het verschil goed te onderbouwen is en de auto helemaal naar m'n zin zou zijn ach mss dan wel. Kwestie van kosten - baten bij evt verkoop over een aantal jaar

Prima basis voor een track-auto

Ja, als de prijs daar ook naar is.

Ik ben eens benieuwd.

Ik heb deze auto niet gekocht omdat deze een "niet logische" km stand had.

We hadden, kortstondig, een mede forummer die deze auto heeft gekocht en er een heleboel kleine dingetjes aan had, en deze binnen een paar maanden weer heeft verkocht.

Is er iemand net zo nieuwsgierig als ik maar die gemakkelijk kan uitzoeken, via kentekenregistratie ofzo, hoe het met de km-registratie en uiteindelijke verkoop is afgelopen? Is de auto nog in NL bijvoorbeeld?

Groet,

Een nieuwsgierige Toeter

Bron: http://www.zomoto.nl/SearchMyCar.aspx en https://ovi.rdw.nl/default.aspx

Ik combineer de RDW en de Zomoto info even voor je:
(vreemde is wel dat de RDW vermeld: Aantal eigenaren privé / zakelijk 7 / 1
PORSCHE
CAYMAN S
49-ZP-FX
Historie

(N.B. eigen deductie van mij aantal eigenaren: 16 ??? (is zomoto nog niet bijgewerkt vandaag?))

RDW:
Eigenaar:
Datum tenaamstelling 28-01-2017 Tijdstip tenaamstelling 14:43

Zomoto:
Aantal Eigenaren tot nu toe: 15
Datum eerste toelating NL: 25 april 2008
APK verloopdatum: 28 mrt 2017
Import auto: Ja
Huidige Eigenaar
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 18 december 2016
Dagen Eigenaar: 42
Eigenaar tot: heden
Eigenaar 14
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 06 december 2016
Dagen Eigenaar: 12
Eigenaar tot: 18 december 2016
Eigenaar 13
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 27 mei 2016
Dagen Eigenaar: 193
Eigenaar tot: 06 december 2016
Eigenaar 12
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 11 oktober 2014
Dagen Eigenaar: 594
Eigenaar tot: 27 mei 2016
Eigenaar 11
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 02 december 2013
Dagen Eigenaar: 313
Eigenaar tot: 11 oktober 2014
Eigenaar 10
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 13 oktober 2011
Dagen Eigenaar: 781
Eigenaar tot: 02 december 2013
Eigenaar 9
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 23 september 2011
Dagen Eigenaar: 20
Eigenaar tot: 13 oktober 2011
Eigenaar 8
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 17 september 2008
Dagen Eigenaar: 1101
Eigenaar tot: 23 september 2011
Eigenaar 7
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 10 september 2008
Dagen Eigenaar: 7
Eigenaar tot: 17 september 2008
Eigenaar 6
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 05 augustus 2008
Dagen Eigenaar: 36
Eigenaar tot: 10 september 2008
Eigenaar 5
Type Eigenaar: Particulier
Eigenaar van: 01 juli 2008
Dagen Eigenaar: 35
Eigenaar tot: 05 augustus 2008
Eigenaar 4
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 13 juni 2008
Dagen Eigenaar: 18
Eigenaar tot: 01 juli 2008
Eigenaar 3
Type Eigenaar: (erkend) bedrijf
Eigenaar van: 14 mei 2008
Dagen Eigenaar: 30
Eigenaar tot: 13 juni 2008
Eigenaar 2
Type Eigenaar: Fleetowner
Eigenaar van: 25 april 2008
Dagen Eigenaar: 19
Eigenaar tot: 14 mei 2008
Eigenaar 1
Type Eigenaar: Eigenaar/eigenaren onbekend
Eigenaar van: 28 maart 2006
Dagen Eigenaar: 759
Eigenaar tot: 25 april 2008

Foto's op autogespot (laatste foto's van 9-11-2013)
Zie: https://www.autogespot.nl/spots?license ... type=photo


zover mijn gepuzzel

Dus hij is toevallig vandaag op naam gezet (en dus verkocht)?

Dat is wel héél toevallig inderdaad. Heb blijkbaar toch een speciale band met de auto. (Droomt even weg bij de gedachte aan een rode Cayman als d.d.)...

De oud forummer heeft hem in December verkocht en zei dat hij de "km stand onlogisch" uiteindelijk met de RDW had geregeld.

Ik weet 100% zeker dat er aan de km-stand is geknutseld, dus ik ben op z'n zachtst gezegd erg benieuwd.

Nu de auto en forummer hier vertrokken zijn, dacht ik, ik vraag het nog eens na bij een onpartijdig iemand...

Mocht de KM-stand tóch op "geen oordeel" staan, dan ben ik benieuwd hoe hij dat voor elkaar heeft gekregen.

volgens rdw:

Jaar laatste registratie 2017
Oordeel Geen oordeel
Toelichting De RDW geeft geen oordeel over de reeks tellerstanden van dit voertuig. Dit kan twee oorzaken hebben: dit voertuig is buiten Nederland geregistreerd geweest, of aan dit voertuig is iets gewijzigd waardoor het een ander kenteken heeft gekregen.