Vier maanden geleden een Oldtimer van mij verkocht aan iemand uit Duitsland. Het was een Saab 900 Cabrio van 1991.
Voor mij, vrij mooie en zeer goede auto.
Iemand uit Duitsland is gekomen, na rit van 4 uur, en heeft de auto grondig bekeken. Daarna zelfstandig met de vrouw een rit gemaakt van
bijna een half uur (dacht eerst, die komen niet meer terug) maar wel een A4 vol met " gebreken" .
Van achterlampje, ruitenwisserblad etc.... Zaken waarvan ik zelf nog niet eens op de hoogte was.
Maar goed, bij het herstellen van alles en de auto gezien te hebben zou ie 'm kopen.
We hebben het ook nog gehad of de wagen " Ongevalvrij was" en naar mijn mening was ie dat ook.
ADAC kaufvertrag gemaakt, met ook een vinkje bij UNFALLFREI.
Nu krijg ik na 4 maanden een mail, dat de koper toch niet zo gelukkig is...en met name (je voelt m al...) is door een
grondige "kenner" "specialist" vastgesteld dat de wagen schade heeft gehad.
Nadat de auto bij mij is afgehaald (op trailer) is hij al naar verschillende personen geweest voor inbouw van Kaltlaufregelar / Katalysator etc...
Tuv is kennelijk ook moeilijk gegaan, er waren enkele zaken niet in orde. Maar goed, hij is nu kennelijk TUV gekeurd en daarna is hij naar de
"Specialist" geweest die heeft vastgesteld dat hij schade heeft gehad.
Stel dat dit zo zou zijn, en hij heeft de auto al bijna 4 mnd, en in die tijd heeft ook niemand vastgesteld dat hij schade heeft gehad (zelfs TUV niet)
en nu blijkt van wel. Am I in trouble ?!?

Hahaha wat een zakkenwassers zeg, die auto kan drie keer de wereld rond geweest zijn.
Verkocht is verkocht strik erom

In hoeverre is voor jou traceerbaar wat er de afgelopen maanden met de auto is gebeurd?
Niet waarschijnlijk, en zou zelf ook niet zo snel verantwoordelijkheid op dit front accepteren.
Dan had de koper maar een grondige inspectie vlak voor of vlak na de aankoop moeten regelen.

Horn had in verleden ook gedoe met verkoop aan een duitser achteraf.

Dat schadevrij kan natuurlijk wel een dingetje worden maar dan zal hij wel aan moeten tonen dat jij dat wist. Ik zou zeggen: particuliere verkoop dus garantie tot aan de brievenbus en veel succes.

hier de link naar dit zg ADAC contract ..https://www.adac.de/_mmm/pdf/Kaufvertra ... 187147.pdf
wat opvalt bij alles wat de verkoper aangeeft staat oa schade .." zo ver bekent " dus juridisch gezien moet hij kunnen aantonen dat deze
schade de verkoper bekent was .. en dat wordt moeilijk met ouderen auto's . maar .. De opmerking van verkocht is verkocht .. lijken mij wat kort door de bocht .
Zelf ( maar dit klink natuurlijk als achteraf gepraat) zou ik nooit een duits contract tekenen. Als ik een oldtimer verkoop , vermeld ik altijd expliciet
geen garantie wegens leeftijd .
Zou dit zelf toch met mijn rechtbijstand even overleggen als ik TS was , uiteinedelijk nem je een duitse rechts overeenkomst aangegaan.

Dat je een ADAC kaufvertrag tekent snap ik zowiezo niet.
Je verkoopt de auto in belgie en niet in duitsland, dus waarom dan een duits kaufvertrag invullen.

Ik had bij verkoop van mijn auto aan een duitser een koop overeenkomst gebruikt van autoscout.
En daarin gezet particuliere verkoop zonder garantie, gekocht zonder garantie en gekocht in de staat waarin deze zich bevindt op de verkoopdatum.
handtekening van koper en verkoper.

Unfalfrei had ik nooit aangevinkt.
Je was toch niet de 1e eigenaar vd de auto ?
Dus zonder dat een deskundige ernaar gekeken heeft weet je niet of de auto unfallfrei is.

Harry heeft hier gelijk. In dld gaat men hier anders/serieuzer mee om.
Als er op het koopcontract staat dat de auto schadevrij is en deze blijkt dat later niet te zijn kun je als verkopende partij in dld serieus in de problemen komen.
Of dat ook geldt voor een auto die in het buitenland gekocht is (dus van een Nederlander) weet ik niet.
Denk het eerlijk gezegd niet.
Heb vaker gekocht en verkocht in dld en ik laat daar altijd een vinkje zetten.
Zelf schrijf ik er altijd bij "mir nicht bekannt".

normaal geldt er belgisch recht om dat de auto verkocht is in belgie.
Maar door tekenen van het duitse kaufvertrag met unfalfrei geldt dit nu denk ik.

Het is even achteraf gel*l, maar je moet gewoon niet zomaar iets verklaren als je dat niet weet en bovendien acht ik het bijzonder ongelukkig om bij een verkoop in België te kiezen voor een Duits contract.

Maar nu: heb je rechtsbijstandsverzekering, dan moet je die direct inschakelen. En doen wat zij goed achten.

Zo niet: Ten aanzien van deze claim kort en krachtig zijn, verklaar dat jij naar goed geweten geantwoord hebt en dat jou geen enkele schade bekend is en dat je er nog steeds vanuit gaat dat de auto schadevrij is. En wijs de koper op zijn onderzoeksplicht en dat 4 maanden idioot lang is voor reclame.

Je kan zelfs bij de meest idiote klacht (b.v. een koper die teveel olie in een luchtkoeler flikkert, omdat hij niet weet hoe je olie dient te peilen bij dat type en dus zelf de boel verneukt) voor het hekje komen. Dat loopt dan doorgaans wel goed af, maar de kosten kunnen aardig oplopen. Ik hoop derhalve voor je dat je wel een rechtsbijstandsverzekering hebt.

^^ Wat DS zegt. Die heeft in ieder geval ervaring met zeikende en liegende duitsers, ADAC koopcontracten en duitse rechtsbijstandsverzekeringen die alles tot in het einde der tijden dekken. Ask me how I know

	Devils son schreef: Je kan zelfs bij de meest idiote klacht (b.v. een koper die teveel olie in een luchtkoeler flikkert, omdat hij niet weet hoe je olie dient te peilen bij dat type en dus zelf de boel verneukt) voor het hekje komen. Dat loopt dan doorgaans wel goed af, maar de kosten kunnen aardig oplopen. Ik hoop derhalve voor je dat je wel een rechtsbijstandsverzekering hebt.

Ik heb al een paar keer met Duitsers te maken gehad, vaak gaat het goed, soms niet...

Een tijdje terug een auto te koop gezet op mobile.de en daar reageerde een Duitser op. Vroeg of hij kon bellen en wij hebben wat zaken over de auto besproken. Distributie moest gedaan worden en de airco werkte niet. Dit was duidelijk en vooraf bekend. Verder geen gebreken.

Hij vroeg of de auto ooit schade had gehad en ik heb hem aangegeven dat in mijn bezit er geen schade gereden was. Wel waren enkele delen opnieuw gespoten, maar dat was gewoon omdat de lak slecht was. Meteen aangegeven dat het een auto van ruim 30 jaar oud was en ik onmogelijk kon weten wat er in die 30 jaar allemaal gebeurd kon zijn.

Prijs besproken en die iets aangepast omdat dus de distributie en airco aandacht nodig hadden. Hij stond erop dat ik meteen een universeel contact op zou stellen en ik heb er een van mobile.de zelf gebruikt.

Ingevuld en hem toegezonden. Kreeg hem terug met de opmerking "no damage" erbij geschreven.

Bij het ophalen van de auto (die hij dus ongezien gekocht had!!!) kwamen allerlei opmerkingen. De startmotor zou niet goed meer zijn, de stuurbekrachtiging zou slecht zijn etc etc. Dit terwijl dit alles echt perfect werkte, totaal geen issues.

Dus meneer wilde mij EUR 500,00 minder betalen dan afgesproken. Hield bij het betalen ook echt EUR 500,00 achter. Dit heb ik letterlijk uit zijn handen moeten pakken om gewoon de afgesproken prijs te krijgen.

Hij is vertrokken en nog geen half uur later belt hij mij dat de remmen niet meer werken. Gestrand en durft niet verder te rijden. Aan die auto waren alle schrijven en blokken nieuw, vloeistof nieuw etc. Ik kon mij dan ook niet voorstellen dat er iets mis zou zijn. Ik ben naar hem toe gereden en heb de auto naar de garage van een kennis gereden. Ik merkte overigens tijdens het rijden niets!! Aangekomen bij de garage, auto op de remmenbank en alles werkte perfect. Proefrit gemaakt, ook prima. Als service nog de remmen een keer ontlucht, ook niets mis.

Hij is vertrokken en zonder issues gewoon naar huis gereden.

Twee dagen later belt hij mij en zegt, de auto heeft misschien toch schade gehad, ik hoef hem niet, haal hem maar weer bij mij op, Of ik die middag even naar DE wilde komen om dat te regelen.

Meteen mijn RB-verzekering gesproken en die gaven aan, auto is in NL gekocht en NL recht is van toepassing. Hij heeft betaald en jij geleverd wat afgesproken is. Kortom, er is geen reden de koop te ontbinden.

Hij heeft nog even gedreigd met een advocaat en het zou echt beter zijn om meteen de auto maar op te komen halen. Ik heb hem aangegeven dat ik verder niets voor hem kon betekenen. Daarna niks meer gehoord.

Al met al baalde ik er echt van. Het was echt een bijzondere en mooie auto die ik voor relatief weinig verkocht heb.

Dealen met Duitsers kan gewoon enorm lastig zijn. Men verwacht voor de prijs van een matige auto een showroom frisse auto te vinden en als er ook maar een haar scheef staat beginnen ze moeilijk te doen. Zo heb ik nu een VW T3 California te koop. In een uitvoering die bijzonder zeldzaam is. Niet echt geadverteerd maar via via iemand gevonden die exact naar dit type zoekt. (van dit type geen andere op internet te koop) Is komen kijken en echt op wat futiliteiten laat hij hem staan.

Dat is onze Nederlandse Marktplaats-mentaliteit, maar in Duitsland staat niet voor niets onder elke ebay-advertentie een claim over gewährleistung. Daar gaan ze er echt iets steviger mee om. Ziehier Ebay tekst over als een prive persoon nieuwe of gebruikte spullen verkoopt:



http://www.ebay.de/gds/Gewaehrleistung- ... 063/g.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Gewährleistung

Jij kan 't marktplaats-mentaliteit noemen, maar je moet ook gewoon als verkoper een grens trekken en communiceren voor/bij verkoop. Bij alles wat ik verkoop (ebay en MP) meld ik vooraf bij de koper wat ik wel en niet als 'garantie' zie.

Vergelijkbaar met de auto van TS heb ik ook wel eens iemand aan de telefoon gehad die 4 weken later belde dat z'n van mij gekochte iPod 't eigenlijk niet deed..

Nog een tip: vermeld in jet contract welk recht van toepassing is, dan heb je dit soort gezeik niet.

Nederlands recht van toepassing, daar gaat een Duitser echt niet tegen beginnen. Doet ie dat toch dan weet je iig veel beter waar je aan toe bent.

Zelf enkele jaren geleden mijn 356 speedster replica aan een duister verkocht met een contract onder nl recht. Daar mankeerde echt wel het een en ander aan (scheur in de voorruit, geen ruitensproeier...). Nooit meer iets van gehoord.

+1
Zakelijk hebben we onze algemene voorwaarden ook in andere talen. Daarin is in de niet-NL versie als eerste expliciet opgenomen dat bij discussie / onduidelijkheid de NL versie van de voorwaarden prevaleert of iets van die strekking (plus dat NL recht van toepassing is).

Even voor de duidelijkheid: nederlands recht is hier niet van toepassing. Belgisch recht komt meer in de buurt.

Hoop dat je er uit kunt komen. Maar denk idd dat je dit zonder juridische hulp niet gaat redden.

Nou, een Duitser met rechtsbijstand wel hoor...

Die mag komen, ogv NL recht heeft ie geen poot om op te staan, ook niet als de auto 'schadevrij' is. In Nl betekent dat namelijk niet dat ie nooit schade heeft gehad maar dat ie nu vrij is van schade. Goed gerepareerd is ook schadevrij.

Belgisch recht in dit geval idd, of Duits recht, dat wordt de grote vraag. De tip blijft goed: zet in de contract welk recht van toepassing is.

Gewoon niet reageren. Ze willen er nog een bedragje uitslepen. Duits recht is niet van toepassing. Lange neus trekken, zoek het maar uit.

Ook als je uiteindelijk wint kun je schade houden en bovendien levert het een hoop gezeur op.

Niet reageren is een slecht idee. Zakelijk en to the ppint de claim afwijzen is het beste.

volgens mij niet. Het contract is dan wel in het duits, er staat (ik heb het althans niet gevonden) nergens in dat Duits recht van toepassing is.
Ik vermoed dat er is vast ergens een arrest is (maar ik ben geen jurist en begeef me dus op glad ijs) die dan stelt dat het recht van land van verkoper van toepassing is

Nog al een verschil juridisch gezien met “zo ver bekend”.......

Volgens mij heb je ook zoiets als een europees recht waar volgens mij dit onder kan valt wanneer een koopovereenkomst is tussen 2 narionaliteiten ?