welke stoot het meeste uit? p

In het echt maakt het weinig uit. Op papier is de spyder de zuinigste van de twee by far....

In China zijn ze iig goed bezig met kernernergie. Wij zijn dat helaas een beetje vergeten, in EU en Amerika is al 30 jaar geen nieuwe centrale gebouwd;

https://www.technischweekblad.nl/artikelen/tech-achtergrond/westerse-kerncentrales-te-duur-om-te-bouwen

Op pagina 2 en 3 van de Televaag van vandaag (ja ik weet het, niet altijd betrouwbaar en iets of wat gekleurd) een bijzondere uitleg over wat er aan de hand is in dit land. Ik zou het zelf geschreven kunnen hebben. Ik weet niet of d link werkt want het is de digitale krant.

https://digitalpublishing.telegraaf.nl/ ... /pages/2-3

Sorry dat ik het zeg maar wat een idioten...

https://nieuws.nl/algemeen/20191109/led ... kilometer/

Die leveren strax heel wat zetels in

Nog D66 stemmers hier?

Pfff nog even en ze gaan ons ook vertellen wanneer en hoeveel km je mag maken..oeps als ze maar niet meelezen...

Verlaging van de maximum snelheid zal nauwelijks wat uithalen. Hooguit iets meer inkomen door meer bekeuringen

https://topgear.nl/autonieuws/flitsmeis ... -130-km-u/

Fijne gasten van Flitsmeister

Lang overwogen om hier een reactie te geven, vooruit dan maar.
Er zijn heel veel doorgeleerde deskundigen die kunnen
uitleggen en berekenen wat allerhande maatregelen voor resultaat hebben.
Ik heb die kennis niet, maar probeer het grote plaatje te zien. Met de
maatregelen die er mogelijk gaan komen, kunnen we lokaal (Nederland)
wellicht resultaat boeken. Minder uitstoot en een schonere leefomgeving.

Maar er kan pas een serieus resultaat ontstaan als er mondiaal harde regels
en maatregelen toegepast worden. En dat zie ik niet gebeuren.
Wij in Nederland kunnen indien nodig van een hoog welvaarts-niveau iets
zakken, in het belang van iedereen. Maar er zijn genoeg delen van de wereld
waar mensen aan het overleven zijn. Die zijn niet bezig met millieu, stikstof,
of bodem vervuiling.

Mijn conclusie : de wereld gaat naar de kl#te. Neemt niet weg dat we allemaal
iets kunnen doen om het toch nog iets beter te maken. Lokaal, dat wel.

Ik voel me niet schuldig om af en toe lekker gas te geven in de 964. Op loopafstand
van mijn huis staat er maandag op de A15 en A16 weer 20 km. file. En volgend
jaar ook. En dan heb je nog de scheepvaart, luchtvaart ...
Die enkele oldtimer gaat het verschil niet maken. 100 of 120 km/uur marginaal.
Ik ben negatief, wat we ook doen. Er is al te veel mis gegaan en ik vrees dat dat
niet meer te corrigeren is. De geest is ooit uit de fles gekomen en gaat niet meer
terug. Quote van een direkteur van een grote Opel-dealer waar ik ooit voor werkte:
"de mensen gaan niet meer lopen".

We gaan het zien, electrisch, waterstof, of ...

Ach, veranderingen die nu plaats vinden zijn over 50 jaar pas zichtbaar. Denk niet dat ik dat ga meemaken.

We moeten geen dingen door elkaar halen; het "stikstofprobleem" en "opwarming van de aarde" hebben niks met elkaar te maken.
Dat nu nagedacht wordt over verlaging van de maximumsnelheid heeft met het (Nederlandse) stikstofprobleem te maken.
Maar dat probleem schuilt voornamelijk in stront, zoals ik eerder schreef.
We exporteren veel vlees en de stront blijft hier. Dat is het probleem.

Kleine uitleg: stront, ook wel mest genoemd (paardemest, koeiemest) is voeding voor planten. Wat Nederland op grote schaal doet is planten importeren, bijvoorbeeld soya, als voeding voor dieren. Het vlees van die dieren wordt geëxporteerd en de stront van die dieren blijft hier. We zitten dus met heel veel stront. Die stront komt in de natuur terecht waardoor in sommige natuurgebieden die van nature weinig voedingstoffen hebben steeds meer voedingstoffen komen. Hierdoor krijgen planten die daar thuis zijn en van arme grond houden het moeilijk en die zullen uitsterven, samen met de beesten die van die planten houden.
Het stikstofprobleem gaat dus voornamelijk over stront. Auto's hebben er weinig mee te maken.

Wat een b#llshit, werkelijk waar. Men kijkt naar appels die nog in de boom hangen, vermenigvuldigd dat met ijsco’s en ‘toont’ daarmee aan dat een verlaging van 130 naar 100 vrijwel geen effect heeft op de haargroei van de wilde boskat.

Iets met verkeerde been?
Het gaat erom dat FM kan zien (?!?!?AVG?) dat van de gebruikers slechts 6% daadwerkelijk 130 haalt, de rest zit al op 100....de maatregel gaat erom dat we 100 moeten rijden in plaats van 100 (heb je die Iznogoedh weer).

Volgens mij liggen ze zelfs nog steeds op bed. Het begint hier al: Als ik de maximum snelheid wil rijden en ik zet mijn klokje op 130, hoe hard rijdt ik dan werkelijk? Dit is lesmateriaal voor doelredeneren.

Je ging toch ook niet echt een onderzoek van flitsmeister serieus nemen?

Gelukkig zijn al die andere onderzoeken wel heel betrouwbaar ...

Waarom niet? Redelijk onderbouwd verhaal

Waarom niet?
Omdat t nergens op slaat om alleen de data te gebruiken van snelheden boven de 130kmu. Ik ken genoeg mensen die op dat soort trajecten altijd rond de 125kmu rijden. Daarnaast gaan de snelheidsverlagingen niet alleen maar plaats vinden op trajecten waar ‘t nu 130kmu is.
Om dan de 0,34% vervolgens af te doen als verwaarloosbaar, tja, dan kan je bijna elke maatregel doodslaan. In absolute zin kan ‘t best een grote hoeveelheid zijn, en zonder een combinatie van kleinere maatregelen komen we er natuurlijk niet. En nee, ik stem geen D’66.

Ik snap geen zak van het Flitsmeisterbericht. Als de max snelheid verlaagd wordt naar 100, moet je toch kijken naar alle automobilisten die harder dan 100 reden? En niet harder dan 130?

Als de max snelheid 100 is/wordt, gaat niet iedereen ineens max 100 rijden. Net als nu niet iedereen max 120/130 rijdt. Even los van de impact als dat wel zou gebeuren op de feitelijke totale stikstof uitstoot.

Aannemend kennelijk, dat het % “hardrijders” constant blijft. Lijkt me niet.

Nooit aannemen dat anderen aannames doen.