+1 (100mensen ,100meningen,100 bet weters)

Die Icke zoekt overal een complottheorie achter. Zelfs als een bij een scheet op een madeliefje laat vindt hij er wel iets van dat erachter zit. Want bijen komen niet op madeliefjes. En London Real moet lekker inkomsten genereren met al die bezoekers en clicks. Win win. Na Corona MOET icke weer iets anders vinden want dat is gewoon zijn inkomstenbron. What is next?

Ik vind het bijzonder dat dit soort interviews door kanalen als YouTube en Facebook onmiddellijk worden geblokkeerd en van die media gegooid. Als Icke niet meer dan de dorpsgek is, hoef je daar niet bang voor te zijn.

Het is goed om verschillende perspectieven te horen, dat is goed voor het debat. Wat iedereen met informatie doet moet men zelf weten. Maar bepaalde informatie verbieden, dat is nogal wat, en is verontrustend.

Daar heb je gelijk in, helaas laten velen zich leiden door zulke profeten en hun theorieën (mooi voorbeeld is hoe de centrale Amerikaanse staten dwepen met Donald kuif) en ik denk niet dat een mediakanaal als YouTube of Facebook zich daarmee wil vereenzelvigen.

Ok, prima, geloof jij in deze dorpsgek?



Welke perspectieven? Wat draagt dit bij tot het debat?



Dus ik ga er vanuit dat je deze inzichten serieus neemt. Aangezien je de linkjes blijft posten zonder enig commentaar.

Dit ben ik met je eens.

Maar hoe dan om te gaan met fake news... Dit is ook informatie en de halve wereld is te dom om dit te onderscheiden of om er zelfs maar een vraagteken bij te zetten. Dan maar 5G palen in de fik en meer van dit soort gevaarlijke geintjes?

Even een off-topic beschouwing:
Dat ‘andere’ controversiële topic (Tesla) had bijna 7 jaar nodig voor de eerste 46 pagina`s, en daarna 4 voor de volgende 38.
Corona topic haalt in minder dan 2 maanden de 46 pagina’s.
Betekent dat dan ook dat t daarmee meer dan 40x zo controversieel is
En zitten we dan over 2 weken al op de 80 pagina’s?
Ideetje voor een poll

Bewust misleidende informatie verspreiden draagt natuurlijk helemaal niet bij aan de kwaliteit van het debat.
Er zijn vandaag heel veel mogelijkheden om via electronische media feitelijk onjuiste informatie te verspreiden met het doel (groepen van) mensen te beinvloeden in hun mening en daardoor bepaalde (politieke) uitkomsten te genereren. Dat is een nogal behoorlijke oprekking van het begrip “vrijheid van meningsuiting”. Dat daar paal en perk aan wordt gesteld is naar mijn mening (!) in principe goed, maar nog niet zo simpel (want waar leg je de lat, wie bepaalt de definitie van “fake news”, hoe handhaaf je het...).
Dus zit er weinig anders op dan mensen zelf maar te laten beslissen wat ze willen geloven en wat niet. En dan krijg je dus een clown als Trump als President van de Verenigde Staten als uitkomst. Tja....

Anders hadden we Hillery gehad van de Clinton kliek ! Dat vonden de ami's helemaal niks .

Fatsoenlijke kandidaat hebben ze niet .
Nu ook weer niet.

Hilary had natuurlijk wel meer stemmen dan de oranje clown, maar door dat red neck/hill billy kiessysteem in dat land zitten we nu toch opgescheept met een gek.

Het perspectief dat je kunt betwijfelen dat de maatregelen die nu zijn/worden genomen wel proportioneel zijn. Men spreekt over de ernstigste economische crisis sinds de jaren 30, en vrijheden worden drastisch ingeperkt. Dat is nogal wat, als consequentie van een virus dat voor de meeste mensen 'griepachtige' klachten oplevert, als het al überhaupt klachten oplevert. Ik begrijp dat mensen het kunnen hebben gehad zonder dat ze het zelf in de gaten hadden. Het is niet raar om bij die nadelige consequenties stil te staan, dát is het debat. Het is een nobel streven om mensen uit kwetsbare groepen, waaronder oudere mensen met bijvoorbeeld longkanker en/of obesitas, te beschermen tegen de genadeklap die corona zou kunnen geven, het is echter ook verstandig om stil te staan bij de consequenties van beschermingsmaatregelen. Je kunt er helemaal voorstander van zijn om 40% van de beroepsbevolking werkloos te laten zijn, om de horeca te decimeren, om vliegverkeer te decimeren, om de WHO te laten bepalen wat verstandig is, prima. Maar je kunt daar ook anders over denken, dat is het debat.

Je kunt mensen die anders dan de regering denken wel volledig in de hoek zetten van complotgekkies, maar het is belangrijk om bij nadelige consequenties van huidig beleid stil te staan. Dat is de bijdrage aan het debat. Sommige mensen gaan daar heel ver in, zoals David Icke, maar het is wel belangrijk om mensen hun mening te laten verkondigen. Waarom zou dat niet mogen? Mensen zijn verstandig genoeg om niet alle 'complotgekkies' te geloven. En als mensen wel in dingen willen geloven, zoals schadelijkheid van 5G, dan mag men dat toch geloven? Ik heb niet het idee dat het in brand steken van 5G masten, om maar iets te noemen, zal toenemen als bijvoorbeeld iemand als David Icke wel wordt toegelaten op YouTube. En dan nog, je moet misdaden die mensen begaan omdat ze naar iemand hebben geluisterd, niet relateren aan het al of niet toestaan van het recht op vrije meningsuiting. Uitzonderingen daargelaten, bijvoorbeeld mensen die oproepen tot geweld oid.



Ik vind 'serieus nemen' nogal zware woorden. Alsof je er dan meteen volledig achter staat. Ik vind het fijn als er andere geluiden te horen zijn, ook al zijn die soms wat opzienbarend. Aangezien ik geen viroloog, microbioloog of immunoloog ben, en ook geen inzicht heb in of dit virus zo gevaarlijk is als men zegt, heb ik er feitelijk geen mening over. Meningen worden vaak snel gevormd, zonder dat je alle relevante informatie hebt, en zijn meestal gebaseerd op wat andere mensen je vertellen. Het is soms verstandig om te zeggen "ik weet het eigenlijk niet, ik heb er geen mening over". Wel vind ik dat mensen die betwijfelen of de maatregelen die nu zijn/worden genomen proportioneel zijn, de ruimte moeten krijgen om te zeggen wat ze willen zeggen.

Met Trump hebben we tenminste wat te lachen. Ik vind Xi Jinping veel gevaarlijker.

Zoals altijd, als dit met respect gebeurt, want ieder heeft het recht op een mening, dan is dat allemaal OK. Maar dat is soms een beetje zoek en men speelt de man i.p.v. de bal en dat vind ik minder.

Ok, maar behalve dan voor mensen die bang zijn voor 5G, en dan oude 3 en 4G masten in brand gaan steken toch? Er moet een grens zijn

Dat denk ik dus niet.
Maar ik vind het ook heel moeilijk om te bepalen waar je de grens moet leggen. Wanneer is iets nepnieuws?

Eens, en daarom hebben we een sterke POTUS nodig, niet deze malloot.

Dat is idd heel dikwijls de vraag en voor iedereen verschillend want iedereen interpreteert dingen op zijn/haar manier.

Dus Erwin, eigenlijk zit je met het posten van deze informatie gewoon old skool te trollen. Ik maak uit je antwoorden op dat je het eigenlijk niet helemaal overtuigend vind. Waarom zit je deze linkjes dan hier te posten. De logica en het doel van je posts ontgaat me helemaal.

Dit soort mensen vindt over een maar weken gewoon weer een ander onderwerp om complotten achter te zoeken. Het is hun leven en waarschijnlijk doen ze het ook nog eens dwangmatig. Tja ieder zijn geloof.

Spijker op z’n kop Kheldar.

Waarom post ik het hier? Omdat ik het belangrijk vind dat er informatie beschikbaar is vanuit allerlei invalshoeken. Ik heb niet altijd meteen een mening gevormd als ik geconfronteerd word met bepaalde informatie. Ook kan informatie soms pas in perspectief worden geplaatst als je het bekijkt samen met andere, later te verkrijgen informatie. Bij sommige informatie denk ik, "hmm daar zit wel wat in!", zonder dat ik direct overtuigd ben door het hele verhaal. Sommige mensen posten informatie omdat ze hun 'gelijk' willen aantonen, anderen posten informatie omdat ze bepaalde informatie gewoon interessant vinden. Uiteindelijk is het helemaal niet belangrijk wat ik er zelf van vind. Iedereen moet zelf maar concluderen wat ze er allemaal van vinden, met de informatie die beschikbaar is. Mensen in een bepaalde hoek zetten laat ik aan anderen over.

De informatie die ik post, vind ik er authentiek uitzien, in de zin van welgemeend. Ik vind mensen als Jensen en Icke eruitzien alsof ze het echt menen, alsof ze echt bezorgd zijn. Als je als uitgangspunt hebt dat iemand een trol is, een complotgekkie of een mafklapper, dan beïnvloedt dat ook je perceptie van wat ze zeggen. Prima allemaal, als dat is wat je wil.

Denk dat iedereen hier blij mag zijn met Trump. Geloof mij, met een herverkiezing van een linkse rukker daar gaat ook onze wereld niet leuker worden. Trump is de enige westerse leider die nog enigszins paal en perk aan deze vrijheidsontnemende onzin stelt. Denk dat 80% van de aardkloot nog geen idee heeft wat er aan zit te komen, daar zouden meer mensen eens over moeten nadenken. Nee ik ga hier geen tig linkjes plaatsen. Maar onderzoek zelf. Dat is ieders plicht om niet klakkeloos aan te nemen wat je voorgeschoteld wordt. Er is geen pandemie. Die is er nooit geweest.. we zijn geïndoctrineerd door angst, en daaropvolgend vertonen wij geconditioneerd gedrag. Nou ik ben niet van plan om last te hebben van andermans paniek en om mijzelf een sociale afwijking te laten aanpraten met je 1,5 meter-maatschappij. Tief op! Zo.. dat is er weer uit

Het lucht soms op hé!

Prima Brian. Of je wel ajb afstand van mij wil houden als je me tegenkomt...

Haha ja tuurlijk.. go live a happy life in fear #MSM rules

hmmmm .... no fear, maar zelf risicogroep en 2 mensen in mijn omgeving aan corona overleden. Ik doe wel een andere keer stoer.