Je hebt gelijk Erwin. Maar helaas..Ook dit zal hier weggeveegd worden onder de noemer fakenews/ complotdenker of weet ik veel wat..sommigen moeten eerst met hun neus in de stront liggen om te ruiken dat het zaakje stinkt.. laten we het maar rustig gaan afwachten.

Dit zaakje riekt idd. De stinkende lucht van onmetelijke zelfoverschatting.

Self fulfilling prophecy’s
Als het maar genoeg gedeeld wordt op internet en social media dan wordt het vanzelf de waarheid! De wet van de sterkste.

Het enige waar t hier naar stinkt is complete arrogantie.. maar goed Let's agree to disagree.

Gepresenteerd als iets dat reeds gebeurt. in het artikel staat ‘dán sterven er 300.000 mensen’. Als dat gebeurt... vreselijk vooruitzicht, maar door de wijze van ‘sensatie’ landt het bericht meteen anders.

Lekker makkelijk ... arrogantie???

Heb ik iets gemist?
Er zijn toch nog maar een handvol mensen daadwerkelijk genezen van HIV. Door een stamceltransplantatie. verder kunnen mensen wanneer ze de juiste behandelingen die zo op tijd hebben gekregen zonder remmers met HIV leven. Maar dat is wel iets anders dan bovenstaande bewering. Of mis ik iets?

Ik denk dat je niet zo veel mist. Citaat van ome Theo waarschijnlijk.

Om maar te zwijgen van collateral damage.

Chronische longaandoeningen. Schade aan organen en hart, groter risico op embolieën etc.

Neef van me is cardioloog en vertelde me dat hij nu al toename van hartproblemen van mensen die besmet zijn geweest ziet, mensen die gewoon thuis genezen zijn. Perfect gezonde mensen. Ook bij andere specialisten zien ze een Onverwachte toename en schrikken ze van de ravage die het virus kan veroorzaken.

Een case van iemand die Triatlons doet. Door de ziekte 17kg is kwijtgespeeld. Komt bij de cardioloog, waar hij ook voorheen zijn gezondheidstests laat doen, wegens problemen. Nader onderzoek wijst uit dat dit voornamelijk spiermassa is die weg is, incl het hart.

Herstel, hoogstwaarschijnlijk wel na lange tijd. Volledig herstel en blijvende schade nog onbekend.

Het artikel lijkt me duidelijk. Het wijst op de gevaren van lockdown voor de voedelsituatie in onderontwikkelde landen. Er is een gevaar voor tientallen miljoenen doden alleen al door de lockdown maatregelen. Nemen de voorstanders dit in overweging, of wordt het gevaar niet zo hoog ingeschat? In ieder geval wordt in het artikel gezegd dat wereldwijd voor de uitbraak van Covid-19 al 135 miljoen mensen één stap verwijderd waren van de hongerdood en "nu is dat aantal verdubbeld". Dat lijkt een feit te zijn, 135 miljoen mensen extra één stap verwijderd van de hongersdood. In ieder geval: gevaar voor honderduizenden doden door een hongerpandemie, dan wel tientallen miljoenen. Maar dat is natuurlijk een ver van ons bed show.

Ik ben onpartijdig, laat me daarmee beginnen. Ik ben te dom om de juiste diagnose/aanpak/oplossing te bedenken.
Maar wat ik hier zie en lees is veel verwijten dat "als je anders denkt ben je een complotdenker". Een kritische benadering wordt niet geapprecieerd. Kuddedieren etc...
Dus zij die anders denken dan het beleid mogen zeer kritisch en scherp zijn naar diegenen die het beleid volgen.
Omgekeerd mag niet want dan ben je een domme volger, je ziet de valkuil niet liggen, je komt met je neus in de stront terecht want het zaakje stinkt.

Is dan niet een beetje met twee maten en twee gewichten meten, en vooral oordelen over anderen. Degene die het allemaal onomstotelijk weet en kan aantonen heb ik nog niet gelezen.

Precies, GinFizz. Oordelen over anderen is nooit goed. Maar ja, kennelijk is het menselijk om 'terug te slaan' als je wordt verweten een egoïst of een complotdenker te zijn of een aluhoedje o.i.d. Het 'ik weet het beter' syndroom. Zie je ook bij religies, en op vele andere vlakken. Dat is niet goed. Je kunt ook perspectieven laten zien zonder anderen iets te verwijten.

Iedereen in dit topic zou verplicht moeten worden om eerst dit filmpje (de hele 7 minuten) te kijken voor ze hier nog verder kunnen posten

Iedereen met een mening weet het beter. Anders heb je geen mening.

Alleen samen kunnen we het corona virus verslaan !


Kan het woord samen niet meer horen.

Samen gaan we failliet samen gaan we dood ,? Helemaal niks samen je zult het alleen moeten

Samen , de rest doe je alleen

Samen loop je corana op , alleen niet .....wat nou samen

@Targa Floriaan, precies, goede video. Je kunt er gewoon vanuit gaan dat het allemaal niet zeker is wat er gedaan moet worden. Of niet gedaan moet worden. Een juiste oplossing kan ook zijn 'niets doen'. Maar dát ligt politiek gevoelig. Zoals Thomas Sowell zei:"Doing nothing may have a better track record in the economy, but government intervention has a better political record in getting presidents re-elected." https://www.eastbaytimes.com/2011/09/15 ... t-economy/

Elke interventie in de economie of gezondsheidszorg leidt tot consequenties. Consequenties die juist het tegenovergestelde kunnen bewerkstelligen van wat politici dachten te bereiken. Maar dat willen politici natuurlijk niet horen, met hun confirmation bias. En de bevolking kan worden meegezogen met een bepaald standpunt van politici of experts, o.a. door groepsdruk of confirmation bias.

En dan hebben we nog het verschijnsel van de angst, die ertoe kan leiden dat mensen niet meer rationeel denken. In dat verband een mooie doordenker van Thomas Sowell:

"One of the scariest things about our times is how easy it is to scare people and start a political stampede. There are people who could be upset if they were told that half of all Americans earn less than the median income - though of course that is the way median income is defined."

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bf48a6dd/

Van Duitsland tot Zuid-Korea ziet men het coronavirus weer om zich heen grijpen. Het begin van de beruchte ‘tweede golf’? En hoe gaat het verder?

Weer naar het voetbalstadion na de zomer. Restaurants, theaters en concertzalen die in september weer volstromen. De uitgestelde wielerrondes die alsnog worden verreden, de sportscholen die weer opengaan. De amateursport die eindelijk weer competitie kan spelen.

Vergeet het maar. Leg zulke verwachtingen voor aan Hans Heesterbeek, hoogleraar theoretische epidemiologie in Utrecht, en een wrang lachje is de reactie. ‘Je kunt wel hopen dat we alles weer geleidelijk kunnen opstarten en dat de overheid alles wel zal opsporen. Maar nee dus’, zegt hij. ‘Er is niets veranderd. Het virus is er nog en bijna iedereen is nog vatbaar. En we weten hoe snel het kan gaan als het virus eenmaal weer om zich heen grijpt.’

Wat epidemiologen als Heesterbeek vrijwel unaniem verkondigen, werd de afgelopen dagen verdacht zichtbaar. In onder meer Denemarken en Duitsland begon het ‘reproductiegetal’ van het virus – maat voor hoeveel mensen gemiddeld nieuw besmet raken per zieke – weer te klimmen, tot rond of boven de magische 1, de grens tussen uitdoven en uitbreiden. En in onder meer China, Singapore en Zuid-Korea kwamen nieuwe brandhaarden aan het licht, alle mondkapjes, wattenstaafjestests en overheidscontrole ten spijt.

Drie denkbare vervolgen, onderscheiden epidemiologen als ze door hun ooghaartjes naar eerdere uitbraken en naar hun computermodellen kijken: van een gedroomde uitdoving tot een rampzalige mokerslag in het najaar. Alle drie de scenario’s gaan uit van een nieuwe wereld, met mondkapjes, beperkingen op het openbare leven, en heel veel testen en thuiszitten. Maar op welk scenario we uitkomen, is de vraag. Dat hangt af van zaken waar wetenschappers het antwoord nog niet op weten. Zoals wanneer er een vaccin is, of ex-patiënten blijvend immuun worden en natuurlijk: hoe goed we het virus kunnen indammen.

Wetenschappers van onder meer de University of Minnesota maakten drie scenario’s voor de toekomst van het aantal coronabesmettingen. De golfpatronen kunnen volgens de onderzoekers sterk verschillen per land en genomen maatregelen.Beeld Center for Infectious Diseas eResearch and Policy (CIDRAP)
Scenario: controle van het virus. Voorbeeld: China, Hongkong
Dit is zoals we het het liefst zien en waar alle beleid op is gericht. Geleidelijk kunnen we de maatschappij weer openen. Want doordat we elke opleving van het virus snel opsporen en in de kiem smoren en reizigers uit het buitenland nauwlettend in de gaten houden, houden we het virus redelijk onder de duim.

Maar in die formulering – ‘blijft een mogelijkheid’ – schemert ook onzekerheid door. In Wuhan en Hongkong, waar het virus onder controle leek, duiken de laatste tijd toch weer nieuwe besmettingen op. En in Zuid-Korea steeg het aantal besmettingen in vier dagen tijd van 4 naar 35 nieuwe gevallen per dag. Verontrustend, vindt Heesterbeek. ‘Want dit zijn geen importgevallen, dit is gewoon binnenlandse transmissie.’

Bij ons is de situatie sowieso anders. In landen als Denemarken, Duitsland en Nederland laat men de teugels vieren, niet omdat het virus weg is, maar omdat de druk op de zorg het enigszins toelaat. Dat wordt bij de geringste klachten thuisblijven, en testen of het niet toevallig corona is. En bij iedere vangst in ijltempo de contacten van de patiënt opsporen – in de hoop dat die niet, zoals gebeurde in Zuid-Korea, net ergens tientallen anderen heeft besmet.

Scenario: een horrorpiek, groter dan de eerste. Voorbeeld: eerdere pandemieën
Het gebeurde tijdens de beruchte Spaanse griep in 1918, maar – iets minder bekend – ook tijdens de grieppandemie van 1957, de sars-uitbraak in Canada van 2003, en de Mexicaanse griep van 2009. Nadat het virus weg leek te zijn, kwam het weer terug – met een nog veel grotere uitbraak.

Ten dele komt dat doordat de wiskunde van een al aanwezig virus anders werkt. In februari, toen het coronavirus zijn intrede deed in Nederland, waren de belangrijkste boosdoeners naar men aanneemt terugkerende wintersportgangers: alsof je een regen vonken uitstrooit over het land. Maar bij een al aanwezig virus is het eerder alsof je een nog smeulend haardvuur opnieuw aanblaast. Overal waar het toch al gloeide, laait het weer op. Met een reuzenfik als gevolg.

Daarbij dreigt iets wat de Duitse topviroloog Christian Drosten de ‘preventieparadox’ noemt. Nu de dramatische beelden van de overvolle ic’s langzaam van het netvlies verdwijnen, verdampt ook de steun voor beperkende maatregelen. Als straks de r weer in de maand komt en luchtwegvirussen weer meer rondgaan zullen publiek, politiek en ondernemers bepaald niet staan te trappelen de net geopende maatschappij wéér op slot te gooien.

Daartegenover staat dat het virus niet nieuw is. Maatregelen zoals geen hand geven, testen van verdachte gevallen, het mijden van grote bijeenkomsten, zoveel mogelijk thuiswerken en niezen in de elleboog zullen we waarschijnlijk ook dan in stand houden. En er zijn aanwijzingen dat juist de eerste maatregelen de grootste ‘hap’ nemen uit de ziekteoverdracht.

‘We zijn al bezig met infectiemijdend gedrag’, zegt Heesterbeek. ‘Maar de dreiging van een najaarspiek geeft wel aan dat het ook nodig is om dat vol te houden.’

Scenario: in voortdurend gevecht met het virus. Voorbeeld: Denemarken, Duitsland
De rem erop, de rem eraf. Scholen open, scholen dicht. Experimenten met mondkapjes, thuiswerken, voorzichtige openstellingen van de winkels en horeca. Maar ook, als het nodig is en het virus een wel erg grote mond krijgt, gauw de boel weer sluiten.

Zo kan het gaan, en zo lijkt het te zullen gaan, als de voornemens van de kabinetten in onder meer Nederland, Denemarken en Duitsland iets waard zijn. Met één voet op het gaspedaal en één op de rem. Hortend en stotend en zo goed en zo kwaad als het gaat, een aaneenschakeling van vallen en opstaan, tot het virus zich eindelijk gewonnen geeft.

‘Pieken en dalen’, noemt de Cidrap-analyse deze toekomst dan ook. Waarbij de pieken – en dat is goed nieuws – geleidelijk minder hoog worden, omdat het virus zich aanpast en meer mensen er weerstand tegen opbouwen. Wat ook helpt: een vaccin, als het daarvan komt. Dat zal naar verwachting aanvankelijk slechts beperkt beschikbaar zijn, maar wel meehelpen de golven te dempen, doordat bijvoorbeeld zorgmedewerkers al op onderzoeksbasis worden ingeënt.

Wel wordt het een lange zit, verwachten kenners: waarschijnlijk tot ver in 2021, en misschien zelfs nog veel langer. Het slechtst denkbare scenario is hier dat het maar niet lukt om een vaccin te vinden, terwijl ook nog eens blijkt dat de immuniteit die we na ziekte tegen het virus opbouwen van tijdelijke aard is. Zitten we in 2025 nóg met zijn allen te lockdownen, blijkt uit een Bostonse analyse. ‘Dit scenario kan leiden tot periodieke herintroductie van beheersingsmaatregelen’, beklemtoont ook het Cidrap.

Een moeilijk voorstelbare toekomst? Hoogleraar Heesterbeek brengt in herinnering dat het virus ons al eerder verraste. ‘Een halfjaar geleden kon je je alleen maar voorstellen dat het in een Hollywoodfilm gebeurde dat we met de halve wereld thuis zouden zitten vanwege een virus. Laten we nou niet weer in de val trappen dat we denken: ach, zo’n vaart zal het wel niet lopen met een tweede golf.’

leuke vooruitzichten ,
Kan ik nog een enkeltje naar mars bestellen bij Elon?

Ik heb je verhaal aandachtig gelezen.. Ik zie meerdere scenario`s waarbij de levenskwaliteit van een groot gedeelte van de wereld omlaag zal gaan indien de maatregelen zo`n enorme impact op ons gaan blijven hebben in een poging het virus te verslaan, als het gaat zoals je schetst. Even hypothetisch.. wat als er voorlopig, de komende jaren of mogelijk decennia, helemaal geen vaccin komt? Wat niet ondenkbaar is gezien er nog zoveel virussen niet te be-vaccineren zijn? Waar het op neerkomt is het volgende.. Mag er van de hele wereld verwacht worden de komende jaren een maand of 6 per jaar in een lockdown te zitten? Om de kwetsbaren te beschermen? Ik draai m even om. Is dat niet egoïstisch van iedereen die daar voorstander van is? Dat iedereen die wil leven zijn leven blijvend moet aanpassen?

Anyway.. we hebben nu de systems in place. En we weten wie kwetsbaar is. Het merendeel heeft er niet veel last van. Massaal testen zou dat gaan bevestigen.. Maar daar wil de regering niet aan.. Het virus moet maar gewoon gecontroleerd zijn gang gaan. En ja deze komt misschien hard binnen maar zo bedoel ik het niet, proberen we nu het eeuwige leven te creëren? Niemand mag meer dood gaan? Nee dat hoef ik niet. Maar wil tot de einddatum wel genoten hebben. Dat zou mijn idee zijn.

Een vraag die meestal nooit beantwoord wordt:

Hebben de voorstemmers van lockdown het er inderdaad voor over dat de werkloosheid 30% van de beroepsbevolking wordt (of misschien meer), dat er vanwege lockdown maatregelen in onderontwikkelde landen miljoenen mensen door de honger gaan sterven, dat het aantal zelfmoorden stijgt met 20%, het aantal gevallen van huiselijk geweld met 35%. Ik noem maar wat getallen en percentages, maar al deze verbanden zijn er. Worden deze gevolgen allemaal ingecalculeerd als 'jammer maar het is niet anders'? Of zeg je, het zal wel niet zo'n vaart kopen met die werkloosheid, met een hongerpandemie, met sociale ontwrichtingen, en bestaat er wél veel angst voor corona, maar veel minder angst voor alle negatieve gevolgen (ook voor de gezondheid) van lockdown?

Heb je het er voor over dat je halve familie en vriendenkring doodgaat zodat er elders minder zelfmoorden worden gepleegd en minder hongersnood is?

Of zeg je: het zal zo’n vaart wel niet lopen?

Ik heb mezelf eens grondig verdiept in het woord COVID-19. En wat blijkt?

Als je de C vervangt voor een Z, de V voor een N, de I voor een M, de O voor een E, de 9 door een T de 1 door een S en het verbindingsstreepje door een A dan staat er ZENMDAST, automatische spelling correctie maakt hier ZENDMAST van.

Ik ben geen complot denker, maar dit kan natuurlijk geen toeval zijn

#5G

Olaf heeft het helemaal door. Het geheim ontsluierd.

@MarcoB: Halve familie en vriendenkring dood? Nee, ik denk dat het zo'n vaart inderdaad niet zal lopen. Dan zou half Nederland dood gaan aan het coronavirus. Ik denk dat als je het virus geheel vrij laat (wel met common sense maatregelen als niet bij opa langs als je ziekteverschijnselen hebt, vaker handen wassen etc) dat dan niet de bevolking massaal dood gaat. En dat het risico om aan corona dood te gaan (veel) lager zal zijn dan de kans om aan kanker te sterven, of om te komen in het verkeer. Als jij andere informatie hebt, hoor ik graag.