Heel duidelijk verhaal.

Je ziet het pas als je het door hebt!

Herinner je je nog wel hoe laat je vanochtend begon met drinken?

Hips, burp 0*°° neuhh ...

Zo! Geregeld door Viruswaanzin! Zo ongelijk hadden ze dus toch niet, dat zelfs zij gelijk krijgen van de rechter.
Avondklok is finito. (Althans..... ). Nu kunnen ze 'jullie' tot laat in de avond vaccineren

Juridisch lijken ze gelijk te krijgen. We wonen in een democratie en zo is het geregeld en zo moet het ook zijn.
Over of de avondklok een goede maatregel was voor het omlaag brengen van de corona besmettingen is geen uitspraak gedaan.

Dat dus.
Mij lijkt het effect van een avondklok in deze tijd van het jaar trouwens niet groot.

Is het effect dan überhaupt aangetoond?

Grappig dat er altijd wordt gevraagd om aantoonbaarheid terwijl we met zijn allen in een situatie zinder precedent zitten. Quasi intelligent.

En nu? Ga je vanavond na 21:00 uur de hele avond gezellig buiten banjeren met je vriendjes nu het weer mag? Stuur je wel foto’s?

Toch denk ik dat er mensen moeten zijn die de cijfers van het rivm tegen het licht moeten houden, en begrijp ik echt niet waarom er zo tegen de Hond geageerd wordt.
Je kan toch alles naast elkaar leggen, en je eigen gedachtegang er op na houden? Volgens mij doet de Hond met dit artikel niets verkeerd...sterker nog, ik denk dat het goed is dat er mensen zoals hij zijn, en stront over zijn verdienmodel, dacht je dat het rivm geen verdienmodel heeft? Of onze fijne overheid? Zullen we eens kijken waar die 'kopstukken' over 10 jaar werkzaam zijn?????
https://maurice.nl/2021/02/14/zo-manipu ... V_gARlgLsE


Met dit weer? Al moet ik om 00:00 uur nog iets doen op de zaak, dan wil ik daar vrij in zijn, daar heb ik geen overheidsbemoeienissen bij nodig....dat dus! En zéker geen verantwoording afleggen aan zo'n boa-figuur met zo'n belachelijk briefje. Wat denken ze wel niet, wat denken jullie wel niet! Mijn woordelijke verklaring zou in dezen voldoende moeten zijn, dacht je niet? Al het andere is terreur.
Als de overheid mij vraagt om niet te feesten, om besmettingen te voorkomen, dan hou ik me daar aan, maar al het andere kunnen ze voor mijn part de boom in.
Wat mij nu stoort, is dat de media zwaar gaat zoeken naar excessen, en vervolgens huilie gaat doen, omdat er een paar besmettingen zijn aangetoond. Zoek maar lekker verder, er is statistisch nauwelijks iets veranderd tov de afgelopen 10 jaar. Oh, toch wel, er is flink gesneden in de ziekenhuizen, personeel, en het aantal IC-bedden. En de bevolking is explosief gestegen (nog immer onbespreekbaar!).
De oplossing in het begin had moeten zijn:
1. De zorgverzekeringen open breken, en geld opeisen.
2. Direct IC-opleidingen versnellen, desnoods ronselen onder vluchtelingen.
3. IC-bedden weer op het oude niveau brengen.
4. Wetende dat er vaccinaties aan zouden komen: logistiek specialisten uit het bedrijfsleven raadplegen/aantrekken.

Hier in Brabant is velen net carnaval door de neus geboord, die tijd van het jaar is het hier .
Hoewel ik ook niet zo voor de avondklok ben, lijkt mij de timing van deze uitspraak wel erg onhandig.
Kan mij zo voorstellen dat veel carnavalsvierders wat gaan inhalen de komende dagen.

Wat willen ze dan precies gaan inhalen? Alleen de avondklok is nu (even) van de baan. Timing is zeker onhandig. Maar het zal juridisch wel gerepareerd worden, zoals ze het eigenlijk vanaf het begin hadden moeten regelen. Maar de rest van de maatregelen is nog steeds gewoon van kracht.

Je kan de vraag ook omdraaien, is het aangetoond dat het geen effect heeft?

@hehe; Cafés blijven dicht en evenementen mogen nog steeds niet. Dus dat zal wel meevallen, denk ik.

@Steef; als Johan Vlemmix iets gaat roepen over het virus, moeten we dat dan ook serieus nemen? Laat De Hond eerst eens een keer een verkiezing goed voorspellen, dat is toch zijn vak?

Effect avondklok lijkt me op zich ook beperkt gegeven winter en alle andere maatregelen.

Steef, lijkt op dit forum geen zin te hebben, ik heb Maurice de Hond nml ook al een keer geopperd om na te slaan zodat je een eigen visie kan vormen omtrent de cijfers.
Als je wat kritisch ben word je weggezet als bv woonkamerviroloog, terwijl ik het had over immunologie, maar dat wordt waarschijnlijk al te moeilijk.
Discussie met wederzijds respect wordt er nauwelijks gevoerd, of je ben het VOLLEDIG eens met het OMT of je ben een Wappie/Gekkie, helaas.

ik hoop het, ben zelf een skier en geen carnavalsvierder, dus voor mij maakt het geen verschil

Volgens mij is die avondklok er toch alleen maar omdat wij ons met z'n allen niet aan de regels van max. 1 persoon op bezoek kunnen houden?
De politie mag niet achter de deur controleren of er geen feestjes zijn.
Nu men weer vrij over straat kan, wordt het handhaven van de regels dus lastiger.
Maar we zullen het zien, de besmettingscijfers zien er goed uit.

Avondklok ten einde en nu mondkapjes nog (effect ook nooit aangetoond mits medisch mondkapje). Dan alleen kwetsbare op vrijwillige basis vaccineren.

@Pondje; Ik ben metaalboer. Als een opiniepeiler mij komt vertellen hoe ik moet lassen, lach ik hem vierkant uit.
Als Maurice de Hond het RIVM de maat neemt, idem.
Maurice de Hond heeft verstand van peilingen, tenminste dat zegt hij zelf, de rest van NL weet allang dat hij er veel vaker naast zit dan wijlen Jan Pelleboer.

Wel grappig dat je het iedere keer als zwart wit presenteert. Als de grijstinten je al ontgaan. Maar zal ik het eens omdraaien. Kritisch zijn op Maurice de Hond mag dus ook niet? Verdiep je eens een beetje in de man zou ik zeggen. Succes.

Dat is toch ook de taak van het OMT? Effectiviteit van maatregelen moet toch bekeken worden, om een zo effectief mogelijk pakket van maatregels te maken. Hier is het alleen maar en en en. We hadden hier de zwaarste lock down van Europa. En als je de cijfers vergelijkt met landen met minder zware regels, oa Zwitserland, Zweden, enz, zie je dat de besmettings cijfers exact hetzelfde patroon volgen. Hoe slim zijn wij dan bezig?

Kritisch zijn mag maar in één richting. Nergens schrijf ik dat ik Steef of Pondje niet geloof. Maar, Steef en Pondje vragen steeds om bewijs en onderbouwing. Dan mag ik die vraag toch omkeren, toch?

Je moet kritisch zijn op de Hond, je moet kritisch zijn op viruswaanzin, maar het gekke is, dat jullie helemaal NIET kritisch zijn naar de overheid!!!!
En al helemaal niet naar het RIVM!!!! How low can you go!

Vind ik te kort door de bocht. Hij pretendeert geen viroloog te zijn. Hij is goed met data. Feiten van fictie scheiden. Hij roept al vanaf maart dat de theorie van het RIVM betr besmetting via aanraken niet houdbaar is. Zelfs de WHO is nu om en erkent het belang van aerosolen.

Zijn toon is chronish vermoeiend, dat is jammer.

Dat inverview laatst met psycholoog Mattias Desmet is echt goed.