Ik ook niet; wel een rode

Vraag aan alle deskundigen hier : Hamilton rijdt achteruit, tegen de rij-richting in
de baan op. Vlg. mij is dat een doodzonde. Maar ik heb er niemand over gehoord.
Hoe zit dit ?

Knap hoe Hamilton alsnog 2e is geworden, maar hij heeft wel gezwijnd ...

Hij reed niet voorwaarts tegen de rijrichting in. Misschien zit hem daar de kneep....

boh, wat was het toch een race he mannen... ik heb er iig van genoten. Vond het erg mooi dat Max en Ham er beide voor hebben moeten knokken. En vind het super dat McLaren goed mee doet en Ferrari ook weer aansluit. Dit gaat nog voor mooie momenten zorgen.

ja eindelijk een race waarin alle rondes wat gebeurde .. en geweldig gedaan van Max , trouwens wel knap hoe Hamilton terug kwam

“Lewis Hamilton kwam na zijn spin tijdens de Grand Prix van Emilia-Romagna achterwaarts weer terug de baan op, maar ontving hier geen straf voor. Menigeen vroeg zich af waarom de stewards hier niet ingrepen en FIA-wedstrijdleider Michael Masi legt nu uit waarom.”

https://www.gpfans.com/nl/artikelen/639 ... een-straf/

De uitleg van Masi slaat natuurlijk nergens op.

“Uitleg” is een groot woord hier.

Ik kan er mee leven...Dan hadden ze maar geen achteruit versnelling toe moeten staan. Die gebruik je per definitie om tegen de gebruikelijk rijrichting in te gaan. En met de U turns/spins die sommige coureurs maken om weer in de juiste richting te komen ga je per definitie (minimaal) tegen de rijrichting in.

Waar ik meer moeite mee heb is dat je met minder gereden kilometers toch nog 2e kan worden. Lijkt meer eerlijker om een sleutelverdeling in punten te maken bij de code rood en dat opnieuw te doen bij de finishvlag. Krijg je toch een ander optelsommetje voor Sir Hamilton (waar ik niks tegen heb, alleen maar diep respect voor zijn prestaties)

Hij heeft toch het zelfde aantal Km's gereden? Daarom werden ze toch eerder de pitstraat uitgestuurd om een extra rondje te rijden en dan in de juiste volgorde aan te sluiten.

Op race snelheid uiteraard...

Wat ik dan weer treurig vind is al het max-fanboy commentaar over 'oneerlijk' ed, overal op social media. Inclusief fanboy nr.1 dhr.Mol.
Als 't Max was geweest hadden ze unaniem geroepen hoe geniaal 't was dat 'ie met z'n achteruit weer terug kon komen om toch nog 2e te worden.

Wat ik mooi vind om te zien is hoe Hamilton in z'n achteruit (eerst vooruit) met centimeters manoeuvreerde, ongetwijfeld niet makkelijk in zo'n ding. 9 van de 10 coureurs hadden 't gas erop gezet en zichzelf vooruit klem gezet in de reclameborden of achteruit vast in het grind. De manier waarop Hamilton 't toch weer voor elkaar krijgt om kalm te blijven, eruit te komen en een half uur later weer op het podium staat is buitencategorie.

Ik vond dat 't eerlijk gezegd beheerst genoeg ging om 't toe te staan en om geen straf op te leggen. Anders dan bijv. Vettel in Monza in 2019, en er zijn meer voorbeelden.

Ik ben vooral benieuwd hoe sommige van die regels ooit ontstaan zijn, je hoort altijd weinig geluiden van mensen die ze logisch vinden. Net als dat er maar onbeperkt gesleuteld mag worden aan de auto's tijdens de rode vlag. De regels zijn er voor iedereen, dus soms heb je er voordeel van en soms nadeel. Maar vraag me echt af waarom dat soort regels ooit als logisch zijn vastgesteld.

Inderdaad, Hamilton was weer buitencategorie. In het grind staan, achteruit rijden en dan toch weer 2e worden. Categorie Max Verstappen, zonder twijfel.

Als neutrale kijker vond ik Lewis geen buitencategorie; hij lag bij de finish tig-seconden achter nr. 1 (en bij de herstart maar enkele seconden; terwijl hij eigenlijk 1 ronde achter lag) en had zijn banden 1 ronde langer warm kunnen rijden dan de rijders voor hem. En dat de Merc sneller is dan een McLaren en Ferrari weten we al 8jaar

En jij hebt geen Hamilton bril op/ Anti Oranje bril op?
Hij deed het zeker netjes, maar ik weet niet of je het gezien hebt, maar hij reed echt zijn voorvleugel stuk hoor.
Het niet toegestaan de baan op te rijden zoals hij dit deed. Dit was blijkbaar in dit geval wel toegestaan.
Verder heeft hij natuurlijk alle geluk van wereld dat er een code rood komt.
En ja zeker hij heeft echt goed gereden. Maar dat ben ik niet anders van hem gewent.
Stel je voor dat hij zou stoppen, tegen wie moet Max dan racen?

Nou vlak Mazepin niet uit

Die moet hij per race 9x inhalen. Levensgevaarlijk

Het is ontstaan ergens in 2011/2012. Het idee was om geen chaos bij herstarts te veroorzaken omdat de snellere rijders in het middenveld reden en stukken sneller waren terwijl de middenmoot met diezelfde middenmoot aan het strijden was waardoor de kans op crashes te groot werd geacht.

Verklaar je nader? Welke regel refereer je aan?

Maar dat verklaart toch niet waarom de coureurs die op een ronde zijn gezet die ronde mogen terughalen? De start volgorde bleef toch hetzelfde, afgezien van dat het rijtje coureurs op 1 ronde achterstand ineens weer in dezelfde ronde zaten.
Volgens mij is 't idee inderdaad om de coureurs in dezelfde ronde weer achter elkaar te krijgen, en daarachter het rijtje coureurs dat op 1 ronde achterstand zit. Maar het 'teruggeven' van die ronde brengt niks qua veiligheid volgens mij.

Tegen de rijrichting de baan oprijden.

Ik zoek naar de specifieke regel uit 't F1 regelboek.

Na rode vlag wordt er qua stand/volgorde teruggegaan naar een ronde ervoor. Toen had hij nog geen ronde achterstand denk ik.