Zo blijken er ook mannen te zijn die na 15 jaar getrouwd te zijn hun vrouw nog steeds aantrekkelijk vinden. Ik ken ze niet hoor maar ze schijnen te bestaan.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik wilde de wereld rond in een Tesla model S, bleek dat ze niet konden varen, tegenvaller...

Altijd mooi dat mensen die niet elektrisch rijden aan mensen die dat wel doen gaan uitleggen hoe het is om elektrisch te rijden.

Vorige week nog van onder Eindhoven (waar ik woon) gereden naar Guns ‘n Roses in Groningen, terug naar vdValk Zwolle waar de auto (die bij vertrek niet vol was) kon laden terwijl we sliepen. Volgende ochtend naar huis, omkleden, naar Antwerpen voor Cirque du Soleil (geven en nemen), weer terug en pas een dag later bij het boodschappen doen (gratis!) bijgeladen. Tussen de laadmomenten zat steeds ruim 400 km (als het moet kan het ruim 500 km) en laden steeds als ik toch iets anders aan het doen ben.

Recent nog een weekje met een BMW 3 moeten rijden. De stoelen (met opblaasbare wangen) zijn top en (een beetje) beter dan die in de M3. Voor de rest is de M3 op alle vlakken beter en aan ‘brandstof’ was ik in een week ruim 100 euro meer kwijt dan normaal.

Maar blijf vooral jezelf voorhouden dat ouderwetse techniek beter is. Er is vast ook nog wel een fan van WordPerfect 5.1.

(Op het circuit neem ik graag een 911 met ronkende en gevoelige IMS Lager motor, daar is deze oude techniek nog helemaal op zijn plaats)

Dat is een kwestie van goede voorselectie.

(Al heb ik na 20 jaar wel een jonger model genomen… eerlijk is eerlijk)

innovatie ….

Ik weet eigenlijk niet wat erger is cirque du soleil of guns ‘n roses…

Een gouden trio icm een Tesla

Ik ben al fan van toen “Appetite for Destruction” uitkwam, zat toen nog in het middelbaar onderwijs.

Concert van die mannen staat of valt (of begint zelfs niet) met hoe Axl zijn spreekwoordelijke pet staat.
Dus of het is niet, of helemaal niks of geniaal. Hoop voor DS dat het dat laatste was!

OT : wel leuk om te lezen uit de praktijk dat je dit toch niet standaard afstanden op korte tijd toch zonder problemen kan afleggen.
Mijn bedenking : als de elektrificatie van het wagenpark sneller gaat dan dat de uitrol van de laadinfrastructuur kan volgen, wordt dat toch een mogelijk issue de komende jaren. In BE gaan ICE leasewagens (50% van de verkopen aan nieuwe auto’s op de schop in 2025). En we weten niet eens of we electriciteit voldoende zullen hebben om deze winter door te komen..

You bet!

Ze hadden er veel zin in, Axl niet heel best bij stem, maar dat is al wat langer het geval bij hem. In de jaren 90 zat er toch wat meer power achter. Slash wel uitstekend op dreef. En ze spelen gewoon 3 uur en 10 minuten… Vroeger kwamen ze ook aan 3 uur, maar dan was dat het aantal uur dat ze te laat begonnen.

Dat het elektriciteitsnet weer enorm achter aan het lopen is, is vrij idioot. Het is niet alsof we dit niet aan konden zien komen. Ik had al een warmtepomp 15 jaar geleden en het is ook alweer bijna 10 jaar terug dat ik de eerste Tesla kocht.

De laatste jaren heb ik het idee dat de politiek pas gaat handelen als het probleem echt uit de klauwen gaat lopen en er geen seconde vooruit word gedacht. We hadden al onafhankelijk kunnen zijn van Rusland (wie zag aankomen dat het een potentieel probleem was? Nou, iedereen!), kerncentrales kunnen hebben die stroom leveren en het elektrische netwerk versterkt kunnen hebben.

O ja, dat stikstofgezeik hadden we ook veel eerder aan moeten pakken. En box 3 (zat er ook al heel lang aan te komen). En als ik even doordenk vind ik vast nog wel wat voorbeelden.

Bij een bedrijf was je ontslagen en kwam je nergens meer aan de bak. Rutte krijgt straks gewoon promotie naar de EU. Beetje alsof Drommel na afgelopen seizoen een transfer naar Real Madrid voor elkaar kon boxen.

[/rant]

In Nederland wordt je geen politicus omdat je wat kunt

Een kerncentrale bouwen kost minimaal 10 jaar.
10 jaar geleden was er 0,0 draagvlak voor kernenergie.
De afhankelijkheid van Russisch gas, hoe had je die af willen bouwen, door gas uit Qatar?
Dus nogal makkelijk achteraf een koe etc.

Sommige vliegdekschepen en veel onderzeeërs hebben kernenergie-aandrijving. Wat zou de bouwtijd van die kleine dingen zijn en dan een voldoende aantal over het land plaatsen. Probleem opgelost Of zie ik iets over het hoofd?

Inspraakprocedures?

Laatst zeer interessant artikel in wetenschap in beeld over kernenergie
Ga maar eens lezen (nr3 van 2022)
Voor zover ik het heb gelezen worden we al meer dan 60 jaar in de maling genomen
Er zijn dus meerdere manieren om kernenergie op te wekken welke dus volkomen veilig zijn
De enige reden waarom voor de huidige manier is gekozen is het bij product wat gebruikt wordt voor atoombommen/raketten

Je doelt dan op de thoriumreactor? Tuurlijk, 'hadden we toen maar....' alleen daar hebben we nu niets meer aan. Willen we nu veranderingen zien dan is dit type ook geen oplossing. Het ontwikkelen van een nieuwe thoriumreactor zou nog 40 jaar kosten.

Gesmoltenzoutreactors
Google maar ff seaborg

Als je dat zelf had gedaan, dan zie je dat dit een thoriumreactor is (thorium is de kweekstof).

Dat Seaborg stelt dat we in 2026 de eerste serieproductie gaan zien, daar hebben wij niets aan, het is namelijk voor de maritieme toepassingen en op basis van maritieme regelgeving.
Het plan bestaat bij Seaborg alleen nog op papier. Gezien de inspraakprocedures die we in NL hebben (zoals CSV al aanhaalde) hoef je deze toepassing voorlopig nog niet te verwachten.

In onderstaande stukjes kan je lezen dat de eerste commerciële reactor pas in 2050 verwacht mag worden. Ergo, we hebben er NU niets aan:

Uitleg:
https://www.tudelft.nl/delft-integraal/articles/nederland-zal-thoriumreactor-hard-nodig-hebben

Geen oplossing voor ons klimaatprobleem:
https://vandebron.nl/blog/waarom-ook-thorium-geen-oplossing-voor-ons-klimaatprobleem-is

In dit stukje van kernvisie wordt Seaborg besproken:
https://www.kernvisie.com/innovatie/innovatieve-kernreactorontwikkeling/cmsr-en-cube-100-kleine-gesmoltenzoutreactoren-denemarken.html

Overigens, ook van deze kernsplitsing kunnen nucleaire wapens gemaakt worden. Het voordeel is de grondstof die er in overvloed is en de veel lagere radioactiviteit van kernafval. 300(?) jaar ipv 10.000 jaar. Maar dit laatste maakt voor mij niet zoveel uit...

Die moet je meteen afschaffen. Klimaatcrisis toch?

Politiek was er weinig (niet geen, onder meer de VVD pleit er al langer voor) draagvlak voor, onder de bevolking ligt dat beduidend anders.

En door elektriciteit op te wekken in plaats van met gas bespaar je een hoop gasverbruik. Niet helemaal zeker of dat voldoende is voor de 15%, maar zo niet hadden we ook versneld in kunnen zetten op warmtepompen.

Laat ik het anders zeggen: als we niet met een goed plan het 10 jaar geleden hadden kunnen afbouwen naar een heel veel lager verbruik, dan hebben we pure rampspoed voor ons nu Rusland de kraan zelf heeft dichtgedraaid.

Kun je inkorten. Als er politieke wil voor is en die is er nog steeds niet. Ik durf er geld op te zetten dat zelfs over 20 jaar er nauwelijks over is gegaan op meer kernenergie. Zelfs in Duitsland, waar ze zal staan en dus alleen een politiek besluit moet worden teruggedraaid zie je geen beweging.

Daarom neem ik al dat gedoe over klimaat niet serieus. Men wil meer windenergie en meer zonne-energie (beiden bronnen die variabele opbrengst hebben), zonder de infrastructuur daarop aan te passen, Waardoor de elektriciteit niet kan worden getransporteerd naar de elektrische auto's die over 8 jaar al verplicht zijn (3 voor zakelijk) en de warmtepompen die men door de strot wil rammen.

Je hoeft gewoon niet zo heel intelligent te zijn om te zien dat de plannen die ze maken gedoemd zijn om te mislukken (daarom zie ik het ook, ik zal hem er zelf maar alvast inschieten). Maar men gaat gewoon door. Net als met die onzin van biomassa. Niemand is zo dom om te denken dat je daarmee geen CO2 uitstoot.

En toch gebeurt het allemaal.

De Nederlandse politiek wordt toch vaak bedreven op basis van de onderbuik. Tesla's subsidieren om per ton bespaarde CO2 EUR 1.500 uitgeven is daar overigens een mooi voorbeeld van.

Maar zoals DS al aangeeft: als je echt gelooft in global warning dan is er maar 1 reëele optie. Kernenergie: zo snel mogelijk en zo veel mogelijk. Vooralsnog brabbelen we lekker verder. Airmiles Robbie komt nu met een brief waarin hij gaat uitleggen waar die dingen dan zouden moeten komen. Dat schiet op!

Eens wat betreft kernenergie en ik was daar 10-15-20 jaar geleden ook al voor.
Alleen waren weinigen het toen met me eens.
Ben ook fan van Merkel, maar 1 van haar grootste fouten is toch wel het sluiten van de kerncentrales in D.

En dan wellicht ook haar band met Poetin, ondanks bang voor zijn hond....