In onze witte 3.2 ligt een 915 bak maar nu hoor ik van verschillende kanten dat een G50 bak beter en sterker is.
Nou zitten we er aan te denken om er een G50 bak in te laten zetten maar ik weet niet precies de verschillen zijn, zou iemand mij daar iets over uit kunnen leggen.

alvast bedankt.


Michael.

Even zoeken hier, is al veel over gezegd.

Lijkt er op dat een goede 915 is te prefereren boven een matige G50 en andersom. Voor beide types heb je veel voor en tegenstanders....

Is volgens mij niet zomaar te verwisselen motorblok met G50 bak ligt verder naar achter.

Is volgens mij ook niet zondermeer mogelijk, maar een P specialist kan hier vast wel uitsluitsel over geven.

Voor zover ik weet stamt de 915 bak af uit de racerij en is derhalve zeker geen modern en soepel schakelende bak.
Zeker niet als deze wat ouder worden.
In mijn SC ligt een 915 bak en ik kan voorzichtig zeggen dat deze in vergelijking met mijn 993 beroerd schakeld.
Maar goed is een bekend verschijnsel m.b.t. de 915 bakken.

De G50 is een nieuw ontwikkelde c.q. modernere bak en derhalve prettiger in de omgang.

Tja, dit blijft natuurlijk een eeuwige discussie! Ik heb zelf een 915 maar het had net zo goed een G50 kunnen zijn. Gewoon gezocht naar een goede 3.2 waarbij het mij niet uitmaakte welke bak erin zat. Vaak is de 2e versnelling bij een 915 wat hakerig, zeker als je van 3 terug wilt schakelen naar 2. De 915 bak schijnt wel sneller te zijn in tussenacceleraties, dit heb ik zelf ook gemerkt in diverse proefritten. Hierbij speelt waarschijnlijk ook een rol dat veel G50 bakken zijn gekoppeld aan de motor met katalysator die 217 pk levert ipv 231 pk!

In het tijdschrift Flat6 n47 van januari 1995 stond er een mooie test tussen een SC (met dus 915-bak, want deze verscheen in 1972 voor het eerst in de 2.4!), en twee 3.2's waarvan 1 met 915 en 1 met G50 bak. Bij de tussenacceleraties van 80-120 km/h was de 915 bak zowel in de 3e, 4e als 5e versnelling steeds het snelst van de 3 en de G5 het langzaamst. In de acceleraties van 80-150 en 100-200 km/h was de G50 weer het snelst. Volgens de redactie was de 915-bak duidelijk sneller/feller bij 'herpakkingen'. Verder vonden ze de G50 bak wat gevoellozer/rubberachtig schakelen, maar wel comfortabeler om in te rijden.

In de 911 & Porsche World van mei 2005 staat er een groot artikel geheel gewijd aan de 3.2. Over het verschil in versnellingsbak wordt hierin het volgende gezegd: "We ought to lay to rest the belief that you must have the post-1987 G50 gearbox. True, it's sturdier than the 915 unit that preceded it, but it's also quite a bit haavier. The 915 gear shift feels more antiquated to use than the later unit's, but it needn't be an impediment to owning an earlier car. In a way it's more akin to the venerable character of the model."

De G50-bak heeft een hydraulische koppeling. Dit is wat duurder als het vervangen moet worden. Bij zelfde schakelen zou de levensduur van de G50 wel langer zijn. Zelf vind ik het jammer dat met de komst van de G50-bak ook de zwarte Porscheletters uit de achterlichten is verdwenen, maar dat is een kwestie van smaak! Feit is wel dat de prijzen van de auto's met G50-bakken gemiddeld EUR 1.500 tot EUR 2.000 hoger liggen.

Niet waar.
Zelfde plaats, zelfde motorsteunen.

Omdat de G50 versnellingsbak langer is moest de torsiebuis gewijzigd worden om ruimte te maken voor de versnellingsbak.

??? dit begrijp'k niet goed...

al meerdre keren op pelican-parts gelezen dat de gewichtsverdeling van een g50 nog beroerder is...

ik ben in de war...

grt,

Y.

ga er vanuit dat de markt altijd gelijk heeft.
ik ben happy met mijn 915. schakelt wat strakker (als ie goed is)

stiekem heb ik mij altijd afgevraagd of er een verband is tussen G50 en versleten klepgeleiders.

lijkt me niet Wolf...

Ha, die Yves;

Dat verhaal van de gewichtsverdeling klopt wel; een G-50 weegt immers een killotje of tien meer dan een 915.
Ik heb overigens ook ooit eens iets gelezen over het rendement van beide bakken; van een en dezelfde motor zouden bij montage achter een 915 een paar procent meer peekaas aande wielen overblijven dan achter een G-50.

Klopt idd dat een 915 strak schakelt maar ik wist niets over een G50 bak en ik dacht laat ik het eens vragen en vragen staat vrij.

Maar goed, als je niet te ruig rijd is een 915 bak dus meer dan voldoende.
En ik denk ook dat dit veel met persoonlijke meningen te maken heeft.
Maar is een G50 bak nou ook een stuk sterker, wand daarom twijfelden we nog?
Maar als een G50 rubberachtig schakelt dan is het waarschijnlijk zoizo al einde verhaal, wand dat is zonde als je een strak schakelend bak gewend ben lijkt mij.

Volgens mij wel.

oké bedankt voor de informatie.

waarom zou je een sterkere bak willen???
een 915 bak kan makkelijk over de 300pk hebben

als je je 915 bak wilt verbeteren moet je er wat WEVO goodies aan/in bouwen. wordt iedere G50 rijder jaloers van
(hoewel ze sinds kort ook een g50 shifter hebben )

niet goedkoop, maar een fractie van een g50 ombouw...

Ik ben niet jaloers, want ik weet niet wat WEVO goodies zijn.

Thx, maar gelukkig nog steeds niet jaloers.

tja... onwetendheid

Of een tevreden mens.

hele volksstammen rijden in een opel astra en die zijn ook tevreden
dus wat jij wil hoor...
geen zin in oeverloos PF gezwam vandaag

Begin er dan ook niet mee.