Bij de ANWB heb ik het verschik moge constateren tussen een Passat mét en zonder winterbanden. Het verschil was goed merkbaar bij het terughalen uit een overstuurslip.

In deze is het ook wel even handig om te vermelden dat de term winterband en zomerband nogal eens vaag gebruikt worden.

Immers er zijn talloze soorten banden. En in het Nederlands klimaat kun je best beargumenteren dat een speciale regenband in de winter zelfs wel beter is dan een winterband. En er is een verschil tussen een KwikFit budget bandje en duurdere all-season band. Etc Wat is dus een zomerband en wat is een winterband? Men gooit alles te snel op een hoop.

In de bekende auto(reclame)programma's doet men altijd een remtest op glad en nat beton als "bewijs" hoe goed winterbanden zijn. "Tot 4x betere remweg". (vaak aan de borreltafel verworden tot "altijd 4x beter" ) Tja, dat heeft niets met winterbanden te maken in mijn ogen.

Winterbanden zijn absoluut nuttig, doch het geeft geen radicaal verschil in Nederland onder de meeste omstandigheden. Ik kan dus goed voorstellen dat mensen van winterbanden afzien, daar die wel heel duur kunnen zijn. Als je het wel kunt betalen en/of het in de lease zit wel gewoon doen natuurlijk. Alle beetjes helpen.

Belangrijker lijkt mij echter om te zorgen dat je profiel in orde is (lees: ruim voldoende, dus niet enkel APK-correct) en dat je je rijstijl aanpast aan de omstandigheden. Daarbij behoort ook remmen op de motor ipv remmen in de sneeuw. (En daarbij is 4x4 wél handig ).

Overigens ook in de diepe wintersportsneeuw is het nut van winterbanden absoluut aanwezig, maar niet spectaculair (in mijn ogen). In de laatste (of inmiddels vorige?) Autoweek staat namelijk een test over sneeuwkettingen. Resultaten betreft tractie (waarbij me niet helemaal duidelijk is hoe ze dat gemeten hebben):

Winterbanden + kettingen 114,6 %
Winterbanden met autosocks 104,5 %
Winterbanden zonder kettingen 100 %
Zomerbanden met kettingen 90,6 %
Zomerbanden zonder kettingen 48 %

Ofwel, daar waar winterbanden echt nodig zijn, en kettingen vaak zelfs verplicht, blijken winterbanden beperkt qua nut te zijn.

Begrijp me niet verkeerd, als je in zo'n sneeuwland woont ben je gek als je geen winterbanden neemt, maar voor nederland en dat eenmalige ritje naar de sneeuw is het best goed te overwegen het niet te doen. (IMHO )

En persoonlijk is mijn conclusie dat ik liever 4x4 wil dan winterbanden ...

lijkt me voor Nederland van toepassing, vind ik een behoorlijk verschil
met kettingen is natuurlijk anders, dan vormen je kettingen meer het profiel; zelfs met slicks kan je dan nog "aardig" rijden denk ik

Ik heb diverse testen waaruit blijkt dat in de sneeuw de tractie van winterbanden tot factor 5 hoger is dan zomerbanden, dus deze cijfers lijken mij onjuist...

Je zegt het zelf al: "tot een factor 5". Deze test geeft ruim een factor 2, dus dat valt binnen die marge.

En zoals ik aangaf: wat is tractie en hoe meet je dat? Die remtest die ze in reclameprogramma's uitvoeren zijn ook niet representatief voor de werkelijkheid.

Overigens doelde ik vooral op de test met kettingen. Daar is het effect maar een 25 procent-punt. Ook logisch, want ook het microprofiel van de winterband is dan propvol sneeuw en dus onwerkzaam.

Sneeuw in Nederland van toepassing?

Die twee daagjes per jaar

Immers, mischien was ik niet duidelijk, dit was een tractietest in de sneeuw.

Glij je nog net zo hard het ravijn in of de bocht uit als die Astra zonder winterbanden....

Tractie meet men door te kijken hoeveel Nm de auto aan kracht op de weg kan brengen. Waarschijnlijk door een weerstand aan de auto te hangen en kijken wanneer de wielen gaan spinnen, Maar dat is een gokje...

Ik heb zelf even de twee winterbandtesten (H enV) die AutoBild eind 2005 publiceerde erbij genomen. Zoals wellicht bekend test AutoBild voor Autoweek (één van de winterbandtesten kwam ik dan ook vertaald tegen in de Autoweek).

In V: Winterbanden scoren bij tractie 3635-3435 Nm. Zomer: 876 Nm. Verschil derhalve 4,15 tot 3,92.

In H: Winterbanden scoren bij tractie 3994-3652 Nm. Zomer: 885 Nm. Verschil derhalve 4,51 tot 4,13.

Factor 2 vind ik dus raar, zeker in vergelijk met de eerdere proeven die AutoBild heeft uitgevoerd...

Afhankelijk van hoe je rijdt. In de bocht, wanneer je een beetje probeert bij te remmen (op d emotor) heb je minder last van zwiepende kontjes.

Tenzij je natuurlijk onbeschoft hard rijdt, dan helpt niets ...

Maar dat 4x4 helpt is evident. Dat het niet het enige is dat helpt ook. Winterbanden helpen ook. Het is geen of-of, maar een en-en (indien je genoeg geld hebt )

Zwiepende kontje is 1 ding, maar het zijn nog altijd de banden die de ultieme tractie bepalen tijdens remmen op glad oppervlak, niet de aandrijving.

Nou, bedenk dat dit een test in de sneeuw is. Meeste nederlandse testen betreffen vooral testen op asfalt (of natgespoten beton). Jouw aangehaalde test is mischien/waarschijnlijk zo'n test?

In de sneeuw zitten je microprofielen van je winterband propjesvol met sneeuw en is het logisch dat dat minder helpt. Bedenk immers dat het in die test ging om omstandigheden waar sneeuwkettingen nodig waren!

Overigens is zo'n plastische test betreft tractie natuurlijk interessant, maar zegt net als natgespoten beton niet noodzakelijk heel veel over de realiteit. Daarin kan een winterband best slechter of natuurlijk zelfs nog beter presteren dan in zo'n test.

Betreft voorkomen van ongelukken is immers bochtenwerk en afremmen (al dan niet op de motor) veel relevanter.

Maar dit alles natuurlijk enkel in 2e instantie. De bestuurder blijft in eerste instantie het belangrijkste. Iemand die met een 4x4 of set winterbanden denkt dat die zijn snelheid niet hoeft te matigen zal gevaarlijker zijn dan een zomerbandklant die wél zijn snelheid aanpast.

Snelheid aanpassen werkt nog altijd factoren beter dan banden of aandrijving!

In de sneeuw probeer ik dan ook zo veel mogelijk te voorkomen dat ik moet remmen

Als je moet remmen is een 4x4 (behalve bij op de motor remmen) minder nuttig. In de bochten heb je er wel veel voordeel bij.

Zoals gezegd is het niet winterband vs 4x4, maar zijn beide aanvullingen op elkaar.

Armin,

Eigen ervaring? Zo te horen niet.

Sneeuw is maar een klein onderdeel van de winter.

Remmen op de motor met 4WD zeker handig, net als gewoon remmen trouwens, want dat gaat ook op vier wielen.

Kettingen: heel handig in de bergen, maar da's dan ook alles, dus geen alternatief voor winterbanden. Met winterbanden heb je ze trouwens ook vrijwel nooit meer nodig. Eigen ervaring.
Ook eigen ervaring (en het is al eerder gezegd): 4WD heel prettig onder alle omstandigheden (ook zomer); helpt je in de winter idd elke berg op (ook op zomerschoeisel), maar de berg weer af is een heel ander verhaal. Bergaf in sneeuw is sowieso veel trickier dan erop. En dus gaat het daar vaak mis. Zie het elk jaar opnieuw.

Hier in CH is er geen discussie: vrjiwel 100% vd autos staat op winterbanden. En dat is niet omdat Zwitsers de hele dag de berg op en af rijden in de sneeuw. Ook hier gaat het in verreweg de meeste km's om (snel)weg verkeer, zonder sneeuw op de weg. Discussie is hier al lang geleden geeindigd. In Nederland kennelijk nog niet.

Zelf weten.

Wel degelijk ervaring, maar ik heb het idee dat velen een beetje ge-emotioneerd reageren. Immers het komt ook wat jippie over als iemand gaat zeggen dat jouw aanschaf van minsten 80 euro per wiel eigenlijk overbodig is.

Echter dat zeg ik dus totaal niet!

Winterbanden zijn absoluut nuttig, doch je hoort soms verhalen alsof het een wereld van verschil uitmaakt. Dat is natuurlijk weer overdreven. Ik merk het in ieder geval niet zo extreem. In die zin kan ik best begrijpen dat velen geen winterbanden gebruiken in Nederland. Immers niet iedereen kan/wil zomaar even het geld ophoesten voor die banden ...

Je moet dan extra voorzichtig zijn, maar het zou dus best kunnen dat bewust op zomerbanden in die zin zelfs meer bevordelijk voor de veiligheid is, dan op winterbanden rijden en even snel blijven rijden als in de zomer. Immers ondanks je winterband is de tractie nog altijd minder dan in de zomer op droog wegdek ...




Op zich eens, maar Nederland en Zwitserland zijn totaal verschillend. Plat en geen sneeuw vs niet plat en veel sneeuw. En de gemiddelde temperatuur zal ook anders liggen. Juist daar kan het rubbersoort helpen.

Zoals ik begon, kan ik me echter goed voorstellen dat onder veel omstandigheden een regenband in ons klimaat wel eens beter zou kunnen zijn dan een winterband ...

kostenplaatje is non issue
in de tijd dat je op winterbanden rijdt, slijten je zomerbanden niet; loopt tegen elkaar weg imho

Niet helemaal waar, daar je wel de montage moet betalen en zodra je winterbanden een profieldikte van onder de zoveel mm hebben je ze weg kunt gooien. Diverse leasebedrijven bieden dan aan ze op te rijden in de zomer, al gaat dat dan wel redelijk snel - want het rubber slijt harder vanwege de andere hardheid. Je totale kostprijs is wel degelijk hoger. Niet voor niets is de leaseprijs mét winterbandenregeling hoger dan zonder. Dat verschil per maand maal 12 is gelijk een goede indicatie voor het totale prijsverschil ...

Ook rijden velen niet zoveel dat ze die winterbanden oprijden in twee jaar. En jarenlang banden rijden-opslaan-rijden-opslaan is niet echt goed voor de veiligheid ...

Tenslotte zoals ik al herhaaldelijk zei, is er een verschil tussen de ene en de andere band. Winterbanden in het budget-segment zijn vooralsof niet zo ruim voorradig als budgetbanden in het 'gewone' segment. Je bent dus vaak al snel 'gedwongen' een duurdere band te nemen. En voor een P zal dat geen punt zijn, doch wie een simpel 2e handse rijdt en normaal KwikFit bandjes erop legt zal het wel merken in de beurs.

Kijk in dit forum zijn we waarschijnlijk allemaal wel wat kapitaalkrachtiger, maar er zijn er ook die nauwlijks een auto kunnen betalen (vanwege met name al die overheidsheffingen), laat staan dat ze dure winterbanden erop kunnen zetten.

Ook omdat het gaat om een eenmalige uitgave in eens. Je moet initieel die winterbanden toch ophoesten qua kosten. Dat is voor niet iedereen even makkelijk. Of ze besteden het liever aan wat anders. Wij moeten wellicht wat 'luxe' laten, doch voor velen is het toch wat ingrijpender.

Dus zeker als je niet veel rijdt kan ik me heel goed voorstellen dat je er dus vanaf ziet.

In de sneeuw is het wel een wereld van verschil. 4x zoveel tractie een 4x zo lange remweg. Ik noem dat echt een wereld van verschil...



Begrijpen kan ik het ook. A. omdat de meesten nauwelijks weten hoeveel het scheelt. B. omdat de meesten de meerkosten schromelijk overschatten (100 euro per jaar is aan de ruime kant uitgaande van de auto, rijgedrag en kilometrage van Jan Modaal). C. omdat de meesten nu eenmaal geen geld uit willen geven voor veiligheid, maar liever een volslagen overbodige DVD speler met in de achtersteunen schermpjes voor de kids willen hebben.

Maar vreemd is het eigenlijk wel. Bij 50 km/u een remweg van 100 meter in de sneeuw... Met onze Porsches in nieuwstaat op een droge weg kunnen we bij 160 km/u binnen 100 meter stil staan. Als jij met die snelheid over een 80 km/u weg rijdt, dan wordt je tegenwoordig beschouwd als een grote verkeerscrimineel. Maar op diezelfde weg met sneeuw wordt 50 km/u als een aangepaste snelheid gezien... Dat is vreemd. Nog vreemder is het dat sommigen binnen de bebouwde kom met sneeuw gewoon 50 km/u op zomerbanden blijven rijden. Iemand die daar 160 km/u rijdt kan een boze volksmenigte achter zich aan krijgen, maar met 50 km/u door de sneeuw... tsja het mag (denkt men).



Veel gebruikt argument, maar m.i. ten onrechte. Als je nu al die paar euro per maand extra niet meer kan betalen, dan is het een kwestie van tijd voordat je de auto sowieso aan de kant moet schuiven. Immers, met 10.000 km op jaarbasis (toch niet veel) en 1:15 (hetgeen zuinig is) kan de benzineprijs nog geen 15 ct. stijgen voordat diegenen die nu geen winterbanden kunnen betalen straks geen geld meer hebben voor benzine. Ik neem aan dat het iedereen hier is opgevallen dat zo'n stijging binnen een jaar kan plaatsvinden...

Voor mij hoeft niemand aan de winterband, maar dan moet men ook gewoon de consequentie aanvaarden dat bij winterse gladheid het OV, de fiets of de benenwagen het aangewezen vervoermiddel is. Maw: van mij mag een verbod op zomerbanden tijdens winterse omstandigheden vandaag nog worden ingevoerd.

Zoals gezegd is het trouwens TOT 4x. Zoals het aangehaalde artikel aangaf kan de winst tot vrijwel nihil dalen.



Nou, volgens mij komen we hier niet verder en blijven we zo enkel elkaars argumenten herhalen.

Maar, wel een vraag betreft jou intolerante voorstel: wat definieer jij als winterband? Mensen met een AT-band (in de VS nemen mensen in echte sneeuwgebieden express geen winterband, daar die slechter dan een AT-band is) moeten die ook maar vervangen? En wat betreft autotypes waar geen winterbanden voor bestaan? Die mogen de weg niet op?

Misschien is het toch iets genuanceerder?

Nee, ongeveer 4 tot 5.



Waarom zou ik jouw argumenten herhalen?



Ik maak in dit land geen wetgeving, maar voor mij zou dan gelden: iedere band die geschikt is voor winterse omstandigheden.

En als het hier maar twee dagen in het jaar sneeuwt, dan zie ik het probleem niet.

En intolerant? Tsja, wat moet ik daar van zeggen. Ik vind dat onder winterse omstandigheden auto's die niet zijn toegerust op die omstandigheden, niet op de weg moeten. Dat is al in heel veel landen zo. Waarom niet in Nederland? Het zou een vele malen nuttiger regeling zijn dan alsmaar stringentere snelheidsbeperkingen. Ik vind de Duitse regeling heel goed en die verdient navolging in Nederland. Ook ten aanzien van de schuldvraag bij ongevallen.

Persoonlijk denk ik dat iedereen die deel neemt aan het verkeer ervoor dient te zorgen dat zijn auto aan bepaalde veiligheidseisen voldoet. Noem het intolerant. Ik noem het common sense.

Imho ook de enige juiste stelling.

Probleem in deze is dat sommige mensen schijnen te denken dat als je met zomerbanden in de winter rijdt, je werkelijk levensgevaarlijk bezig bent en als je winterbanden neemt, het wel in orde is.

Dat is natuurlijk volledig buiten de werkelijkheid en mist alle nuances. Om enkele te herhalen: zomerbanden met profiel vs winterbanden met minder profiel, sneeuw vs niet-sneeuw omstandigheden, vele verschillende soorten zomer- en winterbanden met met verschillende karakterstieken (denk aan regenbanden, all-season banden, etc. Het voordeel van de winterband tov die die banden is al een stuk minder), AT-banden die soms nog beter presteren in sneeuw dan winterbanden, 4x4 of niet, sommige auto's hebben geen winterbanden beschikbaar, remwegen en tractie TOT zoveel beter die opeens als een gevangen vis steeds groter worden en waar het woordtje 'tot' verdwijnt (Het idee dat een winterband altijd een x maal kortere remweg heeft tov van alle andere banden is immers evidente onzin), totaal geen onderscheid voor wie veel rijdt en wie niet en tenslotte het bagataliseren van de kosten. Ook vergeet men dat zelfs met winterband je nog altijd in gladde omstandigheden minder grip hebt dan op droog wegdek.

Ook vergeet men dat een iets hogere snelheid met winterband nog altijd een langere remweg kan geven dan een niet-winterband met iemand die wél zijn snelheid aanpast, etc. Zeker als je een mooie van goed profiel voorziene all-season band neemt ipv een KwikFit budget band. En zoals herhaald in regenland Nederland kan tijdens een bui een regenband best wel eens beter presteren dan een winterband. Hangt dus geheel van die vele omstandigheden af.

Het lijkt wel religie die winterbanden. Elke vorm van nuance wordt verworpen ...

Overigens melden diverse onderzoeken ook dat sommige mensen juist dankzij die techniek en winterbanden een vermeend gevoel van veiligheid krijgen en roekenlozer gaan rijden in slechte omstandigheden. Zij menen (en dat is ook vaak zo todat je in een noodsituatie komt) dat zij hun snelheid niet of maar beperkt hoeven aan te passen. Als ik sommige reacties lees, kan ik dan een beetje meer begrijpen ...

Bij wijze van spreke: Mensen die al deze nuances express menen te willen negeren en bovendien menen dat anderen dan maar verplicht kosten moeten maken, zouden eigenlijk verplicht op zomerbanden moeten rijden in dichte sneeuw, zodat ze bibberend van angst slechts langzaam vooruit durven rijden. Da's pas echt veilig

Ofwel: Winterbanden? Absoluut doen, doch ik kan begrijpen dat sommige mensen rationeel de keuze maken het niet te doen. En die mensen zijn echt niet noodzakelijk onverantwoordelijk bezig.

Daarmee ben ik het uiteraard wel eens, maar dat is niet wat je net schreef ...

Dit doet me denken aan het gebruik van een stabilisator op een caravan. Die geeft extra veiligheid, maar betekent nog niet dat je dan ook meer risico moet nemen. Gewoon rijden zoals je zonder stabilisator zou rijden levert wel extra winst op. Hetzelfde geldt volgens mij bij het gebruik van winterbanden.

Ik ben van mening dat onder winterse omstandigheden het gebruik van zomerbanden impliceert dat de auto niet is toegerust voor de op dat moment geldende omstandigheden.

Wel kun je discussie voeren over welke winterse omstandigheden het gebruik van zomerbanden intolerabel maakt. Maar dat is iets waar ik niet zo heel gemakkelijk een antwoord op heb. Bij sneeuw zeker. Maar als het vriest?

ja hoor, we hebben er weer eentje toe te voegen aan het rijtje oeverloze discussies:

water vs. lucht
c4 vs. c2
schakel vs. tip
911 vs. boxster
zomerbanden vs. winterbanden

wat wordt de volgende specialist vs. dealer?