Ha, die Porschisten;

Naar verluidt hadden de 911 Flachschnauze/slantnose modellen een gunstiger CW-waarde dan de standaarduitvoering. Heeft iemand hier misschien cijfers over?

Klinkt als abakadaber voor mij

Er wordt zo'n modelmee bedoeld



Het zou met ingeklapte koplampen kunnen kloppen daar de opstaande lampen van een Elver logisch gezien iets meer luchtweerstand zullen bieden

Ha, die 911-lover;

Precies; zover ik weet is de slantnose-optie uitgebracht om de vlakke, aërodynamisch gunstiger neus voor de 935-racers te homologeren. Ergens moet er dus een voordeel(tje) te behalen zijn geweest.

Ben alleen bang dat met de lampen omhoog geklapt het voordeel weer teniet word gedaan.

Ook mijn gedacht.
Vandaar dat ik schreef met de lampen ingeklapt.
Met de lampen open denk ik dat er zelfs meer weerstand zal zijn dan bij een normale 911 snuit

Met de 944 is er niet zo heel veel verschil te merken (serieus uitgeprobeerd ).
De reden is denk ik als volgt: je moet je bedenken dat je sowieso voor de voorruit een iets hogere druk dan normaal krijgt (je stuwt de lucht hier tenslotte wat voorruit). Daardoor zal dat kleine gebeidje achter de koplampen niet zo'n enorme vacuum kunnen creëeren als anders mogelijk zou zijn (de hogere druk voor de voorruit zal zich ook wel een beetje die kant op propageren). Daarnaast: het kleine oppervlakje wat erachter schuilgaat is dus ook vele malen kleiner dan het frontale oppervlak vd auto, dus voor een significante bijdrage aan de weerstand zal het vacuum dus te hoger moeten zijn.

Zeker nog nooit van het begrip "stroomlijn" gehoord

Ha, die Jeroen;

Klopt; op de Ruf Yellowbird scheelde het vervangen van de 'Elefantenohren' door Ruf's eigen spiegel(tje)s al zo'n 8km/h topsnelheid. Een 944 met de lampen omhoog moet gewoon een lagere top hebben.

Ik denk dat die luchtweerstand van een Slantnose of een normale niet zozeer de top gaat beinvloeden , net zo min als een 944 met lampen omhoog of omlaag.
Ik denk dat het in dit geval eerder voelbaar zal zijn in het verbruik als in een top.
En een spiegel veranderen (van flapoor naar Cup) zou een 8km/u hogere top tot gevolg hebben Dan moeten ze echt wel tegen een supersterke orkaanwind ingereden hebben denk ik alvorens zo'n kleine verandering (als het deze alleen is) zo'n grote gevolgen kan hebben

Zeker wel. Bij mij een verschil van tussen de 5 á 10 km/u bij opgeklapte lampen. Bij dergelijke snelheden is de stroomlijn juist super belangrijk, elke verbetering of verstoring zul je bijna terugzien in de eindsnelheid (tenzij die beperkt wordt door een begrenzer). Zelfde geldt voor het targadak. Open targadak scheelt ongeveer 15 km/u, volledig verwijderd targadak bijna 20.. en een stel afgeschreven oren...

Snelheden op de teller overigens.

Ha, die 911-lover;

De verschillen in top bij de Ruf CTR zijn natuurlijk wel bij 300+km/h gemeten. Ruf ging zover dat hij zelfs de regengoten verwijderde....

Da's een achterstevoren redenatie
Waarom is het verbruik hoger? Omdat de motor meer vermogen moet leveren om dezelfde snelheid te halen


Kijk nog even naar de spiegels van de Yellowbird, dat zijn GEEN cup spiegels

Dit is wel heeeeeel elementair hoor
Je hebt als kind toch allemaal wel met je hand uit het raampje gehangen?

Ik zal dit weekend wel even een test doen in topsnelheid met de 944 met lampen omhoog en omlaag Juist boven de 200km/h gaan de verschillen in PK en stroomlijn erg tellen... Met mijn Leon 20VT kon ik met ingeklapte spiegels (don't ask) ook een hogere top halen als met spiegels normaal.

Geheel off topic merk moet ik wel opmerken dat ik de Flat Nose 911-jes echt vreselijke gedrochten vind.

Dan nu mijn bijdrage.

Volgens een folder van de 911 Turbo uit 1985,die ik in mijn bezit heb,scheelt het echt veel.
De "normale" 911 turbo heeft een top van 260 km/h.De "flach-schnautze" heeft in combinatie met de Turbo S motor (330 pk) een top van ongeveer 275 km/h.De "normale" Turbo S heeft een top van ongeveer 265 km/h.
Als je het op je vingers na-telt,scheelt de "flach-schnautze" 10 km/h aan top-snelheid.
De "flach-schnautze" was destijds wel een dure optie.Uit mijn hoofd ongeveer 32.000 Guldens.De 911 Turbo was in 1985 190.000 Guldens.

Duur dus.

Ik hoop dat je er iets aan hebt.

Zie mijn post hierboven. Da's met een S2. Scheelt je potentieel wat boetes

met de lampen onhoog werkt het zowieso tegen.


het is niet alleen de oppervlakte van de lampen die meer wind vangen ik denk dat het meeste verschil nog zit in de stroomlijn (en luchtstroming) achter de koplampen, bv raam dak en achter de auto die verstoort word.


straks krijgen we op (vracht)auto's een systeem dat lucht blaast aan de achterkant van bv de vrachtwagen terhoogte van de dak lijn.

En dit is niet om de vracht auto naar voren te blazen maar om de luchtstroom van de achterkant af te houden.


robert

Tuurlijk wel Ik zeg alleen dat wij nooit een significant verschil hebben gemerkt. Net zo min als iemand 0,2 seconden sneller va 0-100 optrekt zal je een paar kmh verschil in topsnelheid ook niet direct merken: zeg nou eerlijk, als jij niet op de teller kijkt dan merk je dat verschil nooit. Ik denk dat een paar kmh mee of tegenwind al meer verschil uitmaakt (omdat jou snelheid tov de weg wordt gemeten, terwijl de luchtweerstand door de relatieve snelheid tussen auto en lucht bepaald wordt).
En mijn redenatie is lang niet zo vergezocht als je denkt: je moet een verschil zien tussen wrijvingsweerstand en drukweerstand. Drukweerstand is veruit het grootste deel van de weerstand, niet zozeer de stroomlijn op zich (ander voorbeeld: de meest efficiente vleugels lijken bijvoorbeeld namelijk totaal niet op klassieke vleugeldoorsnedes, vorm zegt niet altijd alles).
Verder zeg ik ook niet dat er geen verschil is, maar ook niet dat deze enorm is Dat dat niet strookt met jou of andermans ervaringen (en vooral: wat noem je 'veel', dat is natuurlijk persoonlijk) is natuurlijk een meningskwestie.

Of je de open geklapte koplampen in snelheid zal merken is maar de vraag. Het is namenlijk niet alleen het frontale opervlak wat de cw waarde bepaald maar meer hoe de lucht langs de carrosserie wordt geleid. Dat moet met zo min mogelijk turbulentie gepaard gaan. Daarom kost een openstaand raam ook zoveel vermogen. De lucht kan de lijn langs de zijkant van de auto niet meer volgen.
Uitstulpingen die in de luchtstroom meegaan leveren maar een heel klein probleem op. Vaak word de afwijking in de stroom direct er achter weer opgevangen zoals met de koplampen waarschijnlijk het geval is. Echter iets dat duidelijk buiten de carrosserie uitsteekt zoals een spiegel of zelfs een antenne heeft een enorme turbulentie direct achter het object tot gevolg en dus vermogensverlies.

Vergeet overigens ook niet wat het verschil tussen windkracht 0 en windkracht 1 tegen is. Kun je leuke rekensommen op los laten.

Hoi Jort,
ik ga geen boetes scoren hoor. Ik ga za/zo naar de Nuerburgring/Nordschleife, dus op weg daarheen zal ik in Duitsland "legaal" de top proberen. Er schijnt dit weekend ook de Porsche Sport Cup op het F1 circuit te zijn, dus ik zal nog wat foto's proberen te maken.

P.s. Jort uit Groningen? Heb je die zwarte S2 nog? Ik ben vorig jaar nog bij jouw auto wezen kijken...

Ha Martijn, ik dacht al dat jij dat was. Nee, is reeds verkocht.

Hoezo achterstevoren redenatie Idd hoe meer luchtweerstand hoe meer dezelfde motor moeite moet doen om hetzelfde resultaat te bekomen .Lijkt me vrij logisch of zit ik er dan naast



Ja , dat wel , maar ondertussen heeft mijn vader niet getest wat de top en het verbruik met het handje/armpje binnen en handje/armpje buiten was



Misschien zien we elkaar. Als alles lukt ben ik er zondag ook. Er is idd een Posrche Sport Cup en tegelijkertijd een 968-Treffen

FF Jeroen914 bijvallen, meer brandstof is meer vermogen en het vermogen van je auto is beperkt, dus lagere top. Heel simpel....

mvgr. Roi

Dus resumeetje, verbruik gaat omhoog door ewtra krachtinspanning van de wagen en daardoor gaat de top ook lager liggen
Klinkt raar en logisch tegelijkertijd, maar zal wel zo zijn

Andere vraag die niets met luchtweerstand te maken heeft, maar met gewicht.

Stel , twee identiek dezelfde wagens met dezelfde resultaten worden naasteen gezet.
De ene met bestuurder alleen van 80kg, de andere met bestuurder van 80kg en een passagier van 100kg. In acceleratie is dat duidelijk voelbaar en de motor moet meer moeite doen om de "massa" in beweging te brengen (dus meer verbruik). Is de topsnelheid van beide wagens dan ook verschillend ?
Ik schakel dus doelbewust de luchtweerstand uit (al heeft een wagen die door het gewicht iets lager ligt ook weer minder luchtweerstand) om enkel het punt meer verbruik is minder top te bekomen

911 lover,

Auto heeft -noem maar wat- 184 kW topvermogen
Stel bij lampen omlaag heb je bij 200 km/h 150 kW nodig;
Stel bij lampen omhoog heb je bij 200 km/h 160 kW nodig;

In het 2e geval heb je minder vermogen over om de weerstand -die tot de macht 3 toeneemt- te overwinnen en haal je dus niet de top van geval 1 omdat de "koek" op is.

mvgr. Roi