Marco v. B. wordt even (m.i. terecht) op zijn plaats gezet door een speler die m.i. voor een selectie in aanmerking kwam...

Ik vind het wel een mooi stukje en wil het jullie niet onthouden.

Edgar Davids reageert in een open brief in VI op de keuzes van Marco van Basten.

'Onlangs vond Marco van Basten het nodig zich nogal schamper over mij uit te laten in een poging zijn vaak onnavolgbare beleidskeuzes te rechtvaardigen. Normaal gesproken vind ik het niet nodig te reageren op uitlatingen van de bondscoach, maar ik vind dat er in dit geval door hem een grens van goed fatsoen en respect is overschreden. Met zijn uitlatingen toont Van Basten namelijk een groot gebrek aan persoonlijke klasse vooral omdat dit niet een incident lijkt te zijn. In het verleden heeft hij zich ook over andere voetballers met een succesvolle internationale carrière nogal laatdunkend uitgelaten. Een bondscoach behoort zoiets niet te doen.

Hoewel ik nogal wat redenen had om de keuzes van Marco van Basten te bekritiseren vond ik het niet netjes om dat publiekelijk te doen. Marco van Basten is de verantwoordelijke coach van het Nederlands elftal en ik heb zijn keuzes te respecteren. Ik heb mij dan ook nooit kritisch uitgelaten over zijn keuzes en zijn beleid, ook al had ik daar vaak reden toe. Nu echter de bondscoach het nodig acht om zijn soms vreemde keuzes ten koste van mij te moeten rechtvaardigen, word ik helaas gedwongen te reageren. Ik heb overigens bewust even gewacht met een reactie in de hoop alsnog een verklarend telefoontje van Van Basten te mogen ontvangen. Ik heb niets vernomen.


Ik heb getraind onder de topcoaches Van Gaal, Hiddink, Capello, Lippi en Rijkaard. Ik heb deelgenomen aan vier grote internationale eindrondes, gespeeld in vier Champions League-finales en in de top van de drie grootste competities van de wereld. Ik denk daarom dat ik enigszins in staat ben de technische keuzes van Van Basten te vergelijken met die van andere coaches en wellicht ook persoonlijk te beoordelen. Ik heb dat voorafgaand aan het WK reeds gedaan in besloten kring – zoals dat hoort – en het is daarom geen achteraf gepraat. De keuzes die Van Basten heeft gemaakt lijken voor een groot gedeelte gebaseerd op romantiek en idealisme. Het ontbrak daarbij aan het nodige realisme. De manco’s van het Nederlands elftal tijdens het WK waren voor de bondscoach kennelijk een grote verrassing maar voor velen, zeker in het buitenland waar men zich geen zand in de ogen laat strooien door charme en persoonlijke sympathie, waren deze gebreken voorspelbaar. In het buitenland reageert men dan ook vol ongeloof dat Van Basten verrast is door de manier van spelen van het Nederlands elftal in het licht van zijn selectiebeleid voor het WK.

Een WK mag niet gebruikt worden als een veredeld trainingskamp onder het mom van een zogenaamd leerproces omdat er op een EK over twee jaren gepresteerd zou moeten worden. Hoe kunnen de supporters en de media van een land dat derde staat op de FIFA-ranglijst deze onzin nou accepteren? Hoewel deze ranglijst niet alles zegt, betekent het wel dat Nederland behoort tot de absolute top van de wereld. Dit brengt automatisch met zich mee dat je maar met één doel deelneemt aan het WK en dat is wereldkampioen worden.

Tijdens een WK is het voorzienbaar dat je spelers nodig hebt met specifieke kwaliteiten. Dat dergelijke spelers niet voor handen zouden zijn lijkt mij een gebrek aan inzicht. Op de vraag of ik niet een speler zou zijn met bepaalde kwaliteiten die nu ontbraken in de selectie antwoordde Van Basten dat ik een minder seizoen had gespeeld waarna hij op een nogal goedkope wijze ten koste van mij de lachers op zijn hand trachtte te krijgen. Ik denk overigens dat ik een goede eerste competitiehelft heb gespeeld en een wisselende tweede helft. Voor ervaren spelers met specifieke kwaliteiten die op het hoogste niveau acteren kijk je voor een eindtoernooi echter niet in de eerste plaats naar de vorm. Want wat is vorm? Je weet inmiddels waartoe dergelijke spelers in staat zijn – en dan betreft het niet, of juist niet, alleen de kwaliteiten op het technische vlak. Als ervaren coach begrijp je dat dergelijke spelers op een eindtoernooi zeker iets extra’s zullen willen neerzetten en een jong elftal een gevoel van overtuiging en zelfvertrouwen kunnen geven. De voorbeelden zijn ook nu te zien tijdens het WK. Ik vind het teleurstellend dat ik zoiets aan de bondscoach van het Nederlands elftal moet uitleggen. Noem mij verder een speler uit de selectie van het Nederlands elftal die een volledig seizoen goed heeft gespeeld. Ik heb een fase minder gespeeld in de competitie. Hetzelfde geldt voor alle spelers van het Nederlands elftal. Een aantal spelers, waaronder middenvelders, heeft zelfs ronduit een zwak of slecht seizoen gedraaid in de Nederlandse competitie die toch niet tot de allersterkste van Europa behoort.

Dat wij opeens een gebrek aan kwaliteit zouden hebben is overigens een ander goedkoop excuus. Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt. In deze discussie lijkt het er namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het gebrek aan kwaliteit van de spelers; winst is daarom vooral een verdienste van de coach. Als er wordt verloren ligt dat voor de hand want er is immers een gebrek aan kwalitatief goede spelers. De coach treft zo nooit enige blaam. In het huidige voetbal zijn echter de kwaliteitsverschillen tussen de selecties zeer gering en gaat het bij winst en verlies nog maar om zeer kleine details. Wedstrijden op het allerhoogste niveau worden daarom steeds vaker beslist door de kwaliteit op de bank en dan bedoel ik niet de reservespelers.

Een jonge onervaren coach maakt onherroepelijk fouten en dat geeft ook niet. Het is echter vooral vervelend als die fouten vooraf door velen zijn voorzien maar op dat moment door de coach met nogal wat dedain en arrogantie zijn weggewimpeld. Daardoor zijn de keuzes achteraf voor de coach wat moeilijk te rechtvaardigen. Echter, toon ook dan je waardigheid, geef toe dat er fouten zijn gemaakt en speel vooral niet onder de gordel ter verdoezeling van die fouten.

Ten slotte het volgende. Ik zou in een interview met het boulevardblad News of the World gezegd hebben het een schande te vinden dat het Nederlands elftal zo grof speelde tegen Portugal. Andere bladen suggereren dat ik mij kritisch zou hebben uitgelaten over het spel van het Nederlands elftal. Nou, ik geef zelden interviews en al helemaal niet aan dergelijke bladen. Overigens speelde het Nederlands elftal zeker niet te grof tegen Portugal, maar dat is een andere discussie.'

Edgar Davids

POEH...............

Zo zie je maar dat advocaten best nette brieven kunnen schrijven.

Edgar Davids die 'onnavolgbare' schrijft?
Ik denk dat hij zelf niet begrijpt wat er staat.


Ik kan Van Bastens insteek over het niet in de selectie willen opnemen van "ego's" wel volgen. Davids is ook de man die soms dom tegen geel/rood aanloopt en die bovendien niet gevroten wordt door de rest van de selectie.
Goede reden wat mij betreft.

Wil de echte schrijver van dit slaapverwekkende stukje proza zich even melden?

Davids heeft z'n kansen gehad.

Ja, Davids ook...

Dit is echt weer zo'n actie van een voetballer ... sorry hoor, maar ik vind het nou niet de meest lichtende voorbeelden die er rond lopen (incl. Van Basten c.s.) Ik heb dan ook een sterk "vermoeden" dat dit verhaaltje voor hem is geschreven ...

adu - die de attractie van een voetbalwedstrijd niet ziet en zich ergert aan al die huilebalken op het veld

Naar mijn bescheiden mening staat er in dat stukje van Davids toch wel een aantal dingen die hout snijden.

Hebben we het dan zo goed gedaan op het WK? Was dit wel de beste selectie die we op de been konden brengen? Zijn we niet veel te lief voor 'superspits' Van Basten?

krokedillentranen!

Ik ben de biografie van Kluivert aan het lezen.

Heeft ie ook "zelf" geschreven.....

Feit is dat van Basten die uitspraak niet had mogen maken. m.i.

Ja, gezien de manier waarop Advocaat publiekelijk aan de schandpaal werd genageld na een slechte wissel valt het wel op dat meneer v. Basten erg weinig fout schijnt te kunnen doen voor de nationale verzamelde pers.

Waar Davids absoluut gelijk in heeft is dat Marco nogal badinerend over 'm deed, terwijl die in het verleden erg waardevol is geweest. Om dan de lachers op je hand te willen krijgen door een vergelijking te trekken met Wouters (die toch echt een heel stuk ouder is) vind ik een beetje te makkelijk.

Tel daarbij de weinig professionele houding ten opzichte van van Nistelrooy bij op, dan vind ik toch dat van Basten erg weinig respectvol met z'n spelers omgaat.
Of misschien wel erg weinig mensenkennis, want als je weet hoe vervelend van Nistelrooy bij ManU vertrokken is voor de zomerstop, dan doe je dit niet.... ook niet om iemand 'op scherp te zetten'.

Nee van Basten, je viel mij zwaar tegen in dat opzicht.

Resultaten/ervaringen uit het verleden zijn geen garanties voor de toekomst!

onderschrijf Davids verhaal volledig

Precies. Denk ook aan Van Bommel die bij het NL elftal door Van Basten kapot is gemaakt. En waarom? Doet die ukkepuk van een Sneijder het nou zoveel beter?

Ik vind dat Van Basten het niet zo goed heeft gedaan. Maar het ergste vind ik dat hij na het verlies loopt te roepen dat hij zichzelf een 7 geeft en dat de selectie (ZIJN selectie) kwaliteit tekort kwam (let wel: we hebben het over Nederland en niet over Luxemburg ofzo...). En die te pas, maar vooral te onpas spelers onderuit schopt.

M.i. heeft Davids een aantal sterke punten. Ook al heeft hij de brief niet zelf geschreven (alsof Kalou dat destijds wel had gedaan...), hij zal toch wel de bouwstenen hebben aangedragen.

Moet ie eens met Sepp Blatter om de tafel gaan zitten.
Die heeft met Ivanov ook precies hetzelfde gedaan en vind zichzelf ook nog steeds fantastisch.
Nou kwam ie weer met een ballonnetje over 3 kaarten voor een schorsing.....

Die Davids ) heb ik altijd een rare kwast gevonden.....wat voetballen durf ik er niks van te zeggen......omdat ik er de balleln verstand van heb.




Maar mijn all time favo blijft uiteraard:

Zijn allemaal mannen met zeer grote EGO 's

Waar gaat dat heen met het voetbal, hoor net weer op het nieuws een groot (omkoop) schandaal in Polen

Heb zelf gisteravond een trainingspartijtje gedaan met wat oude voetbalmaten en daarna aan het bier, ben er nog duf van

Tureluurs wordt ik hiervan...

Ahum, nou heb ik geen verstand van voetbal, maar is dat niet Regilio Tuur - die wellicht Edgar Davids nadoet met z'n bovenmaatse zonnebril ...

Beide mannen met losse handjes

Heb wel eens iets gelezen tegenover hun (ex) vrouwen, ril daarvan

(Davids en Tuur wel te verstaan)

Whahahahhahahaha

Goed gezien adu

Zoek de verschillen:

Ik zag het nadien ook bij het "quoten" ...

is het niet:"David(s) tegen Goliath (van Basten)
zolang neerlands opiniepeilingen aangeven + Cruijff dat la Basta geen fouten kan maken maar dat het de spelers zijn die fouten maken, tja..........













dan snap ik wel dat het buitenland niks meer van ons voetbalbeleid snapt

Wist niet dat je zo'n fan was van "der Rudi"...



Btw , sterke post...Davids neerzetten met een foto van Tuur... ...en tot algemene overdaad óók nog vermeldden dat je geen verstand van voetbal hebt...




Humor kan je zeker niet ontzegd worden John...