Natuurlijk zijn er wat minder mooie acties geweest, zoals dat remmen in die tunnel op Monte Carlo, het rijden in Indianapolis vorig jaar en het samen met Barrichello over de finish komen, het eraf rijden van Mika.....enz, maar hij heeft ook een aantal keren van een slechte positie naar het podium weten te rijden en fantastische stukjes race-kunst, tactiek en inzicht laten zien.

Ik denk niet dat ik 'm persoonlijk nou sympathiek zou vinden, maar een groot coureur was (en is) ie zeker wel.

Jammer hoor dat ie vertrekt, want zonder dit soort figuren wordt de F1 er niet bepaald spannender op. Ik denk dat ik ook dit jaar weer de A1 ga volgen ipv F1: veel meer actie en spanning.

Zou je hem kennen, dan denk ik dat wel...

Ik vond hem als persoon ook niet erg sympha over komen, koele kikker, maar kan ook een bescherming voor hem zelf zijn geweest.

Als coureur kan ik alleen maar zeggen: rijden kan hij wel.

En ja, die actie in die tunnel ... daartoe moet je je niet verlagen.

Ik heb het altijd al gezegd: geef elk team hetzelfde autootje en hetzelfde budget en dezelfde techniek, dan kun je pas zien wie het beste rijdt. Maarja, dan werd mij altijd toegebeten dat het budgetverschil nu juist het aantrekkelijke van de Formule 1 is. Heb dat nooit begrepen. Ben ook maar een vrouw...

Vind het wel jammer dat hij op stapt, hij was toch een markant figuur.

Er zijn er wel meer die deze gedachtengang volgen hoor Lydia.
De DTM werkt nu toch ongeveer volgens dat principe

idd.


Verder goede zet van hem, denk dat zijn vrouw in de toekomst ook wat beter kan slapen............blijft een listige sport.

Die was Aaaammaaaaasssssssssiiiiiiiiinnnnnnnnnnngggggggggg GOED !!!!!!!


Vooral met die geit en kikker

Zijn dat leiders capaciteiten of gewoon know-how/ technische input? Even realistisch blijven. Overigens, voor zover ik me kan herinneren was Ferrari prima in staat races te winnen. Alleen miste het de betrouwbaarheid en consequente snelheid. Spyker en winnen...



Ze hadden allemaal hun streken, maar in mijn beleving is er niemand die (voor zover bekend) daarin maar in de schaduw stond van Michael. 't is als een sporter met doping. Als het goedschiks niet lukt, grijp je naar dat ene middeltje dat nog niet is waar te nemen bij controles en dus niet gedekt wordt door de regelementen.



Waar baseer je dat op?

Of je iemand persoonlijk wel of niet mag (aardig vindt) heeft toch niks met zijn kwaliteiten te maken Als je 7 keer (en misschien wel 8x) wereldkampioen wordt, dan kan je best wel een beetje sturen en een auto goed helpen afstellen (inderdaad hij doet dat niet alleen natuurlijk)

Als persoon "lijkt" hij mij ook niet aardig (maar heb hem nooit ontmoet c.q. gesproken dus wie weet valt hij in het gebruik reuze mee), maar als je weer eens zo'n twee lettergrepen interview met Kimi heb gezien ben je op die knaap ook wel afgeknapt.

Dus gewoon respect voor die man hebben is wel het minste wat je zou moeten opbrengen dunkt mij

Of hij aan jouw kwalificatie voldoet weet ik echt niet hoor

Een typische Jeroen bijdrage De enige echte forumeikel dus. Je kunt er zelfs niet om lachen

Niet meteen zo defensief. We hebben het hier over niemands moeder gehad.

Je mag best een mening verkondigen, zonder iemand een uitleg verschuldigd te zijn, dunkt me. Ik vind wit ook lelijk.

Overigens had jeroen eerder al uitgebreid uit de doeken gedaan waarom hij dat vindt.

Exact dat heb ik dan ook precies gedaan, dus niet met twee maten meten. En de term defensief begrijp ik in dit verband niet

Vroeg ik je om een uitleg?



Je quote MS964, die graag een onderbouwing ziet voor Jeroen's mening. Kritiek op degene die een aantal hier hoog hebben staan, moet blijkbaar goed gefundeerd worden, anders kunnen er een aantal niet slapen. Maar da's mijn mening.

Slecht geheugen? Senna heeft Prost ooit van de baan gereden om wereldkampioen te worden (1990). Hij liet ook zijn vuisten spreken als hij daar zin in had en heeft volgens mij het record botsautootje spelen in de F1...

Om maar eens wat te noemen. Het grote verschil is dat tegenwoordig minder door de vingers wordt gezien, waardoor het lijkt alsof Michael meer momentjes heeft gehad.

Prima geheugen, herinner het me goed

Beide kemphanen streden om de wereldtitel, netjes was het niet, maar geen van beide was op dat moment al volledig uitgeschakeld. Net als het jaar ervoor toen de rollen waren omgekeerd. Die 2 incidenten waren ook aan elkaar verbonden. Senna had in 1990 vooraf al zijn plannen kenbaar gemaakt, vanwege het voorval een jaar eerder. Schumacher speelt nog immer de onschuld zelve.

Schumacher vs Damon;
Schumacher vs Villeneuve;
Voorbeeld van de Monaco tunnel is al genoemd;
Parkeren in de laatste bocht om je tijd veilig te stellen, etc etc.

.. de teller loopt buiten de schaalverdeling.

Ik heb nooit beweerd dat mannen als Prost, Senna en Mansell wel netjes waren.

Ik denk dat met name het grote verschil is, dat Schumacher immer de onschuld zelve speelt, hetgeen zijn geloofwaardigheid als sportman in het algemeen in mijn ogen niet ten goede komt.

Ik vond het érg mooi ; juist op zo'n moment van een échte overwinning, bovendien op zó'n plaats dit aankondigen...gunde hem dit van harte.
Vond het prachtig hoe hij al zijn monteurs om de nek vloog , je kon zien dat het hem veel deed...de emotie spatte van het scherm.

Afscheid van een icoon ...híj was het vooral die Ferrari groot maakte met zijn extreme fanatisme , vergeet dat niet ; die auto's zijn vooral zo goed geworden, doordat MS zo extreem goed was, niet alleen in het rijden, maar ook in het exact aangeven aan monteurs waar het aan schortte...


Jurgen, ná "Nige" (NM) alleen nog maar fan geweest van MS....

Wat Senna deed was dus met voorbedachte rade... En nog wat bruter. Senna heeft overigens ook wel incidenten gehad waar hij achteraf de onschuld zelve speelde...



Stomme actie van Damon. Schumacher hield de racelijn aan en Damon dook daarin. Schumacher stond daar gewoon in zijn recht. Hij had natuurlijk de bedoeling om Damon te raken, maar Damon maakte de situatie wel zo dat Schumacher dat kon doen.



Ander verhaal en daar is hij dus ook voor gestraft.



Braketest... Wil jij echt weten wie dat allemaal hebben gepresteerd? Ik kan mij overigens Spa nog herinneren in de regen. Maar toen was iedereen overtuigd van de onschuld van David Coulthard en kreeg Schumacher weer de zwarte piet. Enigszins selectief als je het mij vraagt...



Goed gebruik maken van de reglementen als je het mij vraagt. Net als dat er wel eens iemand door de pitlane in ging halen (even vergeten wie dat nu weer presteerde). Persoonlijk vond ik die straf onterecht.



In jouw perceptie



Kijk eens op het voetbalveld waar men al een beweging maakt van "ik doe niets" terwijl de tegenstander doormidden wordt geschopt...

Schumacher deed gewoon alles om te winnen en heeft vaak de grens opgezocht. En is daar soms overheen gegaan. Is hij ook zonder pardon keer op keer (vaak zwaar) voor gestraft. Maar alles doen om te winnen omvatte bij hem meer dan alleen de incidenten. Het was ook een toewijding aan de sport die hem juist een groot sportman maakt. Hij heeft er altijd keihard voor gewerkt en hij was (is) iig de beste van zijn tijd en misschien wel de beste ooit.

Hey, da's bij mij net zo.
En als je dan ziet dat iemand als Nigel bij de senioren-races weer meteen het veld zoek rijdt (waar mensen als Fittipaldi en Lammers toch ook niet de minsten zijn), dan geeft dat toch wel aan wat voor klasse die gasten hebben.

Ben ik niet met je eens. Schumacher knalde naast de baan in de muur en was allang uitgeschakeld. In elke andere situatie wordt een auto dan netjes langs de baan geparkeerd en stapt de rijder uit. Immers: total loss, einde verhaal. Schumacher reed de baan weer op, inderdaad op de racelijn, hetgeen niet officeel verboden is nee. Maar vervolgens kijkt hij wel netjes in zijn spiegel om de uitwijkende meneer Hill (was die in die paar seconde übehaupt al op de hoogte gebracht van het voorval?) alsnog in de wielen te tikken.

Braketest is inderdaad niet ongewoon. Heb het zelf laatst nog ervaren op de openbare weg . Maar in de tunnel is elke achtervolger kansloos en dat wist Schumacher ook.



Inderdaad de mazen opzoeken binnen de regels. Maar je ontneemt anderen de kans die jij wel hebt gehad, een goede tijd neerzetten op het juiste moment binnen de afgebakende periode van een kwalificatie. Erg slim om op die manier een kwalificatie te dicteren, maar het is ook meteen een teken van zwakte imo.


Ik gebruik de disclaimer al te vaak. Inderdaad allemaal mijn perceptie.



Dat is inderdaad ons verschil van mening. Ik zie liever een goed coureur die uitblinkt terwijl hij het spelletje speelt met dezelfde dobbelsteen als ieder ander, dan iemand die uitblinkt door eigen kunnen maar liever ook een eigen dobbelsteen gebruikt. Waarbij de dobbelsteen uiteraard niet de auto symboliseert. Dat is een persoonlijke voorkeur. Let's agree to disagree.

Doen we.

Even voor de facts op een rijtje te zetten de overwinningen van Ferrari in de jaren '90.
In 1990 6x eerste plaatswaarvan 5 voor Prost en 1 voor Mansell. Laatste ovewinning dat jaar op 30-09.
Op 31-07-1994 voor het eerst in jare weer eens een Ferrari als eerste over de streep met Berger aan het stuur.
Volgende overwinning was 11-06-1995 met Alesi.
Vanaf 02-06-1996 brengt Schumacher de Ferrari als eerste over de streep. Hij doet dit 3 maal in totaal dit seizoen. Pas vanaf seizoen 1997 brengt hij Ferrari weer op het niveau waar ze jaren geleden voor het laatst waren geweest!

Dus om nou van een topteam te spreken als ze over de siezoenen 1991-1996 slechts 5 keer winnen

Alles is nog eens goed terug te lezen op www.formula1.com

Ouwe statistiekenkoning!

Tsja Jort............. und jetzt???

Het kwam toch met zekere regelmaat voor dat de rode bolides het tempo vooraan bepaalden ... om vervolgens vroegtijdig met pech te eindigen. Dat zien we niet terug in de genoemde cijfers. Maar op een circuit als Hockenheim bijvoorbeeld, waren ze qua snelheid regelmatig ongenaakbaar.

Jij en ik weten dat het verleden niet bepaalt hoe er nu gereden wordt. Vaak wel, niet altijd.

De betrouwbaarheid kwam er toen Schumacher het stuur ter hand nam. Dat hij goed kan sturen helpt dan natuurlijk ook.

Ter illustratie, bij ongeveer 50% van de races waarin de Ferrari's aan de start kwamen in de door jou aangehaalde periode, vielen ze uit door een technisch mankement. Met name begin jaren '90 liep dit percentage soms op richting de 70%. In '97 viel Schumacher 2 keer uit door technische problemen, hetgeen overeenkomt met een kleine 12% uitval.

In bijvoorbeeld '94, viel Gerhard Berger bij 44% van alle races uit door technische problemen, maar werd netjes derde met zijn Ferrari in het kampioenschap.

In '96 viel Schumacher bij 31% van alle races uit door pech en werd vervolgens ook netjes derde in het kampioenschap. Weliswaar met meer punten dan Berger, maar ook al een stuk minder uitval.

Maar juist betrouwbaarheid is toch een van de balangrijkste kenmerken van een topteam? Het enige wat statistieken bijhouden is wie er wanneer gewonnen heeft. "Netjes derde worden" is niks anders dan "second best of the rest". Iedereen kan terugvinden wie er wanneer welke race heeft gewonnen, om de nummer 2 en 3 te achterhalen wordt al een stuk lastiger.

En als ze na zoveel technische problemen in een seizoen toch 3e kunnen worden zegt dat mijns inziens meer over de belabberde kwaliteit van de overige teams dan over de kwaliteiten van Ferrari toendertijd. Je kan moeilijk ontkennen dat bijna de helft van de races uitvallen voor ieder team een ronduit slecht resultaat is!

Even voor de duidelijkheid, ik heb nooit beweerd dat Ferrari al die jaren een "topteam" is geweest. Echter, jij vergeleek het met een Midland/Spyker van nu. Die laatste mist betrouwbaarheid én snelheid, terwijl Ferrari regelmatig in staat was een pole position te pakken, regelmatig een podiumplaats scoorde en altijd bij de beste teams in het eindklassement eindigde. Hetgeen in schril contrast staat met het slechtste team uit de huidige F1.

Als alleen het beste team telt, heeft Schumacher ook enkele jaren in de "achterhoede" een rol gespeeld met z'n Ferrari.



Helemaal niet zo lastig. De link die je plaatste geeft een perfect inzicht in wie wat scoorde en wanneer én waarom in bepaalde gevallen de finish niet werd bereikt.



Dat is inderdaad een slecht resultaat. Des te knapper is het om tijdens de wel gefinishte races goed te scoren en zo een goed puntentotaal op te bouwen. Zegt dat automatisch iets negatiefs over de rest van het veld? Natuurlijk niet. Als meerdere teams aan de top aan elkaar gewaagd zijn, wordt de spoeling automatisch dunner. Dat zegt nog niets over de absolute kwaliteiten van die bewuste teams.

Mijn punt was dat het beter scoren van Ferrari, die eerste jaren dat Schumacher er reed, met name kwam door verbeterde betrouwbaarheid. Het gemiddelde puntensaldo per verreden en zonder pech geplaagde race, lag voor Schumacher in '99 zelfs lager dan dat van Berger in '94 (respectievelijk 4,4 en 4,6)

...kan ik enkel beamen!!! Nigel kon iedereen rijles geven...bij momenten knettergek maar die kerel loopt over van het talent

...Wat MS betreft: 'k stond als 14-jarig kereltje tussen het publiek tijdens de GP van Belgie en ene jonge MS had daar de 7de startijd gedraaid met een Jordan-Ford in de mooie 7-up livrei ...maakte deel uit van het Mercedes junioren team en reed met Jochen Mass de Sauber-Mercedessen in Groep C. Meteen na de start van de GP moest hij opgeven met een verbrande koppeling en z'n Jorden strandde recht tegenover me in het gras....en sinds dan is het peilsnel gegaan met z'n carriere

'k Moest em in het begin ook ni echt...maar toch moest ik toegeven dat hij betere wedstrijden reed dan m'n favorieten Berger/Alesi met de Ferrari. Lange tijd heb ik gedacht dat de Benetton steengoed in mekaar zat en dat eender wie met die wagen wel mooi kon presteren, het talent van MS niet in twijfel getrokken overigens . Moment van de waarheid kwam in 1996. Switching seats tussen Benetton en Ferrari. 'k geloof dat het ergens midden december bij de wintertests is dat Alesi met de Benetton vrij hard van de baan gaat en een paar ruggewervels zwaar blesseert. Wat later lees ik ergens de oorzaak van de crash. MS zou sommige bochten tot 20 km/u sneller genomen hebben met de Benetton en Alesi wou dit uitproberen... ..Jean d'Avignon was toch ook geen "jeannet" op de baan hé...toen heb ik het stilaan beginnen begrijpen en moeten toegeven: die kerel kan iets "meer"

De Ferrari jaren beamen het...meteen in '96 scoorde hij met de mindere wagen al 3 keer goud!!! Het werd een prachtige tijd voor de "roden" en ik gun MS het leeuwedeel van de verdienste! Kleine anekdote: herinnert u zich het voorval met het gebroken been in Silverstone? MS maanden out en wereldtitel kon hij wel vergeten..desalniettemin slaagt een hardwerkende Irvine erin om de spanning erin te houden en tegen de laatste 2 races heeft hij alle tifosi achter zich want hij maakt kans op de titel!! Irvine doet dus wat MS had moeten doen in normale omstandigheden en hier en daar voel je geruchten van mensen die menen dat het verschil tussen beide piloten nog nooit zo klein is geweest...In Suzuka is MS weer van de partij. Ongedwongen, relax want hij heeft niks te verliezen. Hj moet enkel helpen om Irvine de titel te laten pakken. Na de kwalifikaties op zaterdag heerst er een bizarre sfeer over alles omtrent de afwezigheid van MS: De Duitser heeft het hele veld op ongeveer één seconde gereden... ...tja...

Ik heb zondag live het afscheid kunnen meemaken van een supertalent dat een uitzonderlijk palmares bij mekaar heeft gereden...een palmares dat waarschijnlijk niet meer evenaard zal worden zolang ik leef (en ik ben nog ni zo oud )...dank u MS voor de F1, dank u voor de strijd, dank u voor het aftasten van de grenzen der regels , dank u voor het drukken van uw stempel de erelijst van Ferrari...ik heb genoten van uw kunde

HILL: Hill vind ik jammer...naar mijn mening niet het talent in huis om waardig wereldkampioen gekroond te zijn...Damon (ni)hill..reed toch met het nr 0 toen ...wie was die "trage" Stig uit Top Gear vroeger???