feit blijft dat de CIA, FBI, Secret Service, etc. globaal gezien de grootste terroristische organisaties zijn die ook niet zullen terugschrikken om op eigen bodem slachtoffers te maken...

Voor de liefhebbers van complottheorieën . De meneer met het verhaal, Michael Ruppert, kwam (in een telefoongesprek en boekbespreking) ook nog ter sprake in 1 van bovenstaande docu's.

http://fpiarticle.blogspot.com/2006/03/ ... f-911.html

Volgens de complottheoristen weten "we" allang waar hij uithangt, mar zal hem nooit een strobreed in de weg worden gelegd door zijn banden met... juist ja.

....of er is een (al dan niet gewongen) mediastilte. In Zembla werd een interview uitgezonden met een webmaster van een vrij groot weblog waar veel media uit citeert, hij verbaasde zich erover dat er niets werd gedaan met deze informatie. Daarna hebben zij(de weblog) de informatie aan de Kamer beschikbaar gesteld. Geinterviewde Kamerleden gaven aan de informatie niet belangwekkend te vinden...

ff voor de duidelijkheid, ik geef alleen aan wat ik gisteren in de docu's heb gezien, niet mijn privemening.

Omdat de Nederlandse regering 1 van de grootste h*lmaten is van de V.S, daarom word er niets mee gedaan. The "war on terror" must go on, ook in Afghanistan.

Fokke en Sukke weten het ook niet meer:

Hoe je 't ook bekijkt: op z'n minst zijn er een paar zaken die sterk ruiken; hier al genoemd.

Opvallend vond ik verder de opmerking/constatering dat 'normaal' in de kluis van de TwinTowers voor honderden miljoenen ('billions' zelfs) aan goudstaven lag. Deze waren volgens het verhaal vlak voor de kaboom weggehaald en in zware trucks geladen, een eindje verderop geparkeerd?
Dus zelfs ... zou het jammer hebben gevonden als dit allemaal zou zijn weggesmolten.....

Dat zijn nog eens boude uitspraken. Waar heb jij die wijsheid vandaan? Ex-CIA/FBI, MI 5, AIVD misschien?

Moet ik dit serieus nemen?

Bewust of onbewust, dat wat wordt gepresenteerd als feiten, brengt ons vanzelf aan het twijfelen.

Maar zijn het feiten of verzinsels?

Mooi voorbeeld is de CNN reporter in 1 van de eerder genoemde docu's die gisteren werden uitgezonden. De reporter (ter plaatse bij het Pentagon), vertelde dat er geen aanwijzingen waren dat daar een groot vliegtuig naar binnen was gegaan.

Zijn volledige verhaal deed hij nogmaals naar aanleiding van de complottheorieën die zijn woorden als "bewijs" aanvoeren:

Natuurlijk is het leed er niet minder om als de oorzaak is gelegen in een natuurverschijnsel. Als ik het over "aanvaarding" heb dan doel ik daarmee op de aanvaarding door het "publiek". Uitdrukkelijk beoog ik daarmee niet te weten hoe nabestaanden iets dergelijks verwerken.

Kijk, dat er banden zijn klopt. Het is algemeen bekend dat Osama in zijn strijd in Afghanistan tegen de Sovjet Unie is geholpen door de VS (die hem van wapens heeft voorzien). Wordt ook niet ontkend.

Osama is daarna een ander pad opgegaan. Een pad waarmee hij ook zijn familie geen plezier heeft gedaan. Vanaf dat moment beschermen de "banden" hem niet meer.

Het zou kunnen dat men niet zo veel moeite doet om hem te vangen omdat men ervan overtuigd is dat het in gevangenschap nemen van Osama niet of nauwelijks een positief effect heeft in de strijd tegen het terrorisme. Maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal.



Waar alle journalisten zich aan houden? Kom nou...



Wat natuurlijk meer te maken zal hebben met de betrouwbaarheid... Want als ik andere motieven (complot-motieven) wil gaan geloven, dan moet ik geloven dat alle politici in de westerse wereld samenzweren. Ik kan best cynisch zijn, ik geloof best dat er veel geregeld wordt in onderonsjes, maar dit is natuurlijk van een heel andere orde.



Ok.

De VS is een bondgenoot. Er zal best wel eens iets aan te merken zijn op dat land, maar als jij denkt een betere bondgenoot te vinden in bijvoorbeeld Iran...

Zouden, als, misschien, het is niet onmogelijk dat, volgens mij, ik heb vernomen, enz.

Waarom zijn er ik weet niet hoeveel beelden (vaak gemaakt door amateurs) van alles om deze ramp heen, maar heeft iedereen die trucks over het hoofd gezien?

Sowieso: wie gaat er nu die goudstaven om de hoek parkeren? Die breng je dan toch op zijn minst ergens onder waar je de veiligheid ervan kan garanderen. Waarbij komt dat het instorten van de torens niet voorzien was.

Wat ik wel als feit aan deze discussie durf toe te voegen is dat de nederlands politici in kwestie (Bot, Balkenende, Donner, Remkes) weinig tot geen ruggegraat hebben (getoond).

Het voorbeeld wat een complot-aanhanger gebruikte in 'Zembla' gisteren vond ik wel terecht:

Stel China maakt zo'n aanslag mee en er worden een stokbrood en een albinopet in de puinhoop gevonden. Gaan wij dan meteen in een coalitie met de Chinezen Frankrijk bombarderen??

We namen wel met erg weinig bewijs genoegen en hebben qua Afghanistan en Irak erg weinig kritische vragen gesteld.

Ahah, dat was omdat die trucks in de tunnels onder het WTC klaar stonden...

Om een albinopet wss niet. Als het nou een alpinopet was...

Maar ik denk wel dat je gelijk hebt. Ik heb jaren geleden ergens een spotprent gezien waarin werd aangegeven wat de link tussen Iraq en Al-Qaida was. de Q dus. Reden genoeg voor een oorlog, volgens de tekenaar.

Excuus: voordat ik zo direct een hele volksgroep over me heen krijg: ik bedoelde inderdaad dit:

In tegenstelling tot Frankrijk waren de regimes in Afghanistan en Irak niet bepaald netjes. De vergelijking gaat m.i. dus behoorlijk mank.

De officiële reden om de oorlog tegen Irak te beginnen is uiteindelijk verkeerd gebleken (er waren geen massavernietigingswapens). Maar dat Saddam Hoessein niet deugde was natuurlijk wel al lang duidelijk. Dat dit bewind van de troon is gestoten is dus niet zo volledig onterecht als je het nu voorstelt. Het is achteraf bezien niet zo slim gebleken, omdat het machtsvacuum nu misschien nog wel meer problemen brengt dan Saddam Hoessein ooit heeft gebracht...

Overigens, dat de Taliban in Afghanistan steun gaf aan Osama staat niet echt ter discussie.

Ten aanzien van de Nederlandse politici: ik weet niet of je kan zeggen dat ze geen ruggegraat hebben getoond. Toen de oorlog tegen Irak begon vond ik dat indertijd helemaal niet zo'n slecht idee. Ik was niet voor, maar ook zeker niet tegen. Met de informatie die we nu hebben, achteraf bezien: ja, dan vind ik het ook niet verstandig. Maar achteraf is het altijd makkelijk.

Vergeet ook niet dat protest uit Nederland de oorlog niet had tegengehouden. Leuk om een beetje te keffen, maar als er alleen maar nadelen aan zitten... wat heb je er dan aan?

Nederland is een "bondgenoot" zolang het maar naar de pijpen van de VS danst. Omdat Nederland zo'n "voorbeeldige partner" is, mocht de De Hoop Scheffer secretaris generaal worden, kadootje van de VS. Ik zie nog die beelden van het bezoek van JP aan Bush, manman wat een schertsvertoning.

Iran, was dat vroeger ook niet een "bondgenoot" van de VS? Maar dat land werd een "schurkenstaat" en moet nu ook gestraft worden, en Nederland staat mee vooraan om "ten strijde te trekken".

Door welk land ook alweer zijn deze regimes [en nog wel meer] jarenlang financieel gesteund en van wapens voorzien?

Voordat we in cirkels gaan lopen

Dat is inderdaad waar, maar waar leg je dan de grens? Mijns inziens moet je eerst met grondige bewijzen komen voordat je zulke drastische maatregelen neemt.



Oh, dus dan mag dat wel gewoon? Waarom gebeurt dat dan niet in Darfur? en in Noord Korea? en in Cuba? en in Venezuela? Want daarmee zijn ze in de VS ook niet zo blij. Daar hebben we toch de VN voor?



Ook hier heb je wel gelijk, maar hoeveel geld wordt er door de Saudies niet wereldwijd in terrorisme gestopt? En Syrie? Zijn die bv nou zo lekker bezig? het is zo hypocriet als de pest (want hoeveel regimes heeft de VS wel niet omvergeworpen door geld aan rebellen te geven in bv midden amerika), en ik weet echt wel hoe het werkt, maar mogen er op z'n minst kritische vragen gesteld worden voordat we ons bij de 'coalition of the willing' voegen?




Ik ook niet, want feit blijft dat ie veel mensen de dood heeft ingejaagd (al dan niet met gifgas), maar daar hebben we een VN voor, die nu buitenspel werd gezet omdat er door de (nooit gevonden) wapens geen tijd was om te wachten.

Opvallend hoe moeilijk veel mensen het hebben om bepaalde zaken in een normaal perspectief te zien.

Als jij je meer thuis voelt bij totalitaire regimes moet je dat helemaal zelf weten. Persoonlijk denk ik dat je na een jaartje onderdrukt worden bereid bent om met een vlag van de VS rond te lopen en de voeten van Bush cs wil kussen om je vrijheid weer terug te krijgen.

Tuurlijk, Onderdrukking en gevangenschap in geheime gevangenissen en Guantanamo bay is natuurlijk heel anders....

ben je werkelijk zo naief?