Sorry Bert, noem mij maar naief, maar dit weiger ik echt te geloven!

Wat zou het belang zijn van het CBR om maar een bepaald percentage te laten slagen en daarop te beoordelen en niet op de rijvaardigheid!
Hoe krijg je zo'n grote instantie zover dat alle medewerkers daar geruisloos aan meewerken???
IMHO: verjaardagspraatjes!

[ontopic]
Ook maar een staatsexamen invoeren voor piloten?
[/ontopic]

Maarten,

Jij weet absoluut niet wat ik weet , en ook heb meegemaakt en gesprekken die ik gehoord heb en heb gevoerd met ex examinatoren, geloof me, het is daar echt een zooitje, wat je er ook van denkt en ook hoe lang ze al bestaan.

Is dat dan een garantie dat het allemaal zou kloppen??? Forget it!!!!,

laat ze hier maar eens mee lezen nu en laten die ex examinatoren maar een uit de school klappen, moet je eens kijken wat er dan gebeurd,

DAN IS ER GEEN CBR MEER!! omdat het gewon een zooitje is daar!!!!!!

ZO!!!! en nu kap ik met deze discussie!!!!!

Ik heb het wel eerder gehoord - maar geloof het ook niet ....

..... hoe ga je dat als examinator bewerkstelligen Je weet nooit wie je die dag op examen krijgt (althans, niet hoe goed of slecht ze zijn) ...

Theoretisch zou het dan dus mogelijk zijn dat het grootste gevaar op de weg die dag slaagt en een geboren 'piloot' zakt

Lekker is dat eerst een discussie op gang brengen en er dan mee kappen!


Maar als je er dan alles van weet en het zo belangrijk vindt dat het naar buiten komt gooi het dan ook hier op het forum.

tot die tijd beschouw ik het gewoon als nonsens.

Nee Rob, geen verjaardags praatjes, maar realiteit helaas.

Een examinator mag maar een aantal kandidaten laten slagen, de een wat meer dan de ander, hangt af van hoe lang ze dat werk al doen.

Ik heb zelf afgereden voor de motor in januari 12 jaar terug, het had gevroren en het was glad, echter heb ik wel examen gedaan, vlak daarna werd bekend gemaakt dat alle examens waren afgelast, maar ik was wel geslaagd , Dit examen werd afgenomen door een motor agent van de KLPD, die kort daarop is ontslagen bij het CBR , daar heb ik ook het hele gebeuren vandaan, nou is dit een voorbeeld van een motor examen, maar dit gebeurd ook bij het rijbewijs voor de auto, er wordt gewoon een maximum gesteld aan het aantal kandidaten wat er op een dag kunnen slagen, dat is het, of je het nu geloofd of niet!!!!!!!!!!!!!

Ga er nu toch ook mee door????????

Ik geloof je Bert. Ik sta er nog steeds van te kijken dat mijn vrouw ooit een rijbewijs gehaald heeft. Ze rijd nog slechter dan Stevie Wonder.

Beetje zinloos. Die zijn door de bank al 2 x failliet verklaard voordat ze daarvoor in aanmerking komen.

On Topic:

Babs, Sneu voor je dat je bent gezakt. Ik kan alleen maar zeggen: Volgende keer beter ! Hopenlijk tref je het met een leuke examinator waar je je prettig bij voelt. Een leuk praatje maken en desnoods 2 uur lessen van te voren zijn toch goeie middelen om over je nerveusheid te komen. En succes bij je nieuwe rijsschool.

@Bert:

Ik steun jou opmerking over dat er een bepaald percentage maar mag slagen. Iedereen is vrij om zijn mening hier weer te geven of ze het geloven of niet.

Ik heb ook hetzelfde gehoord dan wel via mijn rijinstructeur (die het ook juist van een ex-aminator had gehoord.) (Ik weet het, Klinkt een beetje als Jantje de neef van de broer van...)
De eerste keer toen ik afreed en de instructeur dus wel aanwezig was reed ik ver beter dan de 2e (De keer dat ik ben geslaagd).

Ik had al een uur gereden en op de terugweg naar het CBR, zo'n 800m nog te gaan deed ze een ingreep voor een auto die van rechts kwam.

Anyway, in een verkeer gevaarlijke situatie zou ik haar gelijk geven

Ik ben met haar in discussie gegaan waarom ze op de rem trapte ??? Haar reactie was: Heb je die auto van rechts niet gezien? Mijn reactie: Jawel, maar als ik daar voor zou wachten dan zou ik toch echt al het verkeer achter mij ophouden.... Na deze woordenwisseling kwam de auto, die dus van de rechterkant kwam pas aanrijden op de kruising.!!!
Deze woordenwisseling nam toch wel een aardige tijd in beslag, dat er nog wel 10 auto's konden passeren, en gaf dat ook aan dat de auto hierna pas op de kruising aankwam.... Maar ze hield haar poot stijf Ik was gewoon de ongelukkige voor die dag Mijn instructeur was ook woedend omtrend deze beslissing..... Maar na een ingreep (Die nonsens was) heb je geen poot meer om op te staan.

Misschien mogen we elkaar wel naief noemen, Maar misschien is het wel dat we het gewoon niet kunnen geloven dat er zulke 'corrupte' regels nou eenmaal bestaan.

President BUSH spreekt nu eenmaal ook altijd de waarheid

Stelletje paranoia!

Met die wachttijden bij het CBR hebben ze meer klanten dan ze aankunnen. Wat zullen ze nou - zonder aanziens des persoons - op de gok mensen laten slagen of zakken. Er zal best wel kaf onder het koren zitten en als je verschillende mensen laat toetsen op gelijke criteria krijg je altijd interpretatieverschillen (zie voetbalscheidsrechters).

Ik schaar dit onder borrelpraat en totdat iemand met ervaring uit de eerste hand mij hiervan kan overtuigen, zal ik dat blijven doen.

Ik heb zelden iemand gesproken die gezakt was die vervolgens zei "ik ben een l*l, ik kan ook niet rijden, terecht dat ik gezakt ben". Nee, het is altijd iedereens schuld: mist, boom, zebra, bejaarde oma voor me, rollators die overstaken zonder te kijken, een roze olifant die op de motorkap ging zitten, weet ik veel.

Kijk naar de eerste keer dat Frost zakte. Toen ik haar relaas over het ritje las, was ik blij dat ik dat uurtje niet toevallig in Den Helder was. Maar 'het was wel gemeen dat ze gezakt was'...

Echt rijden leer je pas als je echt gaat rijden, uren en km's maken. Alleen de basis moet goed zijn. Als ik verhalen hoor van mensen die 100+ lessen hebben gehad, vraag ik me ernstig af of je het dan ooit gaat leren...

On topic staatsexamen: als iemand 4x zakt, hoe kan hij dan (tenzij heel veel bijgeleerd daarna) ineens wel goed genoeg zijn om bij een staatsexamen te slagen? Ander alternatief: als je 8x gezakt bent, krijg je je rijbewijs 'omdat je zo'n doorzetter bent...'

Lees ik nu goed, dat de examens in Nederland door de privé worden afgenomen?

nee. waar lees je dat?

CBR en Staatsexamen

allebei overheidsorganen.

staatsexamen is een beetje voor mensen die pleinvrees, examenvrees, plankenkoorts, faalangst, contactstoornissen, etc hebben.
Examinator heeft dan ook een witte jas aan...

Word er dan met 2 maten en gewichten gewogen bij de afnames van rijexamens in Nederland?
Ik zie hier het nut niet van in, uiteindelijk komt iedereen toch in het zelfde verkeer terecht, of zijn er ook speciale rijstroken voor deze mensen

Dat doen een boel nederlanders, als ze niet weten wat ze moeten doen stoppen ze..Vaak is het op een evenwaardig kruispunt, er komen van 3 kanten auto`s en dan snappen ze niet meer wat ze moeten doen..In plaats dat ze gewoon ff logisch nadenken, wie heeft er voorrang (met behulp van de regels, korte bocht gaat voor lange bocht etc) dan is er totaal niks aan het handje. Misschien dat ze daarom zoveel rotondes de grond uit stampen Alleen daar kijken ze ook niet echt goed uit.

Is dat het enige wat jij je nog kunt herinneren van je examen?

Volgens mij gewoon een reactie (12 jaar geleden!) van een gefrustreerde ex-werknemer.........

Voor wat betreft het CBR: ik ken het verhaal en het is mij ook zo uit de doeken gedaan dat het waarschijnlijk wel klopt, maar wel veel genuanceerder ligt.

Bij het CBR mag je niet een X aantal mensen laten slagen op een dag, maar wordt gewoon over een wat langere periode gekeken wat de slagingspercentages zijn. Indien een examinator daarvan teveel afwijkt zal het CBR daar inderdaad wat mee doen omdat het dan waarschijnlijk is dat deze examinator de lat te hoog, dan wel te laag legt.

Heeft dus niets te maken met oplichting, extra geld binnenhalen, enz. Het gaat gewoon om kwaliteitscontrole.

BTW: ook rechters in Nederland worden op een vergelijkbare wijze gecontroleerd. Wijken de uitspraken teveel af wordt er gesproken. Eenheid van rechtspraak noemen ze dat. Heeft positieve en negatieve kanten.

Voor mensen die hun rijbewijs niet kunnen halen hebben we het volgende alternatief:

Ik heb nog wel een beetje kaas gegeten van kwalitietiscontroles in een industriele productieomgeving. Kwaliteit wordt bepaald door de manier waarop je je productieprocess beheert en niet door de controle achteraf, maw je kan kwaliteit niet in je productie process krijgen door achteraf te inspecteren....

Als je het vergelijk nu maakt met de CPR dan doen zij aan kwaliteitsbewaking door kunstmatig het aantal geslaagden te bepreken, maw achteraf proberen zij het niveau van de toekomstige kandidaten te beinvloeden????

Daarbij hanteren zij de discutable norm van een maximaal aantal geslaagden per periode en/of per examinator. Niet alleen incorrect vanuit een kwaliteitsoogpunt bezien, maar nog ethisch discutabel ook.

Het zou nog te billijken zijn, indien de doelstelling zou zijn om het niveau van kandidaten op te schroeven om over een bepaalde periode te bekijken welke de slechtste zijn en deze te laten zakken, maar dat is practisch niet mogelijk, stel je voor...

Daarom de enige juiste manier is om de slagings criteria duidelijk te stellen en je aan deze normen objectief te toetsen. Dan dmv het verder verscherpen van deze criteria, en het daaraan verbinden van de verbetering van je "productieproces", ie het opleidingsniveau van de rijscholen het niveau omhoog te krikken, maar niet andersom....

Beetje saaie materie als je er nooit mee van doen hebt, maar erg interessant als je wat meer op de hoogte bent....

Kwaliteit gaat namelijk niet omhoog door meer te inspecteren, je genereert alleen meer uitval, en dat kost geld....Het verhogen van kwaliteit op de juiste manier bespaart namelijk geld....

Ik heb niet gezegd dat ik het er mee eens ben, sterker nog: ik ben tegen al die "accountantsnormen" die de overheid aan haar werknemers oplegt. Dat gaat zelfs ten koste van de kwaliteit, mede ook omdat de meeste "accountantsnormen" bedoeld zijn om de kosten te bewaken (en desondanks vaak een averechts effect oproepen).



Nee, op deze wijze proberen ze gewoon de examinatoren die kennelijk andere eisen stellen aan de kandidaten eruit te pikken en proberen ze ervoor te zorgen dat het voor de kandidaat niet uitmaakt welke examinator je hebt: eenheid in beoordeling, voor zover mogelijk dus.

Zo vreemd is het niet.



Er is geen vaste norm, men wordt met elkaar vergeleken. Wie uit de pas loopt... nou die kan verwachten dat men gaat kijken waarom de cijfers afwijken. En daar volgt dan nog een conclusie uit.



Het een sluit het ander niet uit...

Persoonlijk vind ik het dus niet vreemd als de meeste examinatoren zeg 30-35% van de kandidaten laten slagen dat dan de examinator waarbij maar 20% slaagt en de examinator waar 70% slaagt uit mag komen leggen waarom bij hem zo weinig, resp. veel mensen slagen.

Bottomline van mijn verhaal is, wat je volgens mij niet hebt begrepen:

controle achteraf als bewaking van de kwaliteitsnorm is incorrect...en dat bedoelde je misschien niet, maar schreef je wel..daar ging mijn betoog eigenlijk in de kern over..

Ik bedoelde het wel. Het is m.i. een onderdeel van de kwaliteitscontrole. Zo pik je de mensen eruit die meer in de gaten gehouden moeten worden. Of dat de beste methode is laat ik gaarne in het midden. Ik zie ook niet in waarom controle achteraf niet kan bijdragen aan kwaliteit.