Dit is het enige positieve wat ik er aan kan ontdekken...

Soms blijkt dat de melder de ergernis zelf heeft uitgelokt. Als hij met een vaartje van 50 tuft op een 80-kilometerweg, dan zullen wij ook hem natuurlijk wijzen op de verkeersonveiligheid. Het mes snijdt dan aan twee kanten".

Ik voed mijn zoontje op dat hij niet mag liegen en klikken, toch raar dat volwassenen aangezet worden tot klikken. We klagen allemaal dat de wereld verrot is. Het klikken draagt daar zeker aan bij! Het klikken over een ander krijg ik echt jeuk van! Sommige mensen hebben namelijk altijd wat te zeiken, en meestal zijn dat ook de mensen die het meeste tijd hebben. De nietsnutten dus, deze zullen dan ook massaal aan de telefoon hangen

Ik ook, maar wanneer is het een klacht indienen, of een tip geven en wanneer is het verklikken/verlinken?

In bovenstaand draadje neig ik overigens wat meer naar het laatste.....

Jantje zit in zn auto en ziet een Porsche langs stuiven, hij belt meteen het nummer want hij wil dat doorgeven..
Dan zit ook Jantje HEEEEL fout

En dat is een vorm van generalisatie waar ik jeuk van krijg.

Jammer, ik probeer nml. met woorden als neig, overigens en wat (en de puntjes) het generaliserende wat te ontkrachten

Vreemde manier van nuanceren. Ik neig te denken dat alle Porscherijders wegpiraten zijn. (illustratief bedoeld)
Je neigt naar hokjesdenken..

Toen ik net mijn Porsche na aankoop had opgehaald en op een zeer smal landweggetje de aangegeven snelheid reed (eerste indrukken opdoen, je kent dat vast wel), naderde van achteren een roestige Audi 80 met deuren in 3 kleuren. Deze begon druk signalen af te geven dat hij toch echt wilde inhalen. Toen ik niet snel genoeg de ruimte gaf begon meneer al druk toeterend dan op zijn manier maar aan de inhaalmanoeuvre, waarbij ik toch de ruimte probeerde te geven (centimeterwerk). Halverwege zijn inhaalactie besloot hij dat het een goed idee was om mij te snijden om duidelijk te maken dat er met hem niet gesold werd, waardoor ik gedeeltelijk de berm moest kiezen, gevolgd door een resolute remproef na inhalen, waarbij ik alleen maar kon ontwijken door volledig de berm te kiezen, ternauwernood langs een dikke eik schuivend (remmen gaat zo lastig in nat gras...). Ik met knikkende knietjes (was dit een voorbode van het echte Porschegevoel? ) weer de weg op.

Stel ik had deze knakker doorgebeld, is dat klikken? Moreel laakbaar? Verklik ik een medebestuurder die z'n dag niet had? Zelfs uitgaande van onmogelijk goede bedoelingen, is er niets aan de hand als ik de enige ben die bel. Toch heb ik een vermoeden dat dit soort mensen in herhaling valt..

Nog een voorbeeldje.

Afgelopen zomer vertoevend in een vakantiehuisje aan een Fries meer, komt elke dag op hetzelfde tijdstip een snelle motorboot de boel onveilig maken door op topsnelheid (60-80) achtjes te draaien tussen zwemmers, kleine bootjes en overige recreanten (toegestane max. om die reden ook 10 km/u). Na enkele dagen toch de telefoon gepakt en de waterpolitie het nummer doorgegeven.

Volgende dag, zelfde tijdstip weer raak. Paar half bezatte opgeschoten knulletjes beginnen weer aan het dagelijks ritueel. Vervolgens duikt de waterpolitie op en ze schieten ervandoor. Achtervolging leidt tot aanhouding.

Paar dagen later de blauwbroeken (lokale bekenden) op de koffie en vertellen dat de heren geen vaarbewijs hadden en de aanhangmotor het registratienummer van een opgegeven gestolen motor droeg. In beslag genomen. Wij blij, buren en omgeving blij, blauwbroeken blij.

Diegene die hier morele bezwaren ziet, zou ze toch eens gedetailleerd uit de doeken moeten doen.

Lijkt mij toch echt nuanceren waarna ik mijn mening geef

Exact, daarna geef je je mening.

De nuancering zit in het woordje "neigen" (zie mijn berichtje hierboven..) en de beperking "in bovenstaand draadje". Gezien dit draadje toch duidelijk meerdere kanten van het "klikken" belicht, zie ik dat niet als nuance.

Dit zie ik als een klacht doorgeven (en terecht)

Dit schaar ik onder een tip geven



Hiertegen geen enkel bezwaar, wel een (moreel) bezwaar tegen het inzetten van burgers als 'opsporingsambtenaar' of burgers aanzetten tot verklikken van mede-burgers (waar overigens in het Limburgexperiment nog geen sprake van is)

Akkoord, ik doelde meer op de eerste post en de uitspraak van de heer K.S. en mijn interpretatie daarvan dan van het gehele draadje

Ik denk dat de echte overtredingen en echt gevaarlijke situaties best gemeld kunnen worden. Maar er zal een heleboel frustatie en ergenis gemeld worden. En dat er een boel ergenis en frustatie is zal niemand ontkennen..... Maar om daar dan gelijk om te gaan bellen, beetje zielig.

Prachtig die verschillende labels, maar ik had er in beide gevallen zelf ook last van. Met die verschillende labels geef je zelf al aan dat jij moeilijk onderscheid kunt maken tussen de werkelijke bedoelingen van de beller. En toch ben je geneigd om ze in deze kwestie op één hoop te schuiven.

De gesuggereerde negatieve sentimenten omtrent klikken gaan doorgaans uit van minder goede bedoelingen, zelfs als de beller niet anoniem kan blijven...
Maar:


Welkom in 2007. Al sinds het begin der tijden kunnen wij onze medeburgers indien nodig geacht aangeven bij de arm der wet.

De nasmaak die sommigen bij dit fenomeen hebben komt doorgaans voort uit een Reductio ad Hitlerum (google is je vriend).

Het is heel simpel. Er voorbeelden te noemen waarbij het goed kan werken, en voorbeelden waar het slecht zal uitpakken. Doordat de gevallen van misbruik er niet uitgehaald kunnen worden, mag het systeem m.i. niet ingevoerd worden. Da's dan jammer voor die paar gevallen waarbij het wel kan werken. Er nl. ook zat andere bestaande manieren om dergelijke figuren aan te pakken (ouderwets politiewerk).

Het is voor de politie lastig om overtredingen aan te tonen waarbij ze niet zelf iets geconstateerd hebben. Veel mensen bekennen in mindere of meerdere mate eerdere overtredingen, overvallen door de confrontatie met de politie. Niet doen dus!

Je bedoelt argumentum ad nazium

Een paar gevallen waarbij het wel werkt? Ehh, lees dit en dit even door. Daaruit blijk dat 98% inderdaad fout zat, van misbruik zijn vooralsnog geen getallen, laat staan voorbeelden bekend.. maar gezien bovenstaande..



De druk om iets te bekennen dat je niet hebt gedaan, is in dit geval ook aanzienlijk..

@ EvR: uit de eerste link blijkt dat er voor deze proef inderdaad geen VROS auto's zijn gebruikt, maar wel een onopvallende motor die veel genoemde trajecten controleert.

@ Wolf: allebei eigenlijk

Neen in deze kwestie is er een wezenlijk verschil, in bovenstaande door jou geschetste situaties wordt er direct wat met de klacht gedaan en/of is één klacht voldoende tot ingrijpen. In bovenstaand draadje gaan we eerst een dossier opbouwen aan de hand van klikkers/bellers (al of niet terecht) en gaat dan pas de politie kijken of de "verdachte" nogmaals in de fout gaat en wellicht verschilt onze mening in deze maar we hebben het hier wel over verkeersovertredingen en de interpretatie van aggressief rijgedrag........

En wie bepaald wat nodig is geacht? (K.S.? dan heb ook ik wat nasmaak bij onderstaande Reductio)



Als je vindt dat aanzetten tot verklikken van medeburgers niet slecht is wel ja.

Een uitbreiding van deze Limburgse proef naar landelijk en dus op de beschreven Limburgse manier heb ik geen enkel probleem. (alsof ik er wat over te zeggen zou hebben )

edit: en misschien is dit ook wel zo en is de tekst uit de eerste post (parool) met wat teveel telegraafsensatie gedrukt.....

Nu zijn het allebei wel klachten? In de eerste situatie is het maar de vraag of er iets met een (1?) klacht zou worden gedaan, of dat die reeds voldoende zou zijn geweest voor ingrijpen. En wie zegt dat ik in de tweede geschetste situatie de enige beller was? Er werd pas de volgende dag ingegrepen, dus wie zegt dat er ook hier niet al een dossier was opgebouwd? Waarschijnlijk wel


Al sinds jaar en dag, ieder voor zich. En ziedaar, de wereld is nog niet vergaan en zelfs ík loop nog vrij rond



Je begrijpt duidelijk de strekking niet...

Is het misschien een idee voor de heren van de politie om eerst belangrijkere problemen uit de wereld te helpen.

Ik meen dat we nogsteeds een te kort aan agenten hebben. Waarom word er dan weer zoiets verzonnen. Je moet tegenwoordig een afspraak maken om aangifte van diefstal te doen.. dat is toch van de gekke... Een stelletje zwakzinnigen die een voetbalshirt aantrekken (want supporters zijn het niet) blijven ook maar steeds terugkomen in het nieuws.

Kortom laten we deze grap eens heel snel gaan relativeren en laat de politie aandacht besteden aan dringendere zaken.

goed initiatief, geen problemen mee

pas reed ik achter een wagen van de klpd, op de veiling route, moest even zijn collega laten zien dat je met een mercedes van de overheid best over een door getrokkenstreep over een verhoogde middenberm kan rijden zonder uit de bocht te vliegen, in eerste instantie dacht ik nog stuurfoutje, maar als je dat 1 minuut nog een keer doet en na 5 minuten iemand aanhoud voor het niet aangeven van richting zeg ik hulde voor de kliklijn.

In de regio zijn mij dit soort dingen al vaak opgevallen en stoor me daar ook gruwelijk aan.

Maar het hele idee ook voor de gewone weggebruikers, tja geen verkeerd idee

aanspreken opgedrag doet meer dan een boete, staan ook stukjes van op het net (kon ze zo snel niet vinden), iet met een remproef of boete betalen ivm met te hard rijden langs een school of iets dergelijks en de betreffende aan de schoolkinderen laten uitleggen waarom men zn haast had.

Nee. Maar voor dit soort Josti's bestaat 0900-TUIG al...

sorry edit...klacht en tip

is toch wat anders dan dossier opbouwen, voorleggen, besluiten tot achtervolging. lijkt meer op "er zijn daar wat klachten geweest, ga eens kijken...."


houden zo


dacht van wel

Overigens nog iets. Stel ik word aangeklaagd. Dan mag ik de verklaringen zien, de [zelfcensuur]-er horen, ik krijg zijn adresgegevens...

Nou ben ik redelijk ongevaarlijk. Maar onder echte wegpiraten zit natuurlijk niet zelden iemand die wat minder ongevaarlijk is (ook buiten de auto). Ik vraag mij werkelijk af als de eerlijke klikker, sorry Jort: melder wordt bedreigd... zou de politie dan iets doen. Of wordt het dan het standaardantwoord: wij kunnen niets voor u betekenen? En wordt de aangever van dit laatste ook op de hoogte gesteld?

Is al goed. Waren allebei inderdaad klachten.



Volgens mij wordt er in beide gevallen als het goed is een dossier aangelegd. Alles opslaan in je geheugen werkt soms wat lastig als agent...

Je eerdere opmerking deed anders vermoeden, that's all.