1 op 12 heb ik destijds [2002] gehaald met mijn toenmalige 944.

en hoe zwaar was je voet, hoeveel kleine weggetjes, en had je de speedo verschillen ingecalculeerd? (toch wel gemiddeld 10%)

Guttegut, het zal mij serieus aan mijn kringspier oxideren wat jij vindt als je zo aan komt zetten Ik kom met harde cijfers, dus steek je kop maar in t zand.
Feit is dat wij dat ooit hebben gepresteerd en daar doet jou mening niets aan af. Die 1 op 15 was ook echt geen enthousiast ritje: meer kaliber goede buitenwegen, netjes 80-90 rijden, op tijd schakelen, geen excessieve versnellingen en vooral op tijd van het gas af als je moest remmen.
Laat ik jou dan eens een vraag stellen: Wat heb ik er aan om het verbruik zuiniger te doen lijken dan het in werkelijkheid zou zijn?

verhaaltje sloeg op waar en hoe je reed, en pitstopje deed en dan terug en naar ginder gereden en dan terug, en daar zo snel en dit en dat, en hoe je daaruit een gemiddelde snelheid berekende

das geen manier om een gemiddelde snelheid te berekenen
das dus een verhaaltje, dat zijn zeker geen harde cijfers

als je harde cijfers wil, dan moet je
A je snelheids klok kalibreren of ervoor compenseren, en niet met iets als "google maps"
B elke stop een gemiddelde berekening maken, en die elke keer noteren
C de cijfers uit B deftig samenrekenen tot 1 geheel

als Koos spee op jou manier harde cijfers zou gebruiken heeft ofwel niemand meer boetes, of wel iedereen, en Koos Spee kennende zou het wel dat laatste zijn

Kom op jongens, even on-topic weer. Vecht die verbruiksmeting maar elders uit. 944guy heeft een zuinige rijstijl en zuinig exemplaar 944 (niet wegdoen!), laten we het daar op houden

En jij weet ook echt hoe goed ik daarop heb gelet, want jij was er niet bij! De afstanden kan ik zo van googlemaps halen. De tijden, hoewel ik die niet heb opgeschreven, kloppen wel aardig, ik heb ook wel af en toe op de klok gekeken.
De enige fout waar ik me nu op kan betrappen is dat ik mijn vertrek en aankomst 's ochtends verkeerd had: ik vertrok half 8 en we kwamen goed 11 uur op spa aan (want de prof groep was net begonnen toen wij aan kwamen zetten). Dit maakt mijn gemiddelde zelfs ietsje gunstiger
Vooral op de terugweg zat ik al te kijken hoe ik reed, want ik zat me in spa al af te vragen of ik het met die tank zou halen, blijkbaar wel dus.
Alles noteren is natuurlijk exact, maar ter indicatie zit ik er echt niet vreselijk ver naast of zo. Of ik gemiddeld nou 158 of 162 reed op de autobahn, mijn verbruik wordt er niet minder om, ik was aangenaam verrast.
Ik kap iig met deze discussie want wij kunnen er met zijn tweeën eeuwig op doorgaan en daarnaast hijacken we deze topic .
Mijn vraag rest nog trouwens

Combi van stadsverkeer, 80 km/u wegen, en snelweg, continu harder gereden dan de maximum geldende snelheden, bandenspanning in orde, optijd overschakelen, geen overtollige rommel [extra gewicht] in de auto, lampen niet omhoog geklapt, standaard maat banden.

Speedoverschillen incalculeren ?

Auto afgetankt, km teller op nul, bij de volgende tankbeurt kijken hoeveel liter er weer ingingen, dit delen door het aantal km's. Lijkt me allemaal vrij makkelijk, et voilà, het verbruik.

Maar om je toch een beetje gelijk te geven, het is me ook maar 1 keer gelukt, andere keren was het verbruik 1 op 9 à 1 op 10. Maar 1 op 12 was zonder al teveel moeite zeker te halen. Heb de auto maar 3 maanden gehad, meer metingen zaten er niet in .

Hmmmm, onze 944 rijdt ook makkelijk 1:12... (maar die geeft wel 145 aan als de GPS 120 aangeeft )

Zonder dollen, heb ook wel eens "zo'n ritje" gedaan over de snelweg... Venlo -> Breda in 53 minuten... ong. 114km... Gemiddelde was 131km/uur... Teller heeft op de snelweg niet onder de 160 gestaan... (jaja, en dat voor Pascal he )... 2 verkeerslichten op het hele traject... Vandaar mijn stelling dat als je op "jouw traject" 140 gemiddeld had gereden, je echt flink boven de 160 moet rijden ...

Goed, zuinigheidsrecords... Wie kan inschatten wat bovenstaand wagentje in NL gaat kosten? Zowieso (uit mijn hoofd) iets van 1200 Euro diesel-toeslag toch?

dat bedoel ik nu net...
er zijn kilometers en echte kilometers
en benzine verbruik , dan spreek ik van echte kilometers niet die op de teller, das 12%, want fabrikanten kunnen echt geen waardes presenteren die met 10% of meer foutmarge te interpreteren vallen

stel dat je 1:10 doet, gebaseerd op de speedo
met 12% verschil, heb je een echt verbruik van maar 1:8.8
vind ik toch echt wel een ferm verschil in waardes

1:12 wordt dan 1:10.71, wat enooooorm dicht van de waardes komt die Porsche aangaf...

1:15 wordt dan 1:13.39, wat beter is dan de fabriekswaardes, maar wel een stuk verder van de 1:15 zit, ipv 1000 km , opeens maar 892 km is , en een ritje met een onbestaande fun factor.

stelletje boekhouders

GENOEG!!!

misschien moeten we hier een thema-rit van maken....wie komt het verst met een volle tank....prijs aan de finish (die niemand haalt

Hou je er dan ook nog rekening mee dat de benzinepomp ook enkele procenten afwijkt? Minder cc's als wat de pompteller aangeeft? Dus bovenstaande cijfers kloppen ook niet.

Pfffff, met alle respect, maar wat een zinloos gezw*ts zeg.

Je vergeet het verdampen van de benzine bij stil staan...

Yep, inderdaad, stom van me .

Buitentemperaturen , wind in de rug of tegenwind, bergopof bergaf , omtrek en staat banden , ...
Je kan idd duizenden factoren zoeken om een stelling te ontkrachten.
Ik doe hetzelfde als Michael. Steeds voltanken en bij de volgende tankbeurt aantal liters delen door het aantal gereden kilometers.
ah ja , mijn kilometerteller klopt wel maar die zou idd ook flink afwijken in de hoogte als ik met kleinere omtrek wielen zou rijden. (of juist naar onder als de omtrek te groot is , behalve als de snelheidsvoeler op het ABS systeemzit)

Ik laat de auto voltanken en geef dan een stukje plastiek welke ik kort daarna terugkrijg. Vervolgens geef ik altijd nog één handtekeningjager zijn zin (gek genoeg altijd de persoon die dat stukje plastiek even wil lenen) en ik rij weer door.

Kortom: ik hou het niet meer bij wat het verbruik is. Als ik de boordcomputer moet geloven nog steeds iets van 1:9-8,5. Het zal wel.

Nou, even afwijkingen vd snelheidsmeter en km teller gemeten gister:
snelheidsmeter moet je exact 10% van af trekken: ik deed nagenoeg exact 50 seconden over 2 km op de snelweg (volgens de hm paaltjes), met de naald op 160. In werkelijkheid was dat dus 144 kmh.
De km teller moet je 5,5% van af trekken: gister volgens google een route gereden: 148km, de teller gaf 156.75 aan. Maar aangezien google slechts tot op de kilometer de afstand aangeeft kan het nog + of - een halve procent zijn.
Mijn echte verbruik werd daarmee dus 10.3km/L (het spa-weekend 637 km ipv 675), alsnog een nette waarde gezien de autobahn kilometers.

om echt precies te zijn met paaltjes mag je niet op snelheid letten
maar moet je puur afstand nemen , en hoe groter de afstand je neemt om te kalibreren, hoe beter

20 km op de paaltjes rijden, maakt niet uit hoe snel, en dan kijken op hoeveel je odometer aangeeft

30km zou nog beter zijn, 100 km veel beter
maar onmogelijk omdat je nergens 100km aaneengesloten snelweg vind zonder bochten, en bochten verdraaien de boel weer
en het niet realistisch is om 100km op het rechter baanvak te blijven rijden

meest praktisch is om met de gps, op constante snelheden , het verschil tussen gps en km teller te vergelijken, hoe groter de snelheid, hoe duidelijker het verschil

met paaltjes is op 2km afstand , de foutmarge nog altijd veel te groot, of je moet een aanduiding hebben van meters, ipv kilometers... vraag het elke fanaat van Time Trials en dergelijke, die gasten hebben allemaal dure doosjes om om precies te werken, wat ze met een kilometer teller gewoon weg niet kunnen

Ha, die Porschisten;

Er is geen 100% zuivere methode om de afwijking van kilometerteller en snelheidsmeter vast te stellen, omdat de bandenslijtage hier ook invloed op heeft. Ooit eens kort voor en na een set nieuwe banden dezelfde rit van 100km van de teller afgelezen en dat gaf al een verschil van ruim twee procent te zien....

klopt wel voor een deel, maar na de inwerk periode van je band stagneert dat toch wel redelijk, die eerste 100km zijn waarschijnlijk het moment van grootste verschil...

hoezo, slijt een band het meest de eerste 100 km dan

Ha, die Porschisten;

De eerste twee retourritten maakte ik op maandag en dinsdag (4x100 kilometer) met nog zo'n krappe twee milimeter profiel, woensdag nieuwe banden erom (exact hetzelfde merk, maat & type) en donderdag en vrijdag weer vier keer die rit op nieuwe banden met volledig nieuw profiel. Uitgaande van acht milimeter (maar dat zou best wel eens negen kunnen zijn) kom je bij banden (195/60-15) met een afrolomtrek van 1931mm op een verschil van (6mm x 2 x 3,1415=)37,7mm, dus twee procent tussen een nieuwe en een oude band. Is natuurlijk ook weer per maat verschillend.

ik zou hopen dat 2% verlies op 100km , zich niet blijft handhaven
want 2% verlies in omtrek, zou een goede 6mm verlies in straal betekenen of 12mm doorsnede.. (met 16 inch met 205/55 banden berekend)

zooooo, dat gaat hard met die banden...

edit, net je post gezien, had verkeerd begrepen , dacht dat je die 2% had aangegeven nieuw, en dan na 100km...

Ha, die Fritessaus;

Als banden zo hard zouden slijten begonnen we allemaal een Kwik-fit, denk?

fritesause is rommel, man , enkel echte Mayonaise op mijn frieten