Het concert was zeker top, drukker en gezelliger dan dat van de stones eerder deze maand in hetzelfde park... we stonden op een kleine parkeerplek vlak achter de taxiplaats, ik denk dat we er een half uurtje over deden om bij de auto te komen. Maargoed dat was dus half 12 en als je dan nog 160 km naar huis mag en het is niet al te druk op de weg dan is de verleiding groot om wat door te rijden.

Na een stuk met wegwerkzaamheden waar ik keurig met 90 doorheen gereden ben ging ik weer terug op het gas.. meestal zo rond de 150-160 gereden maar dat busje reed vrij krap achter me als ik weer even in een rijtje reed. Toen toch ff dat ding op een gaatje gereden omdat het wel een btje vervelend was, daar ben ik waarschijnlijk het laatst geklokt en zagen ze voldoende reden om me aan de kant te zetten.

Je hebt je dus lekker op laten naaien

Gewoon betalen en het snel weer vergeten. (Alhoewel het wel in je JD komt)

Maar ook al rijd dat busje misschien minder hard dan jou auto dan nog kunnen ze recht van spreken hebben. Wanneer zij constateren dat ze zelf 169 rijden en jij op ze uitloopt rijd jij dus minstens harder.

Weinig tegen te beginnen denk ik en het komt niet erg geloofwaardig over als je gaat beweren dat hun busje nooit zo hard rijdt.
Busjes en autos bij die mannen zijn namenlijk niet helemaal standaard meer in alle gevallen.

Ben benieuwd hoe er gemeten is............, met video??? , is alles geijkt , is er een rapport van de laatste keer dat de apparatuur geijkt is , en hoe lang is dat geleden

Ja zo kun je het wel noemen. Laten we het onervarenheid noemen. ben haast 23 en heb zo'n 4,5 jaar m'n rijbewijs en nog nooit een bon. Dan schat je de kans dat het politie is dat zulk weggedrag vertoond lager in dan iemand die al een paar flinke boetes heeft denk ik Maargoed ik heb de beslissing genomen om harder te rijden en niet die agent.



Het is me inmiddels duidelijk dat dit geen goed idee is inderdaad. Neemt niet weg dat je recht hebt om de bewijzen te zien. Toen ze me staande hielden gaf die agent me toch een beetje de indruk dat hij nog niet helemaal zeker was wat hij had gemeten. Toen hij de eerste keer naar me toe kwam nadat ik gestopt was had hij het over 180. Ik heb hem gezegd dat dat zijn mening was. Vervolgens liep hij terug naar het busje en overlegde hij met zijn collega terwijl ze naar de metingen op het scherm keken. Vervolgens kwam hij terug en vertelde hij dat het 169 geworden is na correctie. 11km correctie lijkt me wat teveel van het goede, dus vandaar dat ik benieuwd ben naar de gegevens



Toen die pet terug liep naar z'n busje ben ik ook even uitgestapt om te kijken of hij alleen of met een collega was. Ik heb toen meteen ff in het busje gekeken. Geen video aan boord maar ik zag wel een soort van scherm waarop ze de metingen bekeken, op dat scherm waren dus alleen de waarden te zien, geen videobeeld. Meneer agent vertelde idd wel dat zijn voertuig geijkt zou zijn, dus daar kan ik de gegevens netjes van opvragen.

Succes.... Ik zou gewoon betalen.... If you can't do the time....

Of

If fou wont pay the fine , don't do the crime

Tja, je zou ook kunnen denken dat je gematst bent.....
Of ben ik dan te naief...?

Eens... 169 is net niet rijbewijs kwijt. Best schappelijk, die hufters van wegmisbruikers doen als het nodig is het liefst drie metingen indien bij de eerste metingen het net niet rijbewijs kwijt is. Lijkt wel of ze daar een kick van krijgen, het ultieme doel, iemand zijn rijbewijs afpakken...

-zucht-

11 km/u correctie kan goed. IJken van de meters betekend meestal niet dat het tellerwerk en achterliggende electronica worden bijgesteld maar dat aan de hand van een ijking een tabel wordt gemaakt waarop de correctie bij bepaalde snelheden op de meter wordt vastgelegd.
Die tabel wordt gekoppeld aan het voertuig (Staat bovenaan de tabel) en als ze met hun busje dus 180 km/u op de teller hadden staan zal de tabel aangeven dat het 169 echte km zijn.

Video voertuigen hebben een electronische teller aan boord die veel minder afwijkt en waarop veelal alleen een wettelijke correctie moet worden toegepast.

Niet zuchten. Jeroen spreekt de waarheid.

Grow up.

Dan spreekt hij nog steeds de waarheid...

Dus als iemand consequent 40-50km/uur te hard rijdt, en je pakt die persoon zijn rijbewijs af, dan ben je een hufter? Juist ja, het zal lekker bij jou thuis zijn, waar je vrouw/kind/hond/jezelf net de provinciale weg oversteekt he... Maar ach.... Kom op mensen, zoals Jort al zegt: "Grow up"...

Even in perspectief dit topic: Als een "moordenaar" door een vormfout vrij komt is het belachelijk dat het kan, maar als je door een "vormfout" onder een boete van 35km/uur te hard (in dit geval zelfs 49!) uit kan komen is het ineens gaaf en goed... Bravo!

paSCal, daar heb je helemaal gelijk in hoor. Echter de hufterigheid waar JeGroen het over heeft is het feit dat ze de overtreder niet bij de eerste overtreding aanhouden maar er achter aan blijven rijden -ogenschijnlijk in de hoop op ernstigere overtredingen- en als ze dan tot aanhouding overgaan met een schijnbaar genoegen het rijbewijs invorderen.

Of zelfs provoceren en mensen sturen in een overtreding omdat haantjesgedrag nu eenmaal menselijk is.
Ook hier zijn de "wetsdienaars" niet onbekend met deze praktijken.

En de staat doet "alles" aan verkeersveiligheid (lees lagere maximumsnelheden invoeren , veel flitsacties etc) maar andere zeer belangrijke dingen waar jaarlijks vele mensen sterven (en ze weten het) doen ze niets aan.
Bvb hier in mijn straat (zelfs voor mijn eigen uitrit) staan er dikke eiken bomen die het volledige zicht wegnemen bij het oprijden van de weg waardoor je blind de straat op moet.
Deze mogen niet weg daar ze beschermd zijn.
En die mensen die erdoor sterven
Een paar maanden geleden weer eentje bij het uitrijden van de Aldi

Wie zegt dat de hufterigheid hier in zit? Ik heb nooit iets gehad tegen blik op de weg, waar net zo goed mensen aan de kant werden gezet. Wegmisbruikers daarentegen... daar heb ik wel wat tegen.

Nog afgezien van het feit dat mijn opmerking natuurlijk niet zo heel serieus bedoeld was.



Moord vergelijken met een verkeersovertreding. Is dat perspectief? Of demagogie op niveau Spee?

Waar Jeroen op doelde en nu in het perspectief van dit appels-peren voorbeeld: 2 dienders zien iemand wild met een mes om zich heen zwaaien, maar grijpen nog niet in, ze wachten nog even want straks steekt hij iemand neer en dan kunnen ze hem voor (poging tot) doodslag inrekenen

on-topic: met 169 ben je gewoon gematst, aftikken en vergeten

Volgens mij heb ik zo'n beetje alle afleveringen van Wegmisbruikers gezien en nooit heb ik het gevoel gehad naar een stel hufters te kijken die argeloze hardrijders enkel de maximale straf toewensen.

Als de diender langer blijft volgen is het niet goed omdat hij zoekt naar de maximale straf, maar als hij direct toehapt is hij overdreven ijverig. De verdachte trapte slechts éven het gaspedaal in, is dan het excuus.

De doorsnee hardrijder die het redt tot uitzending in het programma én een langere achtervolging krijgt toebedeeld en daarbij zijn rijbewijs verspeelt, heeft dat in mijn ogen altijd verdiend.

Je kunt je afvragen of het verantwoord is om deze wegpiraten langer te volgen, i.p.v. direct aan de kant te zetten met een mindere overtreding.
Ik ben er echter ook niet rauwig om als na een uitgebreidere observatie van het "kunnen" van het deze piloten, ze voor langere tijd uit het straatbeeld verdwenen zijn.

De agenten in het programma zijn doorgaans nog redelijk soft IMHO, zeker na de gemiddelde dodemansrit. Als dat tegenwoordig de term "hufter" verdient, wordt het tijd voor wat zelfreflectie bij deze en gene op dit forum.

Mijn mening:


Inderdaad.


Nee, dan handelt hij correct.

Jij rijdt een diender met 150 voorbij op de snelweg, deze komt je achterna, volgt je wat langer, jij krijgt het vrij snel in de smiezen en past je snelheid aan, de diender volgt nog even en laat je vervolgens gaan.

Is de diender dan een hufter omdat hij zoekt naar meer, of wilde de diender weten of je structureel en in welke mate je doorgaans de regels aan je laars lapt?

Ik kan nog steeds de term hufter niet plaatsen, zonder in iemands hoofd te kijken. Er zijn namelijk ook voldoende aanwijzingen om het tweede scenario als aannemlijk te aanvaarden.

De vraag is natuurlijk of men je wel laat gaan.

Zelf meegemaakt: van Rotterdam tot en met Utrecht gevolgd en de boete werd uitgeschreven voor het stukje net na Gouda waar ik inderdaad flink door trapte.

Er waren weldegelijk mogelijkheden om mij eerder aan de kant te zetten, edoch, men ging pas over tot staandehouding toen het verkeer drukker werd bij Utrecht en het tempo er volledig uit was. Waarom? Ik heb wel een idee.

Het is overigens de situatie waarbij ik uiteindelijk onder de bekeuring uit kwam. Maar wel apart de toevoeging: "vroeger reden wij met deze auto's 290 km/u over de snelwegen" en "met deze auto kun je ook wel veilig hard rijden" en de bevestiging dat ik inderdaad alleen maar te hard reed op momenten waar het kon... maar het mag natuurlijk niet.

E.e.a. komt niet bepaald in de richting die jij vermoed, te weten, even kijken of schrijven wel opportuun is. Het is maar een enkele casus natuurlijk, maar toch.

En het programma wegmisbruikers is pure propaganda, dus wat de makers betreft: hufters. Zeker die malloot van een Spee. Niet in het minst omdat hij geen neutraal programma er naast duldt.

Soms wel, soms niet. We hebben allemaal de voorbeelden wel eens gezien of gehoord.

Jouw voorbeeld is ook slechts... een voorbeeld en geen regel.