Sluit me bij Gerhard aan.

Als een CEO (of anderen) zijn of haar doelstelling haalt dan mag hij of zij daar (rijkelijk) voor beloond worden. Maar als een CEO er een bende van maakt en daar dan ook nog een rijkelijke oprotpremie (sorry gouden handdruk) voor ontvangt.......

De accountmanager ontvangt toch ook alleen een bonus als hij zijn target heeft gehaald. Als hij niet presteert mag hij zich ook alleen tevreden stellen met zijn basis salaris. Als hij niet goed blijft presteren zal hij de conclusie trekken dat hij wellicht iets anders moet gaan zoeken voordat voor hem besloten wordt. En dan krijgt hij (meestal) ook geen premie mee.

Die 26 mio is geen bonus. Dit is gewoon een deel van de waardestijging van de aandelen.

De goede man heeft dus gewoon een deel van zijn salaris ontvangen in opties. Bij ontvangst zijn die opties misschien 200.000 euro waard.

Na verloop van al die jaren zijn de aandelen echter zo in waarde gestegen dat die 8x200.000 euro nu (kennelijk) 26 mio waard is geworden.

Nog even en je mag geen aandelen meer hebben in het bedrijf waar je werkzaam bent. Maar ik zie het probleem niet. Zeker niet in dit geval waar Groenink allesbehalve heeft gekozen voor de optie die hem het meeste zou opleveren. Naar eer en geweten (althans, het tegendeel wordt nergens aannemelijk) koos hij voor een deal die hem minder geld zou opleveren. Dat zien de meesten makkelijk over het hoofd.

Of hij nu zijn targets gehaald heeft of niet is niet ter zake doende. Hij incasseert nu de waardestijging van opties die hij gewoon als loon in natura heeft ontvangen. Als hij het geld gewoon gekregen had en goederentermijnopties had genomen op edele metalen had hij misschien wel het 10-voudige ontvangen. En dan was er geen probleem geweest... terwijl het strikt genomen hetzelfde is.

Je had hoogstens een bezwaar kunnen hebben als hij een transactie had gedaan waarmee de aandelen kortstondig veel waard zouden worden, wetende dat na bekendwording van weet ik wat de boel ineen zou storten (***hats worldonline joe***). Dan had hij zijn taak niet goed uitgevoerd ten gunste van een eigen belang. Dat is verwijtbaar. Maar daar is geen sprake van, integendeel.

Laatste berichten melden dat de opbrengst bij verkoop 19,9 miljoen was. Vooruit, geneuzel in de marge.

Sluit me overigens aan bij je stelling.

Ik kan mij voorstellen dat als je bij ABN-Amro werkt (voor 1300 euro/maand),en jouw baan staat door zijn toedoen op de tocht,dat je daar heel anders over denkt...........

hoezo door zijn toedoen? is een zakelijke deal. hoe hard het ook klinkt; als je niet aan roer staat, ben je afhankelijk. helaas. kl*te, maar niet anders.

Die baan staat nooit door jezelf op de tocht.............

En gelukkig voor BV NL zijn er meer galeislaven dan roergangers, of zo ?

denk dat het handig is dat er meer voetvolk dan maarschalken rondsjouwen ja. heb zelf ook mensen moeten ontslaan om slechte economische tijden te overleven. Vind/vond het erg kl*te om te doen, maar de reden dat 80 gezinnen nu nog steeds te eten hebben, is grotendeels te danken aan die beslissingen.

dus als het wegvallen van een of meerdere banen van medewerkers een reden zou moeten zijn om een overname niet uit te voeren, zouden overnames en fusies per onmiddelijk tot het verleden behoren. hoe vervelend ook, lijkt mee geen nuttig uitgangspunt. is toch ook al jaren zo?

zoals Devils Son zegt - ooit heeft een groep mensen bij hun volle verstand meneer Groenink deze deal voorgesteld. Hij heeft getekend, zijn werk gedaan en bij zijn vertrek krijgt hij zijn deel uitbetaald. Lijkt wellicht raar, maar een deal is een deal. Vraag en aanbod. Marktwerking.

Je hebt toen waarschijnlijk niet je beste medewerkers ontslagen!??

Bij een overname/fusie/reorganisatie zie je zelfs vaak medewerkers zelf al snel vertrekken, die je juist had willen behouden.......

de vervelende bijkomstigheid in probleemsituaties is dat je beste mensen (als ze onrustig worden) vaak zo een baan ergens anders hebben. de mensen waar je in de praktijk van af zou willen, graven zich in en houden zich stil. Zijn veelal ook de mensen waar je moeilijker van af kan. Daarbij is het ook zo dat het vaak zo is dat mensen die je het laatste aangenomen hebt het beste bij je huidige organisatie passen. We hebben overigens bij het kijken naar wie we zouden laten gaan de kans op een nieuwe baan en de impact van een eventueel ontslag mee laten wegen. evenals de kosten die een eventueel ontslag met zich mee zou brengen. Dus niet rucksichtslos de laatst binnengekomene of de slechtste ontslagen.

vind het elke keer weer moeilijk en elke keer kost het me slaap. ik zal er nooit goed in worden ben ik bang. blij dat alles nu weer een stuk beter gaat!

Als je je baan kwijt raakt dan maakt het niet zoveel uit hoeveel de CEO op zijn rekening bij schrijft denk ik.

Vervelend, zonder meer. Maar ach, als je kwaliteiten hebt en je wil hard werken, dan is er altijd een betere baan...

.... niks meer aan toe te voegen

Mee eens. er is altijd wel ergens een betere baan....

Ik denk er aan om terug naar Nederland te gaan

... en jij Patrick

ik ben er nog geen 4 weken, Olaf!

Ik heb het hier totnutoe prima naar m'n zin.
Melbourne is leuk; het werk (en de vergoeding) is leuk en het is hier net lente.... could be worse!

De Nederlandse zorg (en verzekeraars) :S

Er is bij mijn vader prostaat kanker geconstateerd, na diverse onderzoeken gelukkig geen uitzaaiingen gevonden, maar de hele prostaat moet wel verwijderd worden. Wachttijd in NL min 3 maanden, uitwijken naar Belgie adviseert de Uroloog van het ziekenhuis in Leeuwarden.
In Belgie kon hij 2 weken later op consult en nu 3 dagen voor dat consult had die Belgische arts mee gedacht en maar besloten dat hij meteen ging opereren omdat mijn ouders zo van ver kwamen (Dus met elkaar binnen de maand)
Helaas moet je nog wel even door de bureaucratische molen van de zorgverzekeraar, die alleen maar vraagt om papieren en je behandelen als een nummer. Ze even vergeten dat je kanker hebt en zsm geopereerd wil worden.

Zit net RTL nieuws te kijken.

Zorgverzekering gaat weer op de schop!
De ziektekostenverzekering gaat omlaag, maar doordat er een eigen risico voor terug komt gaat het toch weer omhoog.

Als je nooit ziek bent dan moet je ruim 200 euro meer gaan betalen.
Als je af en toe of vaak ziek bent dan moet je ruim 100 euro meer gaan betalen.

ik begrijp het niet meer.........

Het gaat overigens inderdaad niet goed met de (thuis)zorg, overvolle ziekenhuizen, wachtlijsten, we betalen allemaal wel mee aan de AWBZ maar als we er gebruik van willen maken dan moeten wij naar de rechter om dit af te dwingen, oud worden in een verzorgingsthuis in NL

hopelijk staat er nog eens iemand op die een echte (en rechtvaardige) oplossing heeft..........

de gezondheidszorg stond hier altijd hoog aangeschreven, maar ik hoor steeds vaker dat je beter voor sommige ingrepen naar het buitenland kan..........

Weet u hoe dat dat komt ? Nee ? Ik wel...........

Dat komt omdat er bij alle lagen in de gezondheidszorg teveel managers rondlopen,die stuk voor stuk een riante bonus moeten hebben.
Minder regelneven,meer handen aan het bed.

Medicijnen zijn duur.Hoe komt dat ? Is innovatie zo duur ? Of de patenten ?
Nee.Medicijnen worden gemaakt door bedrijven die,net als veel zorgverzekeraars,een beursnotering hebben.
De CEO moet ook zijn bonus hebben,en de aandeelhouders hun dividend.....

Bovendien hebben artsen vaak een eigen praktijk in het ziekenhuis,en hanteren dus eigen tarieven.Je moet dit accepteren,want je kunt niet anders.

Dit alles is een gevolg van de "privatisering" van de gezondheidszorg.
Gezondheidszorg kun je NIET aan de markt overlaten.Net zo min als telefonie,openbaar vervoer,nuts-voorzieningen (Gas/electra/water),bank-verkeer en onderwijs.......

Wat ik ermee probeer te zeggen is dat het tegenwoordig teveel om "poppetjes en plaatsjes" gaat,en niet om de dienst of produkt die je in de markt zet............

Ja, de ontwikkeling is inderdaad duur (plus de medicijnen die niet "slagen", moeten ook worden betaald).
Het patent loopt 7 jaar en dan moet voor de medicijnproducent het geld binnen zijn, want daarna wordt het inderdaad elders goedkoop nagemaakt (makkelijk als je die ontwikkelingskosten niet hebt!)


IMHO kan je die zaken wel aan de markt overlaten. Paar maanden geleden een docu gezien over een ziekenhuis in Brabant, die een manager van Shell heeft aangetrokken om eens te kijken hoe er veel efficienter gewerkt kan worden............. op GIGANTISCH veel onderdelen!!!!!!

Om maar één voorbeeld te noemen, waarom is er nog steeds niet ergens een centrale server, waar al onze medische gegevens staan opgeslagen, waar de huisarts, specialist, tandarts, 1e hulparts, chirurg hun informatie uit kunnen halen............
De gezondheidszorg is nog steeds vastgeroest in de 20-ste eeuw.......
Tijd op de moderniseren!

er moet gewoon eens een planning komen die verschillende ziekenhuizen in een bepaalde regio combineert. ik heb dagelijks zakelijk met ziekenhuizen te maken en verbazend hoe vaak bij het ene ziekenhuis operatiekamers leeg staan wegens gebrek aan personeel en bij andere ziekenhuizen ze operatiekamers te kort komen.

Subsidie terugschroeven en ziekenhuizen gaan runnen als een bedrijf. Er is nog zoveel te winnen. Ik geloof dus wél in marktwerking. En in samenwerking.

O nee? Dan heb je je wel heel verkeerd laten voorlichten. Er gaat gigantisch veel geld om in het ontwikkelen van medicijnen. En geregeld blijkt het tzt weggegooid geld te zijn.



Wat is er mis met bedrijven die winst maken? Als je denkt dat innovatie beter wordt als farmaceutische bedrijven geen winst meer mogen maken, dan heb ik nieuws voor je.



10 jaar studeren... mag je dan uiteindelijk ook wat verdienen?



Waarom is dan de gezondheidszorg in de Westerse wereld gemiddeld veel beter geregeld?



Het komt mij meer voor alsof jij gewoon denkt dat mensen in de gezondheidszorg geen geld mogen verdienen, of in ieder geval niet al te veel. Er is concurentie genoeg, de zorgverzekeraars zitten de aanbieders flink achter de broek en de overheid probeert ook ieder jaar weer een stukje van de taart af te snoepen.

De gezondheidszorg is onder meer zo duur omdat we er zoveel gebruik van maken. Zowel te pas als te onpas.

Het kan nog erger... te strakke budgetten. Dan is er personeel, de OK is vrij, maar er is b.v. geen budget voor de anesthesist. Dan gaat het feestje niet door. En NEE, je mag niet het budget elders weghalen, ook al blijft dat over.

Dat is ambtenarij en past nadrukkelijk niet bij marktwerking. Waar ik dus ook in geloof.

Nog een kleine aanvulling op eerder verhaal zorgverzekering. Afgelopen maandag avond is mijn vader geopereerd, alles geslaagd, alle kanker waarschijnlijk weg en zenuwen niet beschadigt. Maar hij was niet geopereerd als het aan de verzekering ligt, die zeggen gewoon recht in het gezicht dat regels voor de patient gaan. Het is toch gedaan en nu ligt het balletje bij de verzekering.
De service in het ziekenhuis van Aalst is in ieder geval fantastisch.

Gefeliciteerd !!

In het voormalige Oostblok (dus zeg maar het oude Sovjetblok) is geen enkel medicijn ontwikkelt in 40 jaar. Een nieuw medicijn ontwikkelen kost ca. 1 miljard. Helaas zullen ze dat terug willen/moeten verdienen.

En medico's en veel geld verdienen? Een co-assistent verdient per uur evenveel als een vakkenvuller. En als ze dan een jaar of 35 zijn en eindelijk echt gaan verdienen dan verdienen ze echt niet de bedragen die soms genoemd worden.

Ik denk dat het probleem met de wachtlijsten etc. vooral NIET bij het medisch personeel ligt!