Idd, maar dan denk je aan "positieve" investeringen in de mobiliteit. Maar zo denkt de overheid niet. Zij verwacht namelijk dat door het autorijden buitensporig duur te maken, zij in een win/win situatie komt: 1. er wordt minder gereden waardoor de mobiliteit vanzelf vergroot en 2. zij creëert een extra vrijbesteedbaar inkomen voor haar begroting, zonder kostbare investeringen te moeten doen in nieuwe wegen. Dit is de zgn "negatieve" investeringen in de mobiliteit.

Lekker kortzichtig dan! Nederland leeft van de export en dus ook transport!

De korte stijging was in 2003 gevolgd door een aanzienlijke daling in 2004. Als je stelt dat het beleid consequent is opgevoerd dan lijkt een trendbreuk niet te verklaren, maar in de cijfers van het consequent opvoeren komt het beleid in de praktijk niet naar voren. Verschuiving van controles, verhoging tarieven, trajectcontroles, ja zelfs het verbod op radardetectors sinds 1 januari 2004, enz.

Invloed en weging van deze factoren op ons gedrag is vrijwel niet na te gaan, maar je merkt wel steeds vaker in je omgeving dat hierdoor voor veel mensen de lol van het hardrijden vergaan. Ergens ligt/lag voor veel mensen een omslagpunt, de druppel.

Dat gezegd hebbende lijkt er weliswaar sprake te zijn van een trendbreuk, maar vanuit statistisch oogpunt bekeken kan het ook een éénmalige uitschieter zijn.

De controles zijn nauwelijks verschoven. Ik heb meerdere lijst van favoriete locaties en er schuift vrijwel niets. De tarieven zijn ook in die tijd niet extreem aangepast. Het verbod op radardetectie heeft weinig zoden aan de dijk gezet bij de Stingers (vrijwel iedereen bleef ze gebruiken, ook al omdat ze erg lastig te detecteren zijn in vergelijk met de prullen) en de goedkope raamplakkers hielpen niet. En zo veel werden er niet verkocht.

Tel dat op bij het feit dat in NL slechts 3% van de verkeersdoden snelheid als hoofdoorzaak hadden (30 dus) en je ziet dan een daling zoals in die tijd gewoon ook niet met snelheid te maken kan hebben (de 3% is naar verluid gebleven, ook al is het thans kennelijk een cijfer wat men niet meer wenst te publiceren...).

Alles wijst erop dat het flitsbeleid geen enkele zin heeft in het kader van verkeersveiligheid. En ik zal het sterker zeggen: iedereen die er over nadenkt kan dat bedenken.

Snelheidscontroles blijven in veel discussies altijd ook mijn stokpaardje, in die zin dat ik het een al te gemakkelijke maatregel vind. Anderssoortige overtredingen zijn over het algemeen gewoon moeilijker vast te stellen, ook al zijn andere, vaak ook vager te duiden overtredingen, minstens zo gevaarlijk (zo niet gevaarlijker!). Denk maar aan zwalkend over de rijstroken rijden (want die kaart blijft zo moeilijk op het stuurwiel liggen), links rijden zonder in te halen (of de snelheid laten zakken zodat men zelfs rechts wordt ingehaald), overmatig veel danwel te fors remmen, te hard rijden bij gladheid etc. Allemaal risicovol, maar o zo moeilijk te meten. En dan is een maximum snelheid wel erg gemakkelijk natuurlijk, dus erg populair bij de handhavers. Ergerlijk zijn ook de diverse 80-zones, die op toch wel erg discutabele argumenten zijn gebaseerd (geluidsoverlast, het lokale milieu van de desbetreffende gemeente).

Los van alle ergernis v.w.b. snelheidscontroels denk ik dat veel frustratie gewoonweg is te wijten aan erg volle wegen. We zijn dan in feite weinig meer dan een scool vissen die op tijd door een fuik wil zwemmen. Heel veel invloeden (mede-automobilisten) om mee rekening te houden zwermen om je heen. Onbetamelijk gedrag heeft in zulke omstandigheden een sneeuwbal effect: ook mensen die zich normaliter correct gedragen, zijn misstanden (snijden, te laat invoegen etc.) dan snel beu en zullen de neiging gaan vertonen de ander vanuit de anonimiteit af te straffen. Als je dan in bijvoorbeeld de USA rijdt of, dichter bij huis, in bijvoorbeeld Zweden, wordt je juist weer positief beinvloed door de rust om je heen. De anonimiteit is ook verdwenen door het geringe aantal andere verkeersdeelnemers dat je dan tegenkomt.
Nieuwe communicatietechnologie zal er straks voor zorgen dat omringende auto's met elkaar gaan communiceren, en zo bijvoorbeeld rem-acties aan achteropkomend verkeer doorgeven.
Wellicht dat dergelijke moderne communicatietechnolgie, waarmee je bijvoorbeeld (denk aan bluetooth-achtoge oplossingen) direct visueel en verbaal met omliggende automobilisten kan communiceren, de huidige anonimiteit kan wegnemen en zowel het wederzijds begrip als de doorstroming op de wegen kan bevorderen

Duit... zakje...

Koos, Steek die maar in je zak!

Daar gaat je flitsimperium Koos Spee! Nu zakt ieder greintje moraal, echt in elkaar!

Koos Spee heeft sinds 1998 een contract met het wetenschapsbureau verkeersveiligheid SWOV. Sindsdien treed dit bureau op als de persoonlijke Spindocters van Koos Spee. Verkeersveiligheid is geen argument om te flitsen, wetenschappers konden het niet bewijzen. Milieu is ook geen argument om te flitsen, want Koos Spee “doet maar wat”, hij rommelt maar wat aan.

Regels zijn regels is ook geen geldig argument meer om te flitsen, omdat het juridisch gelijk niet meer samenvalt met een moreel gelijk. Er is namelijk niets moreels aan het verhogen van de boetes met 20% om gratis schoolboeken te bekostigen.

Alleen het juridisch gelijk is overgebleven, en daar wordt een fatsoenlijk mens niet bepaald verliefd op.

De geldmachine van Koos Spee kan niet meer geassocieerd worden met nobele en verheven doelstellingen. De achterban van Koos Spee zegt niet voor niets “doe maar flitsen, dan hoef ik minder belasting te betalen”. De immorele mentaliteit van “ik heb liever dat ze een ander naaien” zegt genoeg, Spee werkt aan een samenleving waarin de ene helft de andere haat, zijn achterban is al begonnen. Het is maar waar je het voor doet en ook bij Koos Spee moet dit besef gaan doorklinken.

Maar het wordt nog mooier nu de Politie gaat staken. Bij de Publieksvriendelijke acties zullen agenten minder vaak bekeuren voor kleine overtredingen.

Wat zeggen de Politie en vakbonden daar? Hoeft de verkeersveiligheid en het milieu opeens niet met alle urgentie van de wereld gered te worden, omdat de Politie toevallig staakt?

Het leger gaat toch ook niet staken als Duitsland binnenvalt? De chirurg gaat toch ook niet staken op moment dat zijn patiënt na anderhalf jaar wachten een nieuwe nier krijgt?

Dat van die voetbalwedstrijden is erg vervelend voor de supporters, maar nog te overzien omdat het om amusement gaat, er gaat niemand dood. Maar je kunt toch niet gaan staken als er zich een ramp voltrekt in het verkeer?

Nou Koos Spee, steek die maar in je zak! Zelfs je eigen mensen geloven niet in de ramp, ze staan niet voor wat ze zeggen te staan, ze relativeren de urgentie. De 20% verhoging van de boetes was de druppel.

Na al die leugens is niet alleen het volk er klaar mee, maar ook je eigen mensen. Je kunt alleen nog gifkikkers blij maken die graag zien dat een ander belasting betaalt.

En na de Politie staking, keert oom agent terug, niet als een man van verkeersveiligheid, milieu of rechtvaardige regels.

Oom agent keert straks terug als een moraal-vrije belastinginspecteur, want dat is wat ze met die staking zélf zeggen! Met de staking krijgt het volk vakantie van het alledaagse bedrog!


Bron: Het Vrije Volk

Vanmorgen op de radio:

"De politie stopt met bonnen schrijven voor kleine overtredingen tot 1 januari, omdat ze hun quotum hebben behaald. Dan kunnen ze zich nu bezig houden met het échte politiewerk en wordt Nederland even een stuk veiliger."

Dat is wel afhankelijk van de bond waarvan de politieagent lid is. Als je de verkeerde treft...........

Ja helemaal mee eens; dit werkt rechtsongelijkheid in de hand. Mijnheer de agent van welke bond bent u lid? Oei, de verkeerde, toch een bon!

Eerst even vragen en dan pas de overtreding maken.

Maar mannen! Góóien jullie nooit je charmes in de strijd dan? Werkt beter dan wat voor Bond ook!

Mag ik van jou een onsje charme lenen om een mannelijke plizieman in te pakken dan ?

Ach, sorry, was ik effe vergeten, jullie hebben natuurlijk geen .... euh ... nou kijk maar op de avatar van Peter/DD

Het zijn toch niet allemaal homo's (sorry mannen) die bij de politie werkzaam zijn

Dat wordt nog lachen wanneer er een paar oldtimers tussen rijden .. lukt volgens mij nooit om het hele wagenpark binnen een paar jaar van zulke apparatuur te voorzien..
Het geld wat ze in Den Haag naar binnen halen met alle auto-gerelateerde heffingen was volgens mij 11 miljard Euro's.. .., daarvan werd dan bijna 2 miljard weer uitgegeven aan het wegennet.. (maar dat is niet hier in de buurt want de laatste 20 jaar is er niks gebeurd).

Het zijn toch niet allemaal mannen die bij de politie werkzaam zijn?

Nou, dat bedoel ik. Als ze nou al die 11 miljard daadwerkelijk zouden gebruiken om Nederland weer mobiel te maken, komen we een héél eind!

Er schijnen hier ook vrouwen te werken bij de politie, maar die zijn moeilijk te onderscheiden van de mannen..

Die stonden dan zeker achteraan in de rij bij het uitdelen ...

De vrouwelijke agenten hebben snorren, anders kan je ze niet uit elkaar houden.

Behoorlijk vertekend beeld. Naast de Stingers waren er voldoende alternatieven. Weliswaar niet net zo effectief maar wel effectief. Naar schatting waren er voor invoering van het verbod 70.000 detectors in omloop.



Minimaal 3%, hoofdoorzaak maakt bijoorzaak niet irrelevant en "naar verluid" klinkt als "men zegt dat...". Oude discussie.



Redenerend naar eigen portemonnee wel. Voor de rest, gokwerk.

Helaas voor jou Jort, zijn programma is niet meer bij de EO op de buis....

Waarvan akte. Amen

Overschrijdingen van minder dan 10 km/u hoeven niet meer te worden beboet volgens de VVD

Onzin. Je kon beter zonder raamplakker rijden, want het valse gevoel van veiligheid was killing. De palen (Gatso) haalde deze er wel uit, maar goed: die krengen weet je te staan. En de toename van Tomtom met flitswaarschuwing voor palen werkt nog veel beter.




RVV zegt 3% en niet minimaal 3%. In andere landen waarvan ik het weet is het of 2%, of 3% of 4%. Hogere cijfers nooit tegengekomen. En let wel: dat is dus op ALLE wegen. Kun je nagaan hoe laag het moet zijn op snelwegen waar juist de meeste boetes worden gescoord.



Niets gokken. Gezond verstand.

Onzin, en als dat wel zo is, is het een waardeloze stelling... Want dan verhoog je de snelheid dus van 30 naar 40, van 50 naar 60 en van 120 naar 130...

Ik blijf bij mijn stelling van een paar jaar terug: Boetes onder de 10km/u? 1e keer "waarschuwing" (alleen brief met constatering dus), 2e keer waarschuwing, 3e keer (in bijvoorbeeld 2 jaar) gewoon 250 Euro boete. Klaar. Niet zeuren, 1x kan gebeuren, 2x kan gebeuren, 3x dan let je gewoon niet op ....