Heb helaas een conflict met een Porschespecialist. Vorige maand mijn 84 Targa gekocht met de voorwaarde dat het blok lekvrij was. Dit werd bevestigd door de specialist, het blok zou absoluut niet lekken, de druppels olie die er nu onder zaten was niet van het blok maar van een olieslang. Dit zou voor aflevering worden opgelost. Daarbij kreeg ik 3 maanden garantie op motor, bak en koppeling. Helaas ekte het blok wel olie en ben ik 2 weken geleden terug geweest. De lekkages zouden worden veroorzaakt door een lekkende koppeling van een olieslang. voor de zekerheid heeft men nog een olieretourpijp vervangen. Ik heb hier niets voor hoeven te betalen, ging hier ook niet vanuit daar lekvrij part of de deal was. Nu ben ik vanochtend weer naar deze specialist geweest daar het blok nog steeds lekt. Vermoeden was mijnerzijds een lek bij de voetpakking. Er werd raar gekeken naar mij , en hij zij een beetje smalend wat ik van hem nog verwachte. Ik beriep mij op onze afspraak en de garantie, maar de heer gaf aan niets te willen doen voor mij daar deze reparatie veel te duur was. Hij stelde voor de kosten voor het materiaal voor rekening te nemen en ik de uren. ( materiaal een paar honder €, uren 2500€ ). toen ik zij een stap verder te gaan was het al de helf van de kosten die hij wilde betalen.

Ik vraag mij af wat garantie bij een specilist dan nog betekend. Volgens de rechtsbijstand sta ik in mijn recht, maar omdat het geen Bovag of off dealer is doen ze niets voor mij.

Ik ben best zo redelijk om te weten dat de auto 24 jaar oud is. en wellicht te naief geweest om de specialist te vetrouwen en geenAKK te laten doen. Maar waar het om gaat is dat hij mij de auto heeft verkocht met de garantie dat de motor lekvrij zou zijn. En ook nog eens op papier garantie gaf op de motor, dus ik alle vertrouwen had dat ik hier geen problemen mee zou krijgen.

Triest dat deze specialist die al 25 jaar bestaat en ik denk bij iedereen bekend is in Porscheland zo met zijn klanten omgaat.

Hij nam zich nog niet eens de moeite om te kijken of mijn vermoeden van het lekkken waar was, want dat zal best wel zo zijn zei hij, dus naar mijn mening heeft hij dit van te voren geweten.

Iemand ervaring met dit soort "garantie"gevallen?

Is de lekkage erg groot? Ik vraag me overigens af of het reëel is om te verwachten dat een auto van die leeftijd lekvrij is.

Specialisten lezen hier mee! Dus weet ik niet of je dit wilt posten. Mocht het tot een juridische procedure komen kan eea tegen je gebruikt worden.

Volgens mij maakt de leeftijd niet veel uit, moet toch lekvrij kunnen zijn
Werkte vroeger net zo lang aan zo'n blok tot hij lekvrij was
Ben wel nieuwsgierig wie het nu is

ook als hij man en paard niet noemt?

Ik ook, maar het lijkt me beter dat de topicstarter de naam hier niet noemt.

Gebruik je zoekfunctie...

Kan ongetwijfeld lekvrij gemaakt worden, maar dat kost wat. En dat is het probleem, die specialist ziet dat niet zitten. We hebben te maken met een 25 jaar oude motor, die gaan af en toe lekken, dat moet je weten wanneer je zoiets koopt. Aan de andere kant, de specialist geeft garantie dat tie niet lekt. De vraag is nu hoe hard is die garantie, heb je dat op papier? Zo niet, dan zie ik het somber voor je in.

Zeg niets verkeerd, puur allen mijn verhaal. Leeftijd en soort auto doet hier volgens de rechtsbijstand niets aan af, sta in mijn recht echter de rechtsbijstand vergoed niets. Moet dus zelf naar het kantongerecht.

Gaat mij er niet om hoeveel of weinig de auto lekt. Heb hem gekocht met de lekvrije garantie, en garantie op papier, dus is het mijns inziens probleem van de garantiegever en niet van mij. Iendien hij had aangegeven dat de auto gezien de leeftijd wel wat kon lekken en mij geen garantie gaf, had ik de auto laten keuren en afhankelijk van het keuringresultaat kunnen bsluiten de auto te kopen of wellicht mee te nemen in de onderhandeling. Nu heeft de specilist mijn zorgen voor enige lekkage weggenomen dmv het garantieverhaal.

Dit heet in het juridisch Jargon Dwaling. kopende partij stelt vragen over de kwaliteit van het voertuig, en eventuele gebreken. Deze waren er niet volgens de specialist. de technische zaken zouden, en zijn door de specialist gedaan bij aflevering. Dit was zo afgesproken.

Ook de kompressielekkage was al aanwezich voor de aankoop, zien mijn andere draadje. Ook dit heeft hij verzwegen, echter nadat ik hem hierop wees wed dat afgedaan als normaal. Wil hier ook niet een te grote zeikerd in zijn. Probleem is dat hij de olielekkage niet wil oplossen daar er altijd meer kosten bijkomen nadat een blok word opengemaakt. Dit begrijp ik en heb hem ook voorgesteld dat mochten er bv nieuwe zuigerveren of iets dergelijks geplaats moeten worden ik deze uiteraard betaal. Maar in de beginne moet de specialist naar mijn mening de uren betalen voor het reparen van de lekkage. De overige zaken kunnen naar mijn mening in overleg, zeker als het blok toch open moet.

Peter, garantie staat op papier.

Allereerst niet handig om een AKK achterwege te laten, ondanks alle adviezen. Je weet dat een auto van 24 jaar gebreken kan vertonen.

Ten tweede niet handig om man en paard met toenaam op het forum te noemen, de kans is des te groter dat er nu helemaal niets meer gedaan wordt.

To the point : staat er op je aankoopnota "motor gegarandeerd lekvrij" en getekend door de verkopende partij, dan kun je wellicht juridisch je verhaal halen. Ik ben bang dat het anders tocn wat lastiger gaat worden, het is dan jouw woord tegen het zijne.

Succes en sterkte in ieder geval.

Tuurlijk. Niet dát hij het hier post kan tegen hem gebruikt worden, maar wel de inhoud van zijn posts.

Edit: als je de garantie op papier hebt, zou ik sterk overwegen vervolgstappen te ondernemen. Te beginnen met het inschakelen van een advocaat. Misschien dat het niet tot een procedure hoeft te komen.

Als je in je recht staat, waarom vergoedt de rechtsbijstandverzekering dan niets? Of zit daar het onderdeel motorvoertuigen niet in? Kunnen ze jou wel adviezen geven hoe te handelen?

Specilist heeft reeds aangegeven niets te doen, vertrouwen is weg, zeker gezien de opmerkingen die hij heeft gemaakt, zoals heb dit al vaker meegemaakt enz. de rest zal ik achterwege laten. Zal echter proberen mijn gelijk te halen. AKK is inderdaad niet zo slim, echter ga ervan uit dat het goed zat.

Geef ook niet aan dat alle auto's slecht zijn die hij verkoopt, zal zeker niet zo zijn anders bestond een bedrijf niet zo lang. Maar als men nu zegt dat de prijs van de auto erna was, ondanks zijn beloftes, ben je bij mij echt aan het verkeerde adres.

rechtsbijstand vergoed alleen als het een Bovag bedrijf is of een off. dealer.

Zou het altijd in goed overleg proberen tot een vergelijk te komen
Heb zo'n enorme hekel om de rechtbank erbij te halen, kost je meest een hoop geld en dito ergenis
Ook de relatie met zo'n garage is gelijk helemaal verstoord

Zou de specialist door dit schrijven op PF de kont in de krib gooien en niet verder op zoek gaan naar een oplossingen waar bijde partijen mee kunnen leven dan zou dat echt een zwaktebod zijn van zijn kant. Het zou mij iig in mijn gedachten blijven bij een eventuele zoektocht......keep us posted
Succes ermee!

overschat de waarde van dit forum niet. zoveel mensen lezen het ook weer niet.

maar lekvrij is lekvrij. als je dat garandeert moet je niet later gaan lopen janken dat de reparatie te hoog is 'want je had het kunnen weten bij die prijs'.

Onzin. 15K voor een 24 jaar oude auto is een normale prijs. Zal iedere rechter vinden. Dus ik zou deze meneer een netjes briefje sturen dat jij en je advocaat van mening zijn dat 3 maanden garantie in combinatie met een lekvrije motor betekent dat deze motor lekvrij gemaakt dient te worden door de verkopende partij. Vervolgens zou ik hem vriendelijk vragen zijn antwoord schriftelijk te geven. Als hij er schriftelijk vanaf ziet, zou ik aangeven de motor elders bij een gerenommeerde specialist te laten repareren en tegen hem te gaan procederen voor de gemaakte kosten. Hij heeft dan nl de kans gehad om het probleem zelf op te lossen. En even (objectief) verslag doen van je bezoek aan ome Jos.

Horn, Ik deel volledig je mening, volgende week gaat de auto voor expertise naar een andere garage. Morgen heb ik een afspraak bij een advocaat die heeft inmidels aangegeven dat dit absoluut een zaak is, echter geeft ook aan dat het in deze zaken altijd belangrijk is om te middelen. Ik ga Jos een nette brief schrijven waarin ik hem nog een kans geef om dit op te lossen. De kosten voor het repareren van de lekkage zullen voor zijn rekening blijven. eventuele reparaties die uitgevoerd moeten worden omdat het blok toch open licht wil ik eventueel wel in overleg laten repareren. Helaas moet ik bekennen dat ik nog weinig vertrouwen heb in dit bedrijf en een reparatie op de voet zal volgen.

Iedereen loopt maar te zeiken over naam en toedracht. Dit is een vrij land en een ieder verhaal heeft 2 kanten zoals iedereen zal beamen. En natuurlijk indien het niet correct is uiterst discreet met de info omgaan en het proberen op te lossen met het betreffende bedrijf.

Maar op papier garantie geven voor een lekvrije motor en later dit terug trekken. Ze moeten juist dan dit medium gebruiken om ze aan de ba..en op te hangen, en zeker naam en alles vermelden zodat iedereen ook weer eens gewaarschuwd is.

En nu maar hopen dat iedereen het bedrijf overslaat bij een eventuele aankoop of reparatie.

ik denk dat dit gewoon een kwestie is van 'deze kosten wil ik niet maken als het niet hoeft'. denk dat het geen slecht bedrijf is (goede verhalen over gehoord - what you see is what you get) en denk dat hij eea wel zal overwegen. Je wilt dergelijk gezeik ook niet aan je staart, zeker als het op papier staat. En repareren bij hem is voor hem altijd goedkoper dan het factuurtjes van zijn concurrent betalen.

Denk dat dat de beste manier is - netjes en beleefd blijven, maar wel je opties gebruiken. Succes!

Denk dat het eigenlijk financieel bijna niet mogelijk is garantie te geven op oude auto's. Tenzij je eerst €2500-€5000 oid. bij de prijs op doet.
Als koper niet te veel waarde aan garantie hechten, als verkoper liever niet meer aanbieden lijkt mij een goed idee.

Maar nu éénmaal het kwaad is geschied, moet de garagist natuurlijk wel voor een bevredigende oplossing zorgen.
Succes.

Een man een man, een woord een woord. Als je er niet uitkomt een aangetekende brief sturen en de beste knaap in gebreke stellen en een deadline geven. Succes!

ik vrees dat je helaas niet alle specialisten op hun blauwe ogen kunt geloven. Hier mijn mening, met de belangrijke kanttekening dat ik afga op wat Jurrian zegt en er zelf natuurlijk niet bij ben geweest; ook geen ervaring met de bedloede specialist.
Wat mij betreft, los van welke juridische consequentie dan ook, ben je geen man van eer als je een belofte doet, deze niet juist blijkt en hier dan vervolgens snel je handen vanaf trekt. Iemand die als specialist de belofte doet dat een auto echt lekvrij is, en echt krot erna van de klant te horen krijgt dat dit niet zo is, moet erkennen dat hij of een foute inschatting heeft gemaakt van de staat van de auto, of gewoon een leugentje heeft verkocht. Als hij dan achteraf geheel op de belofte terugkomt, is het leugentje om bestwil omgeslagen naar een leugen bij verkoop, in mijn opvatting.
Harde woorden wellicht, maar als je vindt dat je bedrijf staat voor kwaliteit, moet je ook minder prettige/geld kostende zaken kunnen accepteren om je goede naam te behouden. Dus hopelijk ziet deze specialist dit alsnog in en hoeft het niet tot een juridische zaak te komen, want dat is nooit prettig, voor geen van de betrokkenen. Jurrian, sterkte!