Dat zal ongetwijfeld in de stukken staan...

Ik denk echter dat het bewijs lastig te leveren is en een KG leent zich niet zo voor dat soort zaken.

(de eis van spoedeisendheid wordt vrij losjes gehanteerd, dus daar zie ik zelden een beer)

P.s. waarom bespreek je dit alles niet met jouw advocaat? Heb je geen vertrouwen in hem/haar? Want dat zou ik nl. wel willen hebben als cliënt...

Het gaat hier ook om deel II.

De situatie is me nu duidelijk en lijkt me knap lastig, toch echt een zaak voor een advocaat , sterkte.

Incognito: heb je gegevens/stukken terzake van de aankoop die destijds samen gedaan is? Als je op basis daarvan kunt aantonen dat de aankoop samen gedaan is/samen gefinancierd/betaald is, kun je in elk geval aantonen dat sprake is van gezamenlijk eigendom. Dat betekent dat je voormalig stiefvader niet op eigen houtje kan beschikken over de auto. Als je vervolgens met getuigenbewijs de schenking kunt aantonen, zou je een aardig eind op weg moeten zijn.

Het lijkt erop dat je in de lastiger positie zit gezien het feit dat de auto niet op jouw naam staat maar: (1) kort gezegd is het zo dat je als houder van een goed wordt vermoed eigenaar te zijn. Dat betekent dat je stiefvader het tegendeel aan moet tonen, niet andersom. Met tenaamstellingsbewijs zal daar natuurlijk een aardig begin mee gemaakt zijn, maar ik blijf benadrukken: het is géén bewijs van eigendom (met bovengenoemde feiten en bewijzen, zou je moeten kunnen verklaren waarom de auto op zijn naam staat), (2) een koper - ook al is hij te goeder trouw - wordt niet beschermd bij levering "longa manu" (zoals hier, stiefvader levert terwijl auto zich bij jou bevindt). Dat betekent derhalve dat als duidelijk wordt dat stiefvader niet kon leveren, de kous af is (of zou moeten zijn).

Verder vraag ik me af: wie is die figuur die de auto zg. heeft gekocht? Je zegt een bekende van je stiefvader: weet die van de situatie of zou hij dat moeten weten? Lijkt op een opzetje om jou de auto afhandig te maken. Wellicht vermelding waard mits dara goede gronden voo zijn (je wil niet tot hetzelfde niveau zakken). Heb je gegevens over de verkoop en daadwerkelijke betaling? Als sprake is van een fop prijs e.d. wordt dat wellicht alleen maar duidelijker.

Het lijkt mij dat de argumenten voor spoedeisendheid nogal onzinnig zijn en daar wel iets tegenin te brengen is dat wel zinnig is. Hoewel, zoals Devil's son al zegt, spoedeisendheid in de regel snel wordt aangenomen, zou dat kunnen helpen. Als er voldoende zand in de machine te gooien is (niet letterlijk ) / rook is op te werpen over de eigendoms kwestie dat de rechter het te ingewikkeld vindt voor kort geding, én het is evident dat er geen spoedeisend belang is, kan dat zeker resulteren in afwijzing van de eis. Daarbij komt dat in Kort geding in beginsel geen definitieve uitspraken gedaan kunnen worden. Het gevolg van toewijzing van de eis zou wel eens definitief kunnen zijn (verdwijning auto, etc.). Als rechter het ingewikkeld vindt zoekt hij wellicht aan op interim oplossing, bv afgeven van auto bij derde in afwachting van definitieve beslechting van het geschil (kun je ook op aansturen).

Anyway, ik zou eea idd met mijn advocaat bespreken (rechtswinkel links laten liggen!).

Suc6!

Dank allemaal.

Mijn moeder heeft e.e.a. gisteren voorgelegd aan de advocaat die haar boedelscheidng verder gaat regelen. Wordt namelijk bepaald dat de auto niet mijn eigendom zou zijn; dan zou de auto dus eigendom zijn van mijn moeder én ex-stiefvader en zou hij in de boedelverdeling moeten komen en is het hele verhaal anders.

Mijn stiefvader verkoopt dan iets uit de boedel wat hij niet daadwerkelijk kan leveren.

Deze advocaat wil mij ook wel bijstaan in het kort geding maar zegt eerlijk dat het een zaak is die alle kanten op kan. Ik moet dus een paar dingen afwegen:

- gezien de huidige staat van de auto is er de kosten afweging. De waarde in huidige staat en zonder autopapieren is waarschijnlijk minder dan de gerechterlijke kosten. Deels is het een principekwestie en volgens het tabelletje komen wij niet in aanmerking voor "gesubsidieerde rechtshulp"
- onze rechtsbijstandsverzekering blijkt alleen een verkeersrechtsbijstand te zijn. Ik had een normale rechtsbijstand maar die zat in mijn bedrijvenpolis die ik in 2003 na beeindiging van het bedrijf heb opgezegd

De koper is een bekende van mijn ex-stiefvader en is door hem genoemd als één van zijn vriendjes die ons wel even dood zal slaan. Ik ken de man verder niet persoonlijk.

Dit alles ligt, samen met uren opnamemateriaal, dreigbrieven, curieuze claims van mijn ex-stiefvaders verzekeringsmaatschappij en de opgevraagde telefoongegevens over de periode van 1 jaar bij het zogenaamde Crime-Team izake stalking en bedreiging. Er speelt dus een hele hoop meer en er worden hele vuile spelletjes gespeeld.

man, heel veel succes ermee, als ik alles zo lees is het jammer v.d. auto maar zijn andere dingen veel belangrijker dat die opgelost worden:!:
idg, sterkte ermee...

verloren.......


De rechter oordeelt dat er niet bewezen kan worden dat er sprake is van een pseudo-koop en ik moet de auto afstaan aan de pseudo-koper, die mij tijdens een telefoongesprek waarin hij mij verzocht de boel door te praten het nodig achtte om mij te vertellen dat hij mensenkennis had omdat hij aan de deur stond bij bepaalde discotheken en dat hij een bekende was van (een aantal jaren terug geliquideerde) Johan S. Wat moet ik met die nutteloze informatie.
Moet ik daar bang voor worden of zo?? Wees dan een keer en kom het gewoon uitknokken. Papieren en sleutels in een mandje en "winner takes all..."

De koper zelf kon volgend zijn procureur niet op tijd bij de zitting aanwezig zijn in verband met de stakingen in het openbaar vervoer. Lachertje, aangezien de koper beschikking heeft over 4 verschillende auto's waarmee hij regelmatig bij mijn ex-stiefvader is (die schuin tegenover ons woont.) Eén van die auto's is de Clio V6 van mijn ex-stiefvader aangezien die toch niet meer rijden mag (ingenomen na een aantal pogingen om met promillages van meer dan 1,5 op ons in te rijden)

De valse verklaring van Johnny D. en de pseudo-koper worden serieus genomen door de rechtbank. Mijn argumenten, een verklaring van mijn moeder, kopieen van aangiftes en eventuele tapes van telefoongesprekken die de verklaring van Johnny zo van tafel zijn "ontoereikend".

Het kentekenbewijs wordt door deze rechter dus wel zodanig als eigendomsindicatie gehanteerd.

De rechter gaf tijdens de zitting aan rekening te houden met het feit dat wij niet eerder dan 3 juni terug zouden zijn van vakantie.
Uitspraak 23 mei: leveren binnen 5 dagen; dwangsom van € 250,- voor elke dag dat dat later zou zijn met een max van € 5000,-
Hoezo rekening houden met???

Uiteraard konden we wel wat mensen regelen die de auto uit de garage zouden haln en op straat konden zetten voor levering maar de uitspraak, en het feit dat de verkoper op 17 mei (Tussen de zitting van 15 mei en de uitspraak van 23 mei) nog even bij ons weer de ruit van de woning heeft ingeslagen, hebben ons maar besluiten de vakantie af te breken en naar huis te gaan.
Mijn moeder zit alleen in de woning en het afgelopen jaar zijn wij meerdere malen bedreigt, zijn er vele vernielingen gepleegd en heeft mijn ex-stiefvader geprobeerd mij te doden met een handbijl. (Helaas geen getuigen behalve mijn moeder).

Die auto is eigenlijk maar bijzaak en een principe-kwestie maar de bescherming van mijn familie staat voorop.

Er liggen nu een tiental aangiftes tegen mijn ex-stiefvader en er loopt nog een onderzoek via het crime-team. Eén van de zaken is voorgeweest in januari maar opgelegd omdat gedaagde niet ter zitting verscheen.Een nieuwe datum moet nog steeds geprikt worden.
Dit en het feit dat het Kort Geding is gewonnen gaat er onvermijdelijk voor zorgen dat mijn ex-stiefvader zich winnaar en almachtig zal gaan voelen.

Een nieuwe escalatie is dan ook op korte termijn te verwachten.

(Wordt dan de 6e keer dat ik een dag of paar dagen van tevoren bij de politie aangeef dat de boel zal escaleren. Tot 4 keer toe had ik gelijk)

Ik ben even sprakeloos. Kan niet veel anders dan je heel veel succes en sterkte toe te wensen. En een kilo suiker in de tank van dat ding.....

Inderdaad een triest verhaal. Sterkte.

Tjonge, dit zijn geen vrolijke berichten. Soms zijn rechterlijke uitspraken bijzonder moeilijk te rijmen met je rechtsgevoel.

Ik wens je veel sterkte!

Het is vaak niet eerlijk...

Verkeerde personen worden te vaak beschermd door vage regeltjes en wetten!

Zo da's een k*t verhaal, niet zo zeer de auto maar de hele toestand er om heen.Probeer positief te blijven dit ga je toch niet winnen (moet je ook niet willen...) stop je energie in leukere dingen, gelukkig ben je van een heel andere niveau dan je ex schoonvader dat blijkt wel uit je verhaal.Sterkte...

wat een verhaal.....

Wordt je echt niet vrolijk van. Wens je veel sterkte met de hele situatie en veiligheid voor jou en je familie!

@Hans... ex-stiefvader. Mijn schoonvader is een geschikte vent die inmiddels ook slachtoffer is van de stalkingspraktijken. Net als veel meer familieleden en kennissen.

Het grootste probleem voor ons op dit moment is de onzekerheid voor de toekomst.

Een politieagent stelde het al als volgt:

- van een stalker kom je nooit af (mijn opmerking "dat zullen we nog wel eens zien" heeft wel tot snellere reacties van het corps bij meldingen geleid)

- dit is een vreemde stalker. Hij stalkt iedereen en laat zich door niets en niemand stoppen.

En de mening van een arts:

- gedwongen opname gaat niet lukken. Hij weet precies wat hij doet. Het is gewoon puur crimineel gedrag.

Hij woont dus schuin tegenover ons en gaat door tot hij ons en mijn moeder kapot krijgt. Mijn vrouw en mijn moeder worden op straat of waar dan ook door hem verrot gescholden. Mijn moeder durft nauwelijks alleen de straat op.
Mij ontwijkt hij nadat hij na de aanval met de bijl eerst naar de eerste hulp van het ziekenhuis moest voordat hij de politiecel in kon.

Ingrid, mijn vrouw, is zwanger. In oktober komt de kleine.
Kun je je voorstellen dat de jonge moeder of de frisse oma even lekker met de baby willen wandelen?? Dat moet toch kunnen in Nederland?

Mijn laatste poging gaat daarom binnenkort richting de burgermeester.
Ik eis spoed en ik wil weten of ze op een of andere manier kunnen zorgen dat die gek wegkomt hier uit het dorp. Lukt dat niet dan zijn er twee opties:

- wij verhuizen
- we blijven wonen maar zodra er dan iets gebeurt explodeer ik

Berend -- niet langer incognito --

zoals je zelf zei: veiligheid van je familie gaat voor. ALTIJD!

Niet uitlokken, geen enkele grond geven tot acties. Is moeilijk, maar niet anders. Ik zou eieren voor mijn geld kiezen en verhuizen. Zeker als ik niet in staat zou zijn om mijn moeder, vrouw en aankomende baby 24 uur per dag te beschermen. Je gaat uiteindelijk zelf aan de stress onderdoor. Helaas is wellicht zelf verhuizen niet de oplossing als je ex-stiefvader je weet te vinden. Voorbeelden te over. Ik wens je heel erg veel sterkte.

Berend, geeft de uitspraak van de rechter ook aan in welke staat je de auto af moet staan

... ookal is deze - in de (ge)hele kwestie - maar bijzaak ik zou de inhoud van 'n fles JIF in het gat onder de olievuldop flikkeren ... jij niks, hun ook niks, toch ?!?!

Sterkte - met deze hele vervelende geschiedenis

Wat een ongeloofelijk naar verhaal!

Wens je erg veel stekte in deze ronduit bizarre situatie.

wat een vreselijke situatie zeg,

in het kader van zij niks jij niks


slijp het chassisnummer er gewoon uit en overhandig dit (en verwijderen op alle overige punten de type nummers ) , heeft hij zijn porsche chassisnummer met een kenteken.

en jij kunt een leuke racer bouwen voor op het circuit, om je even te ontladen.

Veel sterkte in iedergeval met de situatie

Ik heb zelf nog wilde plannen gehad maar ben bezweken voor de angst van mijn vrouw en mijn moeder die bang zijn voor verdere escalaties.
Ik weet dat het toch geen verschil maakt. Door gaan ze toch.

Vandaag kreeg ik de dagvaarding overhandigd en ik had dus nog een aantal dagen kunnen wachten. We hebben de auto echter net afgeleverd inclusief motorblok, wielen etc. Weg moet ie toch, dus dan maar zo snel mogelijk.
Ik had een dergelijke uitspraak niet verwacht anders had ik de auto allang in onderdelen verkocht.

Helaas.... ze krijgen een redelijke auto en het Porsche-hoofdstuk is voor mij voorlopig afgesloten. Een andere zit voorlopig even niet in de planning.

De kosten zijn het afgelopen jaar opgelopen tot duizenden Euro. Mijn moeder heeft nog geen dubbeltje ontvangen uit de boedel en waarschijnlijk valt er ook niets meer te halen. Maar goed, er moet nog uitgezocht worden. wat precies de peildatum is voor de boedelscheiding.

Intussen hebben we voor haar wel een compleet interieur en apparatuur aan moeten schaffen voor haar flat (waar ze bijna nooit is omdat daar ook e.e.a. al kort en klein is geslagen en ze maar een vluchtroute heeft: drie hoog vanaf het balkon.)
Ook onze eigen schade is nog steeds niet vergoed; behalve dan een deel vanuit de glasverzekering.

Daarnaast vindt Ingrid momenteel een Stationwagen als prioriteit
Eigenlijk heeft ze ook wel gelijk....

Nou ja, maar weer afwachten en als dit alles achter de rug is maar sparen voor een hele goeie 928(GTS) of een afgeragde opknapper die ik helemaal naar eigen wens kan maken.

Terwijl ik dit zit te typen was de politie aan de overkant. Koper en Verkoper proberen volgens mij de politie duidelijk te maken dat de auto niet zo is als werd verwacht. De politie vertrekt echter zonder hier langs te komen.

Ingrid overnacht voor de zekerheid en de rust maar weer eens met de honden op een "onderduikadres".

..en dan te bedenken dat ik afgelopen vrijdag nog over het stratencircuit van Monaco liep

Afgeleverd.
Bij het neerzetten van de auto werden de gordijnen vliegensvlug dichtgetrokken. Even later volgt de inspectie.


en gelukkig zorgen ze zelf voor getuigen die de levering kunnen bevestigen.....

Kokend bloed

zojuist de volgende claim ontvangen.

"Client heeft de auto niet aangetroffen in dezelfde staat zoals hij deze heeft aangekocht op 17 september 2007."

"Client stelt u hierbij aanspakelijk voor de schade die u heeft toegracht aan de auto. Client heeft tevens aangifte gedaan van vernieling. De schade zal client laten opmaken door een onafhankelijk taxateur"

Waar gaat dit eindigen.
Gelukkig is voor de verkoper na een onderzoek van meer dan een half jaar eindelijk een aanhoudingsbevel uitgegaan. Ik sta op het punt hem zelf in de kofferbak te gooien en af te leveren bij de politie..... maar dat zal wel weer niet mogen

Hmm mag hij eerst gaan bewijzen in welke staat!

zucht! ...... waar moet dit nu allemaal heen in deze "rechtstaat"

hou je hoofd koel Berend .... als je iets onderneemt ff tot ........10 tellen!

Wederom sterkte. Hopen dat dit de laatste loodjes zijn!

Ik voel met je mee Berend. Hoop dat je en je familie nu eindelijk wat rust kunnen vinden na al die stresserende tijden

Pur sec zeg ik dat het een kwestie is tussen de koper en verkoper.
Maar ja... wie ben ik met mijn boerenverstand.

Hier gaat dus definitief een advocaat op. Ik heb er wel vertrouwen in, maar ja....dat had ik de vorige keer ook Goed; het moet anders maar wat centjes gaan kosten.

... zal 'n hoop heen en weer schrijverij worden - maar denk dat je 'n goede kans maakt auto is maar liefst 8 maanden geleden ongezien gekocht, toch

Pfff, niet te geloven dit. Ben jij even blij dat je de auto niet totaal hebt verbouwd. Begriip ik het nu goed dat je stiefvader bij jou een claim neerlegt voor jouw 3/4 jaar zorgvuldige opslag en die duizend euro die je al verspijkerd hebt? Ik hoop dat je deze keer je recht haalt. Succes.