neem nu maar die eos..... krijg je geen spijt van daarnaast heb welke lens zat erop? dat scheelt ook al stuk weer daarnaast kan je nog altijd een powergrip eronder gooien .... scheelt ook weer ! wat moet je neertellen voor die EOS? met welke lens?

hieronder nog een linkje met wat tech aspecten tussen kanon en slomy

http://www.kieskeurig.nl/review/51355EA ... 454893.htm

zit net een beetje te vergelijken maar die 400D komt eigenlijk nog beter uit de bus als de 450D ondanks wat speeltjes qua gewicht is de 400D ook bijna het dubbele zwaarder ... heeel apart!

Kieskeurig is nu niet bepaald de beste vergelijkingssite als het gaat om spiegelreflexen. Kun je beter op wat sites kijken die wat meer op fotografie gericht zijn.

De beste camera is de camera bij welke jij het beste gevoel hebt. Lees: voor wat "jij en ik" ermee gaan doen, maakt het allemaal niet zoveel uit.

Om een mooie analogie met de schilders te trekken: "Een slechte camera met een goede lens maakt mooiere foto's dan een goede camera met een slechte lens"... (maw. de body is maar een heel klein deel van het totaal!)

Overigens, een SLR voor productfotografie? Heb je ook een mooie statische plek waar je ze kunt fotograferen dan? Want anders lijkt me het wat overkill

Terug naar die 150-500 Sigma, er zit in elk geval OS op, dus bibberen zal relatief weinig zijn. Daarnaast ga je met die lens echt niet uit de "losse hand" fotograferen, getuige het voetje en gewicht van de lens (1910 gram)

nam die kieskeuring ook niet voor granted ... zag alleen toevallig de vergelijking met 2 die gast opperde vandaar!

En idd wat je zegt .... de lens bepaald!! raar genoeg wordt daar meestal op beknibbeld, om even af te wijken net als keuze pc's oja er moet een scherm bij , terwijl ze daar de gehele dag naar loeren!!

Je kan adviezen geven maar uiteindelijk de knip beslist .... en als ik gast mag lezen voor waar hij het nodig heeft kan ook perfect met een kleine digi .... 250 a 300 euri klaar!!

Ik schiet sinds enige tijd met een 400D- met 50 mm, 18-55 en 55-250. Op het verlanglijstje staat nog een betere flitser.

Sony geeft inderdaad veel waar voor zijn geld. Kit-lenzen zijn vaak 'net onder de maat', maarja, weet niet hoe dat met de huidige kits zit moet ik zeggen. Weet dat bijvoorbeeld bij de Eos-400, dat je de 18-55 kitlens eigenlijk beter gewoon weg kon gooien

Welk model heb je getest? de A350?

Ik hou zelf ook wel van wat gewicht in mijn handen tijdens het fotograferen.
enigste nadeel is dat als je een hele dag rondloopt met een zware camera om je nek je het wel begint te voelen.

de 18-70 Sony kitlens schijnt een erg goede lens te zijn.
gast, ik raad je wel aan om voor productfotografie een 50 mm lens aan te schaffen, voor de Sony is er een van Sony zelf voor zo'n 3-400 euro.
Wellicht is er ook 1 van Carl zeiss, maar dan kan je al snel op een paar 1000 euro rekenen.

Helemaal juist!!

Ikzelf maak nu gebruik van de volgende spullen:
Nikon D300
Nikon D70
18-70mm Nikkor
80-200mm f/2.8 Nikkor
50mm f/1.8 Nikkor
12-24mm f/4 Tokina
28-300mm Tamron

Uiteindelijk wil ik nog wel eens een keer een VR lens proberen. Ik wil wel eens zien of het echt voor strakkere platen kan zorgen en hoe snel het nu eigenlijk is. Als ik langs een circuit sta moeten de foto's gewoon scherp zijn en moet de lens gewoon snel scherp stellen, ook als ze met hoge snelheid op me afkomen. Ik ben benieuwd of VR snel genoeg is.
Verder wil ik nog een keer flitsers gaan kopen. Heb ik nu nog nooit mee gewerkt, maar wil die wel gaan doen. Vooral met externe flitsers los van de body kun je leuke dingen doen.
Als laatste, en misschien wel als eerste qua aankoop, heb ik ideeen liggen voor een car-rig. Deze moet voor erg fraaie bewegende beelden gaan zorgen in bijvoorbeeld mijn photoshoots.

Dat laatste zal vast en zeker goed komen .

Wat betreft oude lenzen, ja....als je die kan gebruiken, altijd doen!! Ik moest opnieuw beginnen omdat van de oude Olympus incl. heel scala aan lenzen die ik gebruikte helemaal niets was mee te nemen naar het digitale tijdperk. Toen stond ik dus voor de keuze van verschillende merken. Heb toen puur gekozen voor Nikon (D70) omdat die mij het beste in de hand lag. Canon was daar iets beter in en Nikon in het andere, dus ja.....Schiet dus nu met Nikon en bevalt me super!!

gast, Is goed! Ik ben te herkennen aan een zwarte polo met mijn naam achterop..

Zoals je misschien weet zijn de Sony DSLR's de opvolging van de bekende Konica/Minolta's.

Ik zou zeggen, kijk even op de Sony website of je vader's lenzen compatible zijn. Sony maakt sinds ze dslr's zijn gaan maken nog steeds gebruik van het A-mount systeem van de Konica/Minolta 5D en 7D.

Als ze werken op de nieuwe Sony's zou het erg gaaf zijn! Carl Zeiss lenzen zijn soms duurder als sommige Porsche's!

eigenlijk is het altijd maar zo ... de camera is net zo dik als je knip! was vorig jaar bij de intro van de verbeterde hasselblad H2D-39 die camera koste in 2006 rond de 31.000 fleuri ... met toeters en bellen 1 jaar later weer vernieuwde versie maar hassel was coulant je mocht v1 zo omruilen.

toen was het 39.mil mega spikkels Nu zitten we in juli en hassel komt met nwe H3DII-50 50 mega POKKELS met alleen al een raw van 65 MB fotoow!! kost zeker met beetje mazzel ook weer rond de 30K



hoe gek wilt u het hebben!!

Ik heb al veel erg mooie foto's gezien die met die lens zijn gemaakt en zelf ook een paar aardige plaatjes geschoten. Het verschilt iets van exemplaar tot exemplaar maar er is ook veel overdrijving bij...

Marcel, heb je ook naar de 40D gekeken? Ik twijfelde eerst tussen deze en 450D, maar keuze was snel gemaakt. 40D is wat zwaarder en vind ik lekkerder in de hand liggen. Verder is het kwalitatief een beter toestel en qua prijs ontlopen ze mekaar niet veel.

Harry, nadeel van de 40D (en 40Dx en 60D) is dat er geen autofocus motor in de body zit.. Hierdoor moet er apart een auto focus in de lenzen worden gebouwd waardoor lenzen met AF extra duur zijn.

Veel mensen die actief bezig zijn in de fotografie vervangen binnen 6-12 maanden hun D40 door bijvoorbeeld een D80. Die laatste heeft wel auto focus in de body.

@Marco: heeft de Eos 40D geen autofocusmotor of Nikon D40 niet??
Of beide niet?

D40, hield ze even door elkaar..
Die namen lijken ook allemaal zoveel op elkaar...

Vorig jaar een 400D aangeschaft. Op advies van een vriend die de 18-55 (kit natuurlijk) EN de 17-55 heeft, de 17-55 genomen.

Heb dezelfde foto's gezien, met deze twee lenzen en het verschil is erg groot...

Sorry hoor maar als je deze twee camera's door elkaar haalt ...

Jep, D40 en 40D, het lijkt inderdaad op elkaar, maareh, is nogal een verschilletje (buiten de prijs )

Yep wat een fantastische camera. Laatst tijdens een reunie van de fotoacademie het genoegen gehad met de nieuwe H3DII-50 te mogen werken.
Als je iets moois voor product fotografie wilt hebben dan wint zo'n middenformaat het altijd nog van kleinbeeld.

Ja maar daar mag je dan ook een aardige portemonnee voor hebben..

Desalniettemin zijn Hasselblad's erg leuke camera's...

Met 2 weken zal ik mijn nieuwe flitser eens lekker uit kunnen testen: moet waarschijnlijk fotografen bij een cosplay gala in Groningen.

Tja, als je mooie plaatjes op je website wil, heb je toch minimaal 50 mln pixels nodig gast Welke is nou het geworden?

Dat is opzich wel een oke camera.. Zeker wel toereikend voor productfotografie(Mits jou'n flitserspul erop kan..)

Vergelijk em eens met deze marcel

http://www.digitalstreet.nl/product_inf ... o4gfo6ri30

hmmmmm je kan d,r enkelt 4:3 mee schieten, volgens mij niet eens 3:2 of 16:9

Wij hebben hier in de kast nog steeds de Canon S1-IS staan. Wereld camera, zeker voor dat geld, en in die tijd. Superzoom, stabilisatie, heerlijk
(al wordt ie tegenwoordig weinig meer gebruikt, sinds de aanschaf van de D80)