Tjonge, tjonge iemand Pauw & Witteman gezien

Freek haalde even uit naar Peter R. de Vries, daar luste de honden geen brood van

Vond het niet helemaal terecht om dit voor c.a. 1 miljoen kijkers te zeggen

En je zag Peter ook ENORM kwaad worden, wou op de site nog even kijken maar kwam er niet meer in

Er zaten denk ik vele voor mij, ga het nog even proberen enne welterusten lotgenoten

ja, tenenkrommend, die freek, hij daalt in mijn achting, komt een beetje gefrustreerd over. Tuurlijk is het sensatie, maar iemand moet het vuile werk doen. Het wordt nu weer herhaald trouwens, maar ik ga niet meer kijken.

Hij vond hem ook laf, nou je kan wel wat zeggen maar laf of bang is hij zéker niet

Ach, ergens heeft 'ie wel een punt, onze Freek. Mooie televisie, Peter R was helemaal verbouwereerd!

Freek is een waardeloze vent ; gaat respectloos voorbij aan alle zaken die P.R.de Vries met bijzonder doorzettingsvermogen heeft weten op te lossen.
En ja, dat hij daarná dan wat vruchten wilt plukken van al zijn werk...is dat dan zo'n schande?

Nee Freek...je bent een min mannetje.

morgen. een misdaadverslaggever verwijten dat hij misdaden verslaat

ga even een kopje koffie zetten en dan gaan de binnenpanelen van de deuren er weer op, nadat de plastic vochtsheets vervangen zijn.

Tot morgen voor de meeste en tot dan een fijne dag vandaag!

Morge Forumleden,

Vond de actie van Freek ook niet echt netjes, zo ga je niet met elkaar om
Hij had wel een punt op het feit dat Peter in Amerika die prijs kreeg en als een formule 1 winnaar werd ontvangen
Vond dat ook niet echt gepast, het meisje is toch verdwenen/overleden en had wel wat soberder gekund

Ik vond die actie van Freek ronduit belachelijk. Ik denk dat we blij mogen zijn dat er mensnen zijn zoals Peter. Mensen die nog hun nek durven uit te steken. Die tegen alles in durven gaan, omdat ze in iets geloven. Mensen die geen ja-knikkers zijn, maar de kar durven om te gooien.

En dat hij daar graag wat erkenning voor wil krijgen in de vorm van publiciteit? So what, thats a small price to pay. En ja, hij blijft een entertainer. Maar dat is juist ook zijn kracht!

Zooo.... net een uurtje hardgelopen met mijn broer (jullie zien hem morgen wel, die andere kale in mijn 911).
Ga straks bij de koffie maar eens naar Freek kijken, ben benieuwd. Had vroeger altijd veel respect voor zijn shows, maar niet voor zijn mening. Dat is de laatste tijd naar 2x negatief omgeslagen en zal na de uitzending van gisteravond ook wel niet veranderen.
Ik bewonder Peter R. om zijn vasthoudendheid en de manier waarop hij de Telegraaflezers steeds weer aan weet te spreken! Je kan zeggen wat je wilt, maar hij weet wel ieders sentiment, zelfs wereldwijd, te raken. Dat laatste mondiale lukt Freek nog steeds niet!

Moggûh allemaal, die Freek begint inderdaad een chagrijnige oude man te worden. In de tijd van Neerlands Hoop vond ik hem geweldig, maar daar is nu niet veel meer van over.

Ik vind dat Freek juist WEL een punt heeft. In de Joran-zaak is PRdV m.i. gewoon de bocht uit aan het vliegen.

PRdV neemt bewust het risico dat Joran gewoon een fantast is (m.i. is dat het probleem met Joran), maar door zijn grootspraak straks een paar jaar in een Thaise gevangenis terecht kom. Ik vind dat ook "over lijken gaan".

Ik kan genoeg uitzendingen van hem waarderen, maar sinds het glas wijn heb ik het gevoel dat PRdV die Joran kapot wil maken. En in mijn ogen is dat een gevecht tussen een volwassen man en een jongen die psychisch niet in orde is.

Niets mis met verslaggeving, maar de stelling van PRdV dat hij alleen in feiten is geïnteresseerd komt bij mij onwaarachtig over.

Jíj houdt gewoon graag van discussiëren...

Met alle respect, maar als grootspraak het enige is wat hij doet, dan zal het aantal slachtoffers wel meevallen.

Dat psychiatrisch onderzoek een goed idee is, is een tweede.



Het is erg makkelijk om er vanuit te gaan dat hij misdrijven heeft gepleegd, maar vooralsnog heeft hij alleen bekend dat hij een lichaam zou hebben laten verdwijnen en om nu te zeggen dat dat verhaal geloofwaardig overkwam... Op mij niet.



PRdV heeft hele goede uitzendingen gemaakt. De Joran reeks hoort daar m.i. niet bij en het idee dat daar geen commentaar op geleverd mag worden gaat er bij mij niet in.



Ik denk kennelijk anders over fatsoen. Onschuldig tot schuld bewezen is vind ik een van de zaken die bij fatsoen hoort.

Niemand, behalve Joran, weet exact wat er die bewuste avond is gebeurd. Op puur giswerk mensen in de cel mikken is niet de maatschappij die ik graag zie.

En dat onze maatschappij verrot is kan ik ook niet plaatsen.

Dat ook... Maar meningen waar ik niet achter sta verdedig ik alleen tegen uurtarief.

I rest my case hetgeen gast zeer terecht stelt

Heb jij de uitzending al gezien?
Ik hoor Peter duidelijk zeggen dat Joran het geld daadwerkelijk heeft aangenomen. Als hij daarvoor geen vrouwen zou leveren is er op zijn minst sprake van oplichting. (en dus meer dan alleen een fantast!)Welliswaar minder ernstig dan vrouwenhandel maar volgens mij toch echt strafbaar.
Verder denk ik eerst maar eens de uitzending bekijken en dan verder oordelen.

Dat Freek vraagtekens zet bij de manier van handelen van Peter is zijn goed recht, maar als hij verwacht dat Peter de zaak oplost en daarna de zaak overdraagt aan justitie zonder daar verder media aandacht aan te schenken heeft hij echt een geweldige plaat voor zijn kop.

mijn €0,02

Nee, maar als je het daar op wil gooien, dan zou je eerder aan kunnen kloppen bij diegenen die nu al weer Joran "veroordelen" voor vrouwenhandel.



Wat ik heb begrepen is dat hem een voorschot van 1.000 euro is aangeboden. En een voorschot aannemen is zeker niet meteen oplichting.



Ik oordeel ook vooral over de eerdere uitzending. Daar is PRdV al ver zijn boekje te buiten gegaan. En als ik PRdV gisteren bij P&W zag zitten geloof ik niet dat deze uitzending ook maar iets verder gaat dan de eerste uitzending, tevens gelet op uitlatingen van justitie.



Volgens mij was dat ook niet wat Freek bedoelde. Natuurlijk mag hij uitzendingen maken. Maar 99 vd 100 uitzendingen van PRdV zijn veel terughoudender dan de laatste Joran uitzending. Jorans leven wordt op basis van zeer wankel "bewijs" kapot gemaakt.

Het volksgericht heeft inmiddels al weer gesproken (precies dat is er mis met deze reeks: beeldvorming is leidend)...

Joran kan net zo goed een stoornis hebben. In die zin doet hij mij een beetje denken aan een zoon van kennissen van ons die ook met veel grootspraak komt en kijkt hoe ver hij kan gaan in die fantasiewereld. M.i. heeft die jongen een aan autisme verwante stoornis. Zo iemand moet niet strafrechtelijk aangepakt worden.

M.i. denk ik dus weldegelijk vanuit mijn hart. Daar komt nog eens bij dat "onschuldig tot bewezen" niet uit de lucht is komen te vallen.

Ik hoop niet dat je kennis in Aruba is geweest .......

Misschien een idee voor een nieuw topic: goeiemorgen forummers...The Law...

Topic : TV movie & IMDB



Vraag mij wel af of Joran zijn vader wat met de zaak te maken zou hebben , ikzelf als vadre van 4 zou heel anders reageren dan ik hem heb zien reageren

Je wilt zelf graag dat er op feiten geoordeeld wordt, maar je neemt zelf al een voorschot uit een aflevering die je nog niet hebt gezien.



Wettelijk gezien heb je misschien gelijk maar het lijkt me sterk dat Joran zo stom is om met mensen te gaan sollen die in vrouwenhandel betrokken zijn.



Je zegt het hier zelf al VOORAL, maar je hebt dus al wel een mening over een uitzending die je nog niet hebt gezien.
Doen we allemaal hier maar aangezien je het zelf graag over feiten hebt....




http://www.dumpert.nl/mediabase/294101/ ... jonge.html

Kijk hier dan nog maar eens van 0.37 tot 0.47 en van 3.02 tot 3.12,
volgens mij is dat wel letterlijk wat hij daar zegt.

Een geestelijke stoornis is geen strafbaar feit en zolang z'n familie hem niet verplicht laat onderzoeken en opnemen...

Dus toch zn vader