... kun je alleen maar hopen dat hij jouw dochter niet tegen komt



Daar mee bedoel ik natuurlijk ieders dochetr!

Bij een van de twee.... Viezerik die engnek

Ik heb een stukje gezien en het was deja vu.



Nou, ik denk wel dat hij zo stom is. Althans, ik sluit dat niet uit.



Het punt is alleen dat justitie al heeft laten weten dat het bij praten blijft...



Als dat zo is ben ik het niet met Freek eens op dat punt.

Geen idee, maar ik zou als ouder daar wel op aansturen in deze situatie denk ik...



Zo lang hij geen gevaar vormt voor zichzelf of anderen (en dat moet nu eenmaal aangetoond worden) kan hij niet tegen zijn zin worden opgenomen.

Net nog effe zitten kijken op uitzendinggemist.nl
Wat een ranzige toestand...

Freek was weer zo geil van zichzelf dat hij zich de halve uitzending zat af te trekken.
Misschien kan je dat verwachten van een vieze ouwe man, maar wat mij betreft hoeft dat niet op TV.
Erg onsmakelijk.

De andere helft van de zendtijd probeerde Freek te vullen met quasi filosofisch geleuter waar niemand (Freek incluis) een touw aan vast kon knopen.
Maar goed, ook dat was te verwachten, want met dat laatste weet Freek al 40 jaar zijn gebrek aan intellect te verbergen.
Een hele prestatie, die met recht een prijs verdient...

Toch denk ik dat Freek nog wat aan z'n eigen "awareness" moet schaven, want kennelijk is hij er zich nog niet helemaal van bewust dat een ouvre-prijs betekent dat de mensen het allemaal wel van je gezien hebben: een subtiele hint dat je nou eindelijk eens moet oprotten

Na nog wat aanmoediging van vrienden Pauw en Witteman (of misschien waren het toch geen blauwe M&M's in dat schaaltje in de kleedkamer) komt Freek dan eindelijk brullend tot een orgasme...
Recht in het gezicht van Peter R.de Vries

Dat had die De Vries mooi (weer) niet aan zien komen.
Na dat glaasje wijn van vriend Joran zou je toch denken dat 'ie wat beter zou op letten aan tafel bij P&W

Tenslotte kweelt Freek, als ware hij John Lennon (niet het talent, slechts de bril), er nog wat vals-senitiment uit.
Een slecht rijmpje dat voor een liedje moet doorgaan.

Voor de sceptische kijker: er is natuurlijk geen sprake van dat Good Old Freek zijn "kerst-hit" over de ruggen van de in Uruzgan (of elders) gelegerde militairen probeert te scoren, want je moet een groot kunstenaar als Freek niet verwarren met zo'n ordinaire riooljournalist als P.R.de Vries die enkel uit sensatie drift, winstbejag en zelfverheerlijking opereert.

Nee, nee, Neerlands über-socialist, die kleffer links is dan Femke Halsema en Agnes Kant die elkaar in een standje 69 klaar beffen, zou zo 90% van zijn vermogen afstaan aan de staat om het land uit de economische malaise te redden.

Kan iemand even het rekeningnummer van Wouter Bos aan Freek door geven? Dan is dat ook weer opgelost...

Freek is een van die zelfbenoemde weldenkende mensen die zichzelf echt ver veheven voelt boven ordinair gepeupel als PrdV. Gelukkig maakt die hem even gek. Zouden meer mensen moeten doen

geweldige analyse jeroen

Het heeft lang geduurd na de A13 meeting analyse , maar hij is eindelijk weer terug!

valt me altijd op dat ze in de advocatuur van alle markten thuis zijn behalve van ....."tis gewoon een vuilak misschien".....daar wordt vaak simpelweg aan voorbijgegaan....

Altijd die onzin welke stoornis verdachten dan wel of niet hebben. Gewoon de bak in. En graag zo lang mogelijk.

Lastig onderwerp met verschillende invalshoeken....

Ik denk dat iedereen er van overtuigd is dat Joran, op zijn zachtst gezegd, niet deugd. Maar Peter R is toch ook wel een arrogant manneke en kan me ook niet echt aan de indruk onttrekken dat het in beeld brengen van dit soort thema's en met name de ophef in de media erom heen toch door hem als niet heel onprettig wordt ervaren.

Er zijn genoeg mensen die misstanden op een meer integere wijze in beeld brengen, en eigenlijk bedoel ik aanpakken, dat hoeft niet eens op tv. Joran is denk ik meer gebaad bij professionele hulp dan bij publieke veroordeling......

Maar het blijft leuke tv, dus vermaak....

Wat een onzin, PRdV is misdaad VERSLAGGEVER, geen officier van justitie.....Als die net zo hard als hij achter dit soort figuren liepen zag het er in de wereld misschien weer een beetje beter uit....

In de advocatuur wordt het eenvoudigweg niet onbelangrijk gevonden of iemand nu wel of niet schuldig is en de vraag of de persoon aimabel is of niet is daarbij gewoon niet van belang.

Denk aan de Schiedamse parkmoord. De eerste verdachte stond ook bekend als "vuilak" (immers: pedofiel). Dat het bewijs rammelde... ach. Vuilakken moeten gewoon de cel in, toch?

Inderdaad.......

Voor grootspraak? Vanwege het feit dat hij onsympathiek is?

Let wel: als vast komt te staan dat hij NH daadwerkelijk zou hebben vermoord (waarvoor dus geen enkele aanwijzing is, want ook in zijn "bekentenis" komt hij niet verder dan in paniek een levenloos lichaam te laten verdwijnen, wat misselijk is, maar bij lange na niet te vergelijken met moord), dan dient hij inderdaad lang de bak in te draaien.

Vooralsnog staat slechts vast dat hij geen prettig ventje is. Maar dat is niet strafbaar.

Mijn opmerking was in algemene zin bedoeld overigens. Maar t.a.v. JvdS geldt dat je hem waarschijnlijk alleen kunt veroordelen o.b.v. iets als het onthouden van hulp. En het totaal ontbreken van enige moraal....

Iemand die dood is behoeft geen hulp meer. Natuurlijk kun je denken dat ze misschien baat zou hebben gehad bij hulp, maar ook dat moet aangetoond worden.

Het laten verdwijnen van een lichaam is overigens wel strafbaar. Maar naar ik heb begrepen met een maximumstraf die lager is dan het voorarrest.

Punt is wel dat er niets is wat het verhaal van Joran ondersteunt. Als je nu die persoon die geholpen zou hebben kan traceren... Maar dat lukt dan weer niet.



Dat is alleen maar laakbaar.

Prachtig deze discussie, aan de ene kant de jurist die de zaak strafrechtelijk bekijkt, terecht natuurlijk, en aan de andere kant het woedende volk wat de 'schuldige' het liefst zonder enige vorm van proces aan een hoge boom op wil hangen.

Natuurlijk is die JvdS geen fris mannetje maar daar staat zover ik weet in Nederland geen straf op. Mijn persoonlijke mening; die JvdS spoort niet helemaal, een grote fantast en PrdV vindt zichzelf soms wel een hele grote ster.

klassieke psychopaat die Joran, imho natuurlijk. geen geweten en primaire behoeftebevrediging. tegenwoordig heet dat trouwens anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, cluster B DSM, voor wie de criteria eens na wil lezen.
vrij onbehandelbaar ook trouwens.

En wat ben ik daar blij om. Dat is nu net het verschil tussen een bananenrepubliek en een rechtstaat.

@ DEvilsson,

Ik weet niet wat voor advocaat je bent; maar ik vind je nogal te voorbarig terwijl we de uitzending van PRdV nog niet gezien hebben.

Als advocaat en burger met een bovengemiddeld intellect zie ik echter aanwijzingen dat die Joran met meer bezig is dan grootspraak en voorbereidende handelingen en al diep in het zwaar criminele circuit zit. Hij wordt regelmatig aangetroffen in de allerduurste hotels waar ook ter wereld. Nu woont hij in 'n grote villa in Thailand, ......Ik wil er nog niet snel conclusies aan verbinden, maar een beetje rechercheur of enkele prive-detectives moeten in staat zijn hier meer klaarheid over te kunnen geven . In Aruba is het helemaal misgelopen daar ze elkaar de hand boven het hoofd houden; het is daar een grote corrupte bende waar bij pa en zijn vriendjes van Justitie een grote rol spelen!

Zaak dus dat zo snel mogelijk harde feiten verzameld worden.

De spijker op de kop.

Kijk, ik volg het leven van Joran niet, maar merk wel op dat als het zo is dat Joran zwaar in het criminele circuit zit dat dan PRdV zoiets wel boven tafel zou krijgen... Dit zijn nu net zaken waar PRdV altijd heel goed in is ingevoerd.

Persoonlijk zou ik het vrij dom vinden om als crimineel Joran in je buurt te dulden, maar dat even terzijde.



Mij niet bekend. Bron?

Van geenstijl mocht ik begrijpen dat Joran alleen maar in Thailand rond hangt en dat hij zich met pokeren bezig houdt.



Wie weet zijn zijn ouders gek genoeg om dat voor hem te betalen. Geen idee. Maar ook hier geldt: als Joran scheve schaatsen aan het rijden is in Thailand, dan acht ik PRdV prima in staat om daar de vinger achter te krijgen. Maar dan is nog wel de vraag waarmee hij die villa dan betaald heeft, want de "mensenhandel" zou een nieuwe activiteit zijn.



Dan moeten ze dat doen. Als Joran misdrijven pleegt moet hij zich daarvoor verantwoorden. Ik verdedig zijn eventuele daden niet, ik vind alleen dat er te weinig op tafel ligt om hem te "veroordelen".



Dat is nu net wat ik zo mis: harde feiten.

Ik sluit helemaal niet uit dat Joran misdrijven heeft gepleegd, maar ik weiger hem te "veroordelen" op basis van beeldvorming.

Daar hoef je niet zo intelligent, en zelfs geen advocaat voor te zijn.
Aanwijzingen zijn nog geen bewijzen.

Die zelf-diagnose "bovengemiddeld intellect", mag al helemaal niet in een diskussie als argument worden gebruikt.

Ik vond het ook nogal aanmatigend.