Franz, zoiets wordt snel zomaar geroepen, zeker als het om ons soort auto's gaat, helaas. Niemand was erbij en de mensen 'weten' altijd vanalles. Frontaal met 48 km/u tegen lichtmast en boom maakt een auto total-loss en hij ziet er niet meer uit (gelukkig, dat was nou net de bedoeling van de gehele constructie), daarvoor hoef je niet te hard te rijden. Wellicht was de weg ook plaatselijk wat bevroren, wellicht ook niet, wie weet.

Als je zoiets meemaakt heb je niks aan woordvoerders die niet de jouwe zijn.

Niet kwaad bedoeld natuurlijk, maar ik zou het toch meer als gerucht zien.

Ik vraag me ook af, gezien de schade en het feit dat de inzittenden ongedeerd ( ) zijn gebleven, of de wagen echt zo heel hard gereden heeft.
In dat geval was de wagen waarschijnlijk toch wat meer vervormd geweest.

Porsches zijn sterke auto's. Jaren geleden met een 944 dwars met meer dan 100 km/h een lichtmast ontwortelt, ook daar ben ik zonder kleerscheuren uitgekomen (behalve een buil op mijn hoofd). Destijds meldde de politie: U mag blij zijn dat het een Porsche is, was het een peugeot 205 GTI geweest, had je hier waarschijnlijk niet meer gestaan!

Ik maak het zelfs mee dat ik stapvoets een woonerf inrijd en dat de mensen staan te gebaren of het iets langzamer kan.

Een heel bekend verschijnsel Franz. Maak het ook regelmatig mee. Zelfs als ik stilsta..Veel afgunst en kortzichtigheid helaas....

Haha, dat had ik laatst in Gouda.... ik reed met minder dan 30 km/u langs een gracht in het centrum en een dame op een fiets ging helemaal uit haar dak omdat ik veel te snel zou rijden...

Ach, ik heb hetzelfde als ik met 6 km/u langs een sloep vaar. Beginnen ze te mekkeren dat ik te veel golven maak. Sneu...
Als iets er snel uit ziet dan wil dat niet zeggen dat het zich ALTIJD snel voortbeweegt...

Ik had het laatst zelfs met achteruit rijden


Goed dat men ongedeerd is gebleven! Dat van te hardrijden kan ik niet inschatten maar het lijkt mij als leek dat er een behoorlijke impact is geweest tussen de botsende objecten. Feit is wel dat de boom en paal geen snelheid hebben gehad.
Van de andere kant is het altijd weer schrikken wat er overblijft van een auto na een botsproef met dummies....

Onzin weet ik uit ervaring en het rapport dat is opgemaakt. Ik ben twee jaar geleden met een Golf met pakweg 130 km/u tegen een lichtmast van 27cm dik gereden en de auto zag er nog redelijk uit al was ie total loss. Een lichtmast is gecontrueerd om op een bepaald punt te kunnen afbreken. Snelheid kan dan ook je redding zijn. In mijn geval stond ook in het rapport dat de snelheid mijn redding is geweest omdat die de lichtmast deed afbreken en over de auto heeft geworpen. Was het met ongeveer 60 km/u gebeurd dan had de mast ongeveer op de plek van het middenconsole gestaan omdat het breekpunt van die mast bij ongeveer 80km/u was berekend.

Ik word een beetje moe van mensen die aan de hand van zichtbare schade kunnen bepalen hoe hard iemand heeft gereden of hoe veilig een auto is. De zichtbare schade kan daar in veel gevallen zoals het geval in dit topic weinig over zeggen. Ik heb auto's gezien die met 60 km/u tegen een boom volledig uit elkaar zijn gespat en auto's die er met diezelfde snelheid nog best aardig uit zien. De plek waar de auto wordt geraakt en de werkelijke snelheid (lees energie) bij impact zijn alles bepalend voor de ontstane schade. Wie weet wat deze Porsche eerst nog geraakt heeft in de berm zodat de snelheid en energie al flink waren terug gebracht voor hij de boom raakt. En is dat frontaal (zo te zien niet) of een schampschot geweest.

Daarnaast wil het ook niet zeggen dat wanneer de kooi er nog netjes uit ziet dat je in je handjes mag klappen. Ooit de test van "the 5th gear" gezien met het Peugeotje en de O zo stevige Smart (Aanrader om eens te kijken)
Beiden werden met test dummies en impact meter op een betonnen muur afgestuurd met ik meen 80 of 100 km/u. De Peugeot was volledig vervormd maar de impact die de inzittende had doorgemaakt zou een overlevingskans bieden. De Smart konden gewoon de deuren nog van open en dicht maar de inzittenden hadden ongeveer 100G te verduren gehad en met zekerheid naar de eeuwige jachtvelden. Puur omdat alle energie op het menselijk lichaam terecht is gekomen.

Kortom, wat de oorzaak, het gevolg en vooral de rijstijl van de betrokkenen in dit geval is geweest laat ik wel aan de deskundigen over.

Ben zéér onder de indruk, was een monster van een (Techart) porsche destijds aangeschaft bij TJ. Kennis van mij had hem zomaar aangeschaft zonder te overleggen, we zouden nog met 3 zwarte 993 TT's in treintje naar Nordschleife gaan... Ben echt in begrafenis stemming!

Hij heeft echt veel geluk gehad, had veel ernstiger kunnen aflopen!

Rij ook regelmatig met de kids in de turbo, kids roepen altijd jippieeee als ik gas geef en de porsche door de bocht gedrukt wordt....

Ik denk dat er 3 belangrijke (deels afhankelijke) factoren een rol spelen 1) focus bestuurder, 2) groot vermogen en 3) geen winter banden.

Het laatste is een van de redenen dat de mijne nu binnen staat. Heb (ook) Pirelli's als ze af zijn ga ik over op Bridgestone (had ik destijds ook onder mijn 993 C2).

Correctie hij had Michelin banden http://www.autojunk.nl/pix/show/137453/5

Deze lantarenpaal heeft een vriendin omver gereden,met een Honda Civic. Een week later was de auto gerepareerd! Idd knappen die dingen makkelijk af!

Zeker de gewone lichtmasten. Dat zijn aluminium legeringen die vrij snel kunnen breken. Ik ben toen frontaal op zo'n stalen zwart/wit geverfde paal geklapt maar ook die hebben een breekpunt als is de energie die er voor nodig is wat groter.

En op welke snelheid hebben ze die boom dan berekend?

Het gaat er mij vooral om dat mensen redeneren:

ongeluk + sportwagen = hoge snelheid.


Pure onzin.

Wel heel erg allemaal natuurlijk, maar wat wil je op de 'Ijssel-allee'...

heb "gehoord" dat de vrouw had gereden. iedereen was ongedeert gewoon uitgestapt. het was hier in twente en salland aardig glad op sommige stukken.

denk dat dit een combinatie is van : Gladheid, Veel vermogen en donders veel pech.

1) ben ik met je eens, 2) misschien (of waren het de brede zomerbanden???), 3) niet. Als dit ongeval zonder noemenswaardig letsel is afgelopen dan heb je een beschermengeltje gehad zoals iemand anders hier al postte. Staal en rubber kun je vervangen.

maar wel heel duur staal en rubber

Of met koude/harde zomerbanden flink op het gas gaan hangen.
Let wel, ik bedoel niet te zeggen dat het eigen schuld is; maar slechts dat er verschillende mogelijkheden zijn waarom iemand tegen die lichtmaast en boom belandt.

Het grappige aan al het gespeculeer hier vind ik toch wel dat als iemand terecht opmerkt dat men bij dit soort auto's al snel rept over 'te snel gereden' dat iedereen plots voorzichtig wordt en met allerlei andere argumenten op de proppen komt terwijl roekeloos hard rijden toch nog steeds tot één van de mogelijkheden behoort. Want Porsches kunnen net zoals alle andere auto's ook wel eens te hard rijden en een ongeluk veroorzaken.

Maar we zullen het, vermoed ik, nooit te weten komen dus blijven we speculeren. Mooi medium, zo'n forum.

Ik had op de vorige pagina al wat plaatjes gepost - en als je dan naar deze kijkt



... lijkt het mij datíe 'n rondje heeft gemaakt

Mss 'n "DEMO" voor de kids geweest

demo eerder rondje van de zaak

Soort carambole...

In slaap gevallen achter het stuur!

Turbo maakt niet zo een herrie en het is wat saai rijden zo een Posch!

Lijkt me ook. Beetje glijden, overreactie, van de weg af. Zal misschien best wel iets te hard hebben gereden maar al dat Porsche dus veel te hard gezeur slaat nergens op.