| Auteur |
Bericht |
|
amandus
Timeless
|
 Re: wie is hier nu schuldig aan? I did not have sexual intercourse with that woman .
Aldus Bill Clinton , vervolgens mocht hij president blijven . Vind persoonlijk als men liegt geen hoge ambtelijke positie mag bekleden. Maakt mensen onbetrouwbaar en hebben geen voorbeeld functie meer
_________________________________________
Timeless objects
|
| 22 apr 2009 15:43 |
|
|
|
john's Porsches
911 2,2 t TargA en Coupe 1971, EX 944 targa II 1985, boxster in opbouw
|
Re: wie is hier nu schuldig aan?
http://www.HVK-hogere-veiligheidskundige.nl
|
| 22 apr 2009 16:39 |
|
|
|
amandus
Timeless
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? True Marcel  Barbara heeft weer veel teveel verteld ....  Echter een notabele die zegt dat ie piloot is enz , ondanks dat ie zn werk goed verricht , behoort niet zo'n functie te bekleden .Alleen al omdat het een vetrwouwenspersoon betreft met een voorbeeldfunctie , zoiets van geen drugs gebruiken lieve burgers ......alleen ik neem wel steikem nog ff een snuifske  Overigens De schuldige zou ON-Topic voor mij ook zijn degene die zn salaris betaald .
Timeless objects
|
| 22 apr 2009 16:46 |
|
|
|
ver boven de 200
a.k.a. Jurgen,
ex-996 carrera coupe 3.6
ex-986 boxster 2.7 S
ex-944 Type I en IIAmsterdam
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Ben het eens met Amandus!
_________________________________________
En nu bijna 300!! Geniet nooit met mate !
|
| 22 apr 2009 16:49 |
|
|
|
GijsCarrera'S
356 speedster 1957 de eerste 993 2S 1997 de beste
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Niet helemaal mee eens, als je een adviesbureau inschakeld mag je op z'n mist verwachten dat ze hun werk goed gedaan hebben en dan vooral het natrekken van de diploma's en de vorige werkgevers. ...adviesbureau's zijn niet de goedkoop!
Van hard werken ga je niet dood, maar waarom zou je het risico nemen.
|
| 22 apr 2009 17:03 |
|
|
|
amandus
Timeless
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Maar dat mag de degene die het adviesburo aanstelt ook goed doen , te makkelijk " ik huur een één of ander buro in maakt niet wie of wat en deze verantwoordelijk wat ik in mn tent aanneem. maw Yab Yum gaat mn adviesburo worden voor medewerkers en dan kwaad worden als iedereen omder de tafel gaat werken  
Timeless objects
|
| 22 apr 2009 17:11 |
|
|
|
GijsCarrera'S
356 speedster 1957 de eerste 993 2S 1997 de beste
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Die van YapYum zijn zeker niet goedkoop  Maar die zal de gemeente niet inschakelen tenminste.....lijkt me dat ze wel een gerenommeerde adviesbureau nemen. Of hebben ze daar ook weer een adviesbureau voor nodig
Van hard werken ga je niet dood, maar waarom zou je het risico nemen.
|
| 22 apr 2009 17:19 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? De schuld ligt allereerst bij de heer Krielen, als hij inderdaad gelogen heeft. Het adviesburo (indien het inderdaad een werving- en selectieburo is (staat er nl. niet)) heeft de verantwoordelijkheid om referentieonderzoek te doen van hun kandidaten. Tenslotte mag de Gemeente verwachten dat een ingehuurd (? - staat er ook niet) bureau een dergelijke check doet. Charles Swietert syndroom.  Inhoudelijk liegen over cv KAN wat mij betreft reden tot ontslag zijn. Hangt van de ernst van de leugen af en van het functioneren van de medewerker. Liegen in je cv dat je directeur bent geweest ergens terwijl je adjunct directeur was, is overkomelijk. Liegen dat je de noodzakelijke opleidingen en papieren hebt terwijl je als piloot wordt aangenomen en die opleiding helemaal niet hebt gedaan, is verwerpelijk en reden voor onmiddelijk ontslag, vind ik.
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 17:20 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Tja, als ik in 20 jaar bij 40 bedrijven zou hebben gewerkt zou ik ook in de war raken als ik mijn cv moest opstellen 
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 17:22 |
|
|
|
DeniS2
911 3.2 | MJ 1989Omgeving Posbank
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Het artikel spreek over een gerenomeerd selectie bureau, dus mag je daar ook het e.a. van verwachten.
Het artikel vermeld ook dat men tevreden over hem was en dat hij goed werk heeft verricht. Dan kun je naar mijn mening alleen bekijken of je als gemeente minder voor iemand zonder papieren met een gelijk presteren had betaald. Tevens moet je kijken of je of je nog gevolgschade hebt.
vervolg: handige functie dat je melding krijgt dat er ondertussen posts zijn geplaatst
@horn: adviesbureau GITP (wel genoemd) en dankzij google leer je dat ze oa werving en selectie doen
_________________________________________
Een dag niet geleefd, is een dag niet gelachen.
|
| 22 apr 2009 17:26 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan?  | | | | Mijn goede vriend Google die over deze man ook schreef: In verschillende interviews op zijn eigen site beweerde Krielen (62) onder meer jarenlang piloot voor de KLM en de SLM te zijn geweest, topfunctionaris van Philips in Japan, wethouder in Rotterdam en topvolleyballer.
In een recente, door Krielen geautoriseerd interview laat hij onder het kopje ‘bijzonder’ optekenen de bedenker te zijn van de fameuze reclameleus ‘Ik ga bij Japie wonen, want daar hebben ze King Corn’. Verder zou hij bevriend zijn geweest met prins Bernhard en eind jaren zeventig met hem een wildlifefilm hebben gemaakt.
KLM en Philips stellen Krielen niet te kennen, en bij de gemeente Rotterdam _waar hij zegt namens de PvdA wethouder te zijn geweest en ‘daar afgeknapt op de stroperigheid van de politieke en ambtelijke besluitvorming’ - is hij evenmin bekend.
De bedenker van de in 1969 (Krielen was toen 22) beroemd geworden reclamekreet voor King Corn’, was Jim Prins, zegt Pim Reinders van stichting het ReclameArsenaal. ‘Het voorverpakte brood van King Corn werd zelfs even het meest verkochte brood van Nederland.” De claim van Albert Krielen doet hij af als ‘onzin’.
Chris Mast, autoriteit op het gebied van het Nederlandse topvolleybal door de jaren heen en schrijver van boeken over volleybal: ‘Ik heb nog nooit van hem gehoord.”
Bij de Surinaamse Luchtvaart Maatschappij (Surinam Airways) in Paramaribo zeggen ze Krielen evenmin te kennen. Bij de AVRO, waar Krielen als correspondent zou hebben gewerkt, kunnen ze zijn naam niet terugvinden.
Krielen is afgelopen vrijdag door dagblad de Gelderlander dat op de onregelmatigheden was gestuit, gevraagd te reageren, maar hij weigerde dat ook na herhaald aandringen. Wel verdwenen afgelopen weekeinde alle artikelen over zijn arbeidsverleden van Krielens eigen website.
Ook de Nijmeegse PvdA-fractievoorzitter Rutger Zwart deed onderzoek naar Krielen en stuitte eveneens op kennelijke onwaarheden in diens eerdere uitlatingen. ‘Hij is gewoon een pathologische leugenaar” , zegt Zwart. ‘Het is ongelooflijk dat destijds zijn cv niet is gecheckt bij zijn komst in 2002 en dat hij jarenlang kon blijven zitten.”
| | | | |
Helaas heeft hij zijn linkedin account afgeschermd
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 17:27 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? +1 Onder andere. Dat wil nog niet zeggen dat hij in opdracht van de Gemeente gehunt is voor deze functie. Wellicht werkte hij voor GITP in opdracht voor de Gemeente en hebben ze hem gevraagd te interimmen...
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 17:30 |
|
|
|
André
KozijnenboerBerkelland (Achterhoek) PF #345
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Expanded profile views are available only to premium account holders. Upgrade your account. 
De wijzen komen uit het oosten.....:wink:
Ingenium res adversae nudare solent, celare secundae
Si vis pacem, para bellum
|
| 22 apr 2009 17:49 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? ja houdoe. dat kost geld.
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 18:37 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? | | | | gast schreef: eerst krijgt hij een soort proeftijd van een jaar meen ik. Daarin moet zijn werkgever beoordelen of hij voldoet en mag blijven. Toch? En wat gebeurt, deze leugenaar mag blijven want; kennelijk doet ie zijn werk goed. (of die ambtenaren eikels letten totaal niet op ) Vervolgens doet de man een jaar of 8 zijn werk totdat er mot ontstaat met zijn werknemers. En dan gaan de dames en heren daar pas aan degelijk onderzoek doen. Mijns inziens NET zo verwerpelijk als het liegen van meneer Krielkip zelf. | | | | |
Ik vind dat je referenties moet checken vóórdat je iemand aanneemt. Als je dat niet doet en degene doet zijn werk goed, is er m.i. geen reden om tijdens een dienstverband alsnog een cv en/of referenties te gaan checken. Ik vraag me ook af of ze referentie onderzoek zijn gaan doen toen er mot ontstond met werknemers. Ik denk dat eea gewoon op een gegeven moment vanuit de grapevine is gaan rommelen. En toen het misging naar buiten is gekomen. Wij hebben het ook ooit gehad. Commercieel directeur aangenomen, die één van ons op de golfbaan ontmoet had. Nooit een cv gecontroleerd of een referentie gecheckt, man deed het drie jaar onwijs goed. Zijn mensen liepen met hem weg, klanten waren enthousiast. Hij ging vaak 's avonds eten met klanten en weekendjes weg. Door zijn goede resultaten vonden wij het juist goed dat hij zoveel (vrije) tijd investeerden in zijn netwerk. Voor een groot project ging hij met een stuk of 5 mensen van een opdrachtgever eten bij De Librije in Zwolle. Was geen goedkoop uitje zag ik op zijn declaratie, maar ja - het was ook een substantieel project. Toen ik een paar weken later die opdrachtgever sprak, vroeg ik zo tussen neus en lippen door of het leuk was geweest bij De Librije. Klant reageerde zo:  . Bleek onze commercieel directeur met een paar vriendjes daar gegeten te hebben en dat als zakelijk gedeclareerd te hebben. Vervolgens hebben we nog wat meer onderzoek gedaan en meneer bleek in 3 jaar tijd ruim een ton guldens achterover gedrukt te hebben. Bij navraag bleek hij dit bij een vorige werkgever ook al geflikt te hebben en bleek hij bovendien zijn rechtenstudie helemaal niet afgemaakt te hebben. Ondanks dat hij zijn werk goed deed is hij op staande voet ontslagen en hebben we sindsdien altijd referenties gecheckt en kopiën van diploma's gevraagd... Jammer dat je door zulke mensen wantrouwend wordt
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 18:52 |
|
|
|
Sigrid
964 C2
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? De boel "belazeren" is de fout van de sollicitant, maar belazerd worden is toch echt je eigen schuld. Ieder zichzelf respecterend bedrijf zal toch een kandidaat, die door wie dan ook aanbevolen wordt, zelf nog moeten screenen en dan niet alleen op al dan niet goed functioneren.
Ooit in een werksituatie meegemaakt dat er iemand werd aanbevolen, hadden we deze (meneer in dit geval) niet zorgvuldig nagetrokken dan zou hij met kinderen hebben gewerkt waar hij een verkeerde voorkeur voor had. Later hoorden we dat hij toch werk had gevonden met kinderen en hebben wij onze kennis aan die instantie bekend gemaakt.
Kom je later achter feiten die niet blijken te kloppen..............daar is de deur!
_________________________________________
Taal is muziek......Woorden zijn de instrumenten.....
|
| 22 apr 2009 20:03 |
|
|
|
Peter
Geen Boxster 981 S meer
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? In het bedrijfsleven is het een pré 
|
| 22 apr 2009 20:49 |
|
|
|
amandus
Timeless
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Farizieers zijn dat , daarom ook zelfstandig geworden 
Timeless objects
|
| 22 apr 2009 21:47 |
|
|
|
Rad911
718 Cayman SLoosdrecht
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Dit doet me een beetje aan luitenant Drs. Charles Swietert denken!
"Sie können länger Frühstücken. Sie sind früher zum Abendessen zurück. Gibt es ein besseres Familienauto?"
|
| 22 apr 2009 21:51 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Doen we een klein rebusje... Rad9 = spuit....
Life is too short to drive boring cars
|
| 22 apr 2009 22:17 |
|
|
|
roenkie
Boxster: ex 986-97, ex 986s-02.
Cayenne: ex 958-10, 9YA-18Dirksland
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? | | | | gast schreef: LOL maar waar het mij een beetje om gaat: eerst krijgt hij een soort proeftijd van een jaar meen ik. Daarin moet zijn werkgever beoordelen of hij voldoet en mag blijven. Toch? En wat gebeurt, deze leugenaar mag blijven want; kennelijk doet ie zijn werk goed. (of die ambtenaren eikels letten totaal niet op ) Vervolgens doet de man een jaar of 8 zijn werk totdat er mot ontstaat met zijn werknemers. En dan gaan de dames en heren daar pas aan degelijk onderzoek doen. Mijns inziens NET zo verwerpelijk als het liegen van meneer Krielkip zelf. | | | | |
Tsja... geld van een ander uitgeven is altijd makkelijk, maakt niet uit joh... de burger betaald toch. op een of andere manier doen dit soort overheidsinstanties me altijd aan die "foutje, bedankt" reclames denken van vroeger 
gang is alles, roak is power!
|
| 22 apr 2009 23:53 |
|
|
|
Maarten
Ex 964, ex C3.oAmsterdam PF #109
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Sorry hoor: ex-KLM piloot en topman van Philips in Japan. Dan moeten er toch bellen gaan rinkelen? Op Geen Stijl gaan ze ook even los
'Known problems nearly always get solved – it’s the unknown ones which do the damage'
|
| 23 apr 2009 8:28 |
|
|
|
horn
PF #57
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Volgens mij is Albert Krielen de 5e Beatle...
Life is too short to drive boring cars
|
| 23 apr 2009 8:58 |
|
|
|
amandus
Timeless
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Albert Krielen alias Elvis Presley
Timeless objects
|
| 23 apr 2009 10:08 |
|
|
|
Wimpie77
|
Re: wie is hier nu schuldig aan? Grootste Piemel kan niet... Die heb ik uiteraard!
Voor de rest blijf ik het stom vinden dat er geen referentie check is geweest en dan na 8 jaar toedeloe...
_________________________________________
* * *
|
| 23 apr 2009 14:10 |
|
|
