Tegenwoordig bloeien er anders veel nieuwe relaties op door contact op het internet....

Maar dit is een wisselend contact, denk ik

Ik kan dhr Devil Son ook niet op erg veel humoristische uitspraken betrappen in dit topic.

Het wordt een beetje kansloos dit draadje, niet PF-waardig imho.

kan me er niets van herinneren. 'k zal het wel verdrongen hebben

anyway...
dat een boxster/cayman chassis/setup superieur is aan dat van de 996/997 is gewoon een feit en daar hoeft ook niet over gediscuzeurd te worden

bovendien heeft het geen zin om met iemand in discussie te gaan die alle marketing prietpraat uit Stuttgart voor zoete koek slikt en kennelijk niet in staat is om verder te kijken dan z'n neus lang is...


je kent mij hè... altijd subtiel

hoezo? 't begint net een beetje gezellig te worden

Gwoon duelletje op het circuit.

Heb jij nu gewoon zo veel humor (zelfspot) of ben je gewoon niet helemaal 100%? Want deze uitspraak mag tot DE mop van 2009 meegerekend worden.

Sorry hoor, maar Jeroen heeft wel gelijk. Dat je zijn gevoel voor humor niet deelt is een ander verhaal. Het gaat om "setup" niet om "auto". Het gaat om klassieke mechanica oftewel Newtoniaanse fysica. Meeste gewicht in het midden en laag.

Lijkt mij ook. Dat het niet praktisch is qua opbergruimte etc. is een andere zaak...

Iemand die de meeste mensen aan zijn zijde krijgt heeft altijd gelijk. Loopt soms alleen verkeerd af....

Behalve dan dat ik netjes onderbouwd aangeef dat in de praktijk daar niet te veel van terecht komt. Ook al is het lastig om goed vergelijkbare modellen te pakken, er is maar één redelijk voorbeeld en die spreekt niet in het voordeel van dit standpunt, integendeel!



Roepen dat met een middenmotor sowieso geen 4wd nodig is, is prietpraat. Daar mag je het met mij inhoudelijk over hebben, maar de vraag om een toelichting heeft geleid tot een flame-war. Waar ik aan meegedaan heb, dus die blaam treft mij ook, maar als je serieus op het onderwerp wil ingaan: gaarne. Voorlopig zie ik in jouw bijdragen weinig zinnigs. En om mij dan te beschuldigen van marketing prietpraat uit Stuttgart voor zoete koek te slikken... dat is dan gewoon lachwekkend.

Tis wat zwaar aangezet maar denk wel dat je een bietje gelijk hebt .....ik mag wel stellen dat mijn zelfspot in deze boxster/cayman zelf heb mogen beleven en die belevenis, is wat zwaar aangezet, wel fenomenaal

Middenmotorconcept heeft niet alleen maar voordelen. Bij gewichtsverplaatsingen heb je wezenlijk andere situaties. Zo is de motor achter bij vol remmen een voordeel, omdat nu meer gewicht op de achterwielen komt (zij het nog steeds minder dan voor), waardoor meer kracht kan worden overgebracht en ook meer stabiliteit aanwezig is.

Zo is ook bij vol accelereren gewicht op de achteras, uitgaande van rwd, een voordeel. Je zou hiermee zelfs kunnen betogen dat 4wd bij een middenmotor meer past dan bij de motor achterin. Maar dan negeer je weer andere situaties.

Het is hoe dan ook idioot om het ene concept superieur te verklaren tov het andere concept. In theorie is de middenmotor het concept welke de meeste pluspunten scoort. Daar is iedereen het wel over eens. In de praktijk blijkt het gewoon lastig om dat voordeel bij een personen (sport-)auto om te zetten in een voorsprong. Met name bij hogere vermogens.

En 4wd heeft gewoon ook bij middenmotorconcepten waarde. Dat heeft gewoon te maken met het vermogen en de tractie die voorhanden is (bij sneeuw is het overduidelijk en heeft het zelfs bij de gewone Boxster nut, bij droge omstandigheden is het bij de gewone Boxster inderdaad nergens voor nodig). Bij Audi (Lamborghini) zijn ze ook niet gek.

DS wat ik niet snap is dat je hiermee doorgaat. Hij snapt nog steeds niet dat 4WD niets te maken heeft met welk concept dan ook. Dus dat het voor een auto met de motor voorin en motor midden en motor achterin, mits technisch mogelijk, een goede oplossing kan zijn. Ik ben gisteren al afgehaakt. Sowieso is het topic zelf ook zoekgeraakt.

Zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Dat heeft soms voor- en soms nadelen.

We zouden een poll kunnen houden wie er gelijk heeft.
Of een test drive tegen elkaar. Porsche 914 tegen jouw Turbo?

Wat ben ik toch blij dat de GT3 geen 4wd is ...................of zou die in de maak zijn

Mwah, niet overdrijven. Ik zou zeggen jouw gebakje tegen een Boxster S op een kort, bochtig circuit.

Alleen als het goed nat is. Vraag maar eens aan ASW(PF lid). Vorig jaar op een goede natte baan bij Lelystad met de oude 964C4 met ca. 20 aanwezige snellere en jongere Porsches parcourtje gereden. Tja door een strafpuntje slechts 3e met de oudste aanwezige Porsche met het laagste vermogen. En nogmaals ik ben zeer positief over boxsters en caymans. Alleen die domme discussie dat 4WD niet nodig is. Met sneeuw en veel regen kan 4WD lekker zijn.

Het kan wel handig zijn, het is gewoon niet stoer. Het heeft een imagoprobleempje.

Daar is Audi klein mee gebleven met dat imago? Maar op zich heb je voor wat betreft de P rijders wel gelijk qua gevoel wat er speelt.
Quattro en vooral de Ur Quattro vind ik wel erg stoer.

Agree.

Wat is dat voor een laf antwoord Wolfie. Sinds wanneer stook jij geen vuurtjes meer op

Dat jij dat niet weet kan ik ook niet helpen, maar er zijn inmiddels ZAT Boxsters/Caymans (of is het meervoud Caymen?) gebouwd met grotere motoren (3.4, 3.6, 3.8 X51, GT3, diverse turbo/compressor uitvoeringen, Cayenne V8 wordt aan gewerkt )

Iedere keer blijkt gewoon dat een Boxster/Cayman met gelijk vermogen, pk/gewichtsverhouding, ophangings-specs, blah, blah, blah voor een 911 niet is bij te houden.
Op zich niet verrassend want dat het zo werkt was met de 914 al decennia eerder aangetoond...
Bewezen feit, einde discussie, case closed... NEXT


zal je nog effe geduld moeten hebben
wat weegt dat aparaat / hoeveel pk maakt 'ie?

We hebben inderdaad kunnen zien dat Boxsters het op korte bochtige dijkjes vrij aardig kunnen doen.