Begin deze maand kreeg ik een boete voor een snelheidovertreding op de mat. Het betrof hier een overtreding die ik had begaan ter hoogte van Breda. Toen ik mijn agenda nakeek zag ik dat ik die dag (zondag) en op dat tijdstip had gewerkt.

Na telefonisch overleg met justitie bleek dat het kenteken op een fietsdrager (vorige eigenaar?) was bevestigd. Het model en de kleur auto kwamen niet overeen met mijn auto. Foto opgevraagde en bezwaar aangetekend.

Vandaag bericht terug gehad, ik moet de boete gewoon betalen omdat op de foto het kenteken van de auto onzichtbaar is.

Ik ben niet voornemens hieraan gehoor te geven, heeft iemand ervaring of advies in deze ?

Groeten,
Peter

Zaakje voor Anker & Anker

Post deze even op het forum van flitsservice.nl. Daar heb je een aantal juristen die je van goed advies kunnen voorzien.

Komt vaker voor dit soort dingen (ben een keer beboet voor door rood rijden in centrum den Haag terwijl ik op dat moment achter mijn bureautje in Hoogvliet zat). Heeft men geseponeerd na bezwaarschrift.

Beroepschrift indienen met zoveel mogelijk bewijzen (wat je ook maar hebt dat kan aantonen dat je dat niet geweest kunt zijn, bv getuigen, emails die je op dat tijdstip hebt verstuurd etc, waarbij ook van belang is dat kleur auto etc niet klopt). Hoe je dat moet doen, waar en wanneer staat als het goed is op beslissing op bezwaar.

Bij het bezwaarschrift heb ik aangegeven dat ik aantoonbaar op mijn werk zat, neemt niet weg dat een ander gezinslid daar had kunnen rijden, dus vindt ik geen sterk argument.

Op de foto is echter wel duidelijk te zien dat het hier om een ander model auto + kleur gaat, in verband hiermee heb ik een uitdraai van mijn kenteken van het RDW bijgevoegd, en dit feit tevens aangegeven. Maar dat is dus ongegrond verklaard.

Je hebt er niks aan, maar de dame van het KLPD die ik belde melde mij ongevraagd telefonisch al dat het hier waarschijnlijk om een Renault ging, dit is ook mijn eerste indruk.

Tevens ben ik via de garage bezig om de vorige eigenaar te achterhalen.

Een ieder alvast bedankt voor het meedenken !
Peter

Je was niet met de P op je werk? (was bij mij wel het geval)

Nee, met het gezinsmobiel, een Peugeot 307SW

Ik zou iig aangifte doen van het feit dat iemand anders met jouw kenteken rondrijdt, evt een aanvulling op je bezwaar waarin je alle stukken (foto) opvraagt en anders een WOB verzoek.

Daarnaast nader onderbouwen waar je wel was, met getuigenverklaringen, mails die je op[ dat tijdstip heb verzonden, etc etc en alles erbij slepen waarom jij het niet geweest kan zijn...

Je kunt het ook voor laten komen...

Justitie kan overigens gemakkelijk de vorige eigenaar van jouw auto achterhalen, en kijken wat voor een auto deze nu heeft. Als dat toevallig een match geeft helpt het misschien.

Je hebt er niet veel aan dat het een andere auto is, dat kan jij ook geweest zijn in een andere auto... Je zult het echt moeten doen met redenen waarom jij het niet geweest kan zijn.

Kijk ook eens op flitsservice.nl op het forum
Succes

Nou ben ik tegen dit soort discussies, maareh, het gaat er toch om, dat het met JOUW auto (ja ja, die van Counterstrike) is geweest, en omdat ze niet kunnen zien op de foto wie hem bestuurd, de boete dus naar de eigenaar gaat? Echter, het is niet JOUW auto, het is een andere auto. Toch? Dan ben jij toch ook niet de eigenaar, en kunnen ze je toch niet beboeten voor zoiets?

Overigens, zou wel die aangifte doen inderdaad!

Zonder l.llig over te willen komen:

Ergo: men heeft een kenteken.


Dat lijkt me dus heel sterk. Of je maakt een foutje in je verhaal of justitie doet iets heel raars

Maarten,

Ik vat het zeker niet jippie op

Men heeft inderdaad een kenteken, dat is het kenteken wat overeen komt met mijn auto en de kentekenplaat van de auto waarop de fietsendrager zat afschermt. Dit is dus het enige kenteken wat men heeft en daarom oordeeld men dat ik de boete moet betalen en dat mijn bezwaar ongegegrond is.

Voor wat betreft het verzamelen van zaken zoals e-mail, verklaringen dat ik op mijn werk zat enz, is voor justitie toch makkelijk te weerleggen door te veronderstellen dat mijn vrouw daar dan in mijn auto gereden kan hebben ?

Ik ben geneigd meer waarde te hechten aan het feit dat de auto op de foto niet qua model en kleur overeenkomt met de gegevens van mijn voertuig. Ik had dan ook gehoopt dat men op basis van deze gegevens, samen met de foto die ik had opgevraagd, het bezwaarschrift zouden accepteren.

Wat ik morgen ook ga doen is de vorige eigenaar via de garage trachten te traceren en hem het verhaal telefonisch voor te leggen. Als hij de boete betaald en de kentekenplaat verwijderd is voor mij de kous af.

Ik ga morgen in ieder geval aangifte doen.

Ik zit nu op mijn werk, maar hoop rond middernacht thuis te zijn , dan zal ik het relaas van justite letterlijk overnemen.

Groeten,
Peter

Begrijp ik nu goed dat er op die fietsendrager een plaat zat met jouw kenteken en dat het echte kenteken van de overtreder wordt afgeschermd door die fietsendrager?

Juist ! Waarschijnlijk de vorige eigenaar (eigenaresse ben ik al achter, waarschijnlijk woonachtig in Breda)

Peter, zit er achter je auto een trekhaak Zo niet heb je ook een sterk punt dat jij het niet geweest kan zijn! Een fietsendrager zit in 99 % van de gevallen meestal op de trekhaak gemonteerd. Op de foto moet het te zien zijn wat voor een model fietsendrager het is, dwz of ie op de trekhaak is gemonteerd of dat ie aan de achterklep 'hangt".

Ik vind het trouwens vreemd dat je gewoon moet betalen als men al weet dat het een ander merk en kleur auto betreft, ik heb in het verleden ook eens zo iets aan de hand gehad en het werd gelijk geseponeerd toen ik kon aantonen (dmv een copie kentekenbewijs) dat het een andere kleur auto was. Het was in mijn geval trouwens wel hetzelfde merk en type

Succes

WillemB,

Mijn auto heeft inderdaad ook een trekhaak, ik ben al druk aan het spitten en weet inmiddels al wat meer. Er bestaat een grote kans dat de vorige eigenaresse van mijn auto de fietsdrager op haar nieuwe auto gebruikt met het "oude" kenteken.

Deze dame heeft de auto namenlijk gekocht bij een garagebedrijf in Breda, dat zegt natuurlijk niet alles maar het is wel toevallig.

Groeten,
Peter

Het is redelijk standaard aan het worden. Bezwaar afwijzen en in beroep kijken we dan nog wel een keer (dat kan de OvJ, omdat het beroep via de OvJ moet worden ingediend).

Schandalig, maar wel kostenefficient.

@Devils son: begrijp ik het nou goed? Ik neem aan dat die ambtenaren toch ook snappen dat 2x naar een zaak "kijken" meer kost dan 1x

Of hopen ze gewoon dat je het opgeeft en maar betaald om van het gez#$k af te zijn

Ik kreeg ook al stellig het gevoel dat men standaard de zaken afwijst, er zullen zeker mensen zijn die dan gewoon betalen, maar zo zit ik niet in elkaar.

Ik ben inmiddels weer thuis, en men stelt letterlijk:

De gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig, waarop een fietsendrager is gekoppeld. De sanctie wordt opgelegd aan de kentekenhouder van het kenteken dat op de fietsendrager is aangebracht indien de kentekenhouder van het trekkende motorrijtuig niet is vastgesteld.

Ik mag dus eigenlijk blij zijn dat ze niet is doorgereden na een aanrijding, of tanken zonder te betalen en ga zo maar door

... zoals ik al zei: 'n zaak(je) voor de gebr. Anker

Wordt aan gewerkt

Dat laatste. Dat levert het meeste geld op. En die eerste keer kijken kun je door mensen laten doen met alleen lagere school. Die zoeken gewoon op wat het bezwaar is (soms gaan ze daar enorm de mist mee in overigens) en plakken dan het juiste stukje tekst. Ik denk dat minder dan 1% bijzonder is en een ander stukje tekst vraagt...

Wet Mulder en vooral de toepassing daarvan is een smet op onze rechtstaat.

Bezwaar aantekenen en voor de kantonrechter laten komen. Indien je in het gelijk wordt gesteld (wat me logisch lijkt) kun je na afloop een formulier ophalen warmee je de gemaakte kosten hiervoor kunt terugvorderen. Hieronder wordt ook begrepen een vergoeding voor gederfde inkomsten (wel gemaximeerd als ik het me goed herinner).

De GAIK-platen zijn ingevoerd om te "voorkomen" dat een andere auto met dezelfde kentekenplaat rond zou kunnen rijden en dan gaan ze bekeuren op basis van nog wel "vrij" verkrijgbare witte kentekenplaten . Ik neem tenmiste aan dat er een witte plaat op de fietsendrager zat.

Vanochtend aangifte gedaan, de agente die de aangifte opnam zag ook onmiddellijk dat de auto op de foto niet in overeenstemming was met de gegevens van het RDW.

Lijkt er dus inderdaad op dat OM gewoon de bezwaarschriften naast zich neerlegt en een standaard brief (niet ondertekend) terug stuurt.

EriC4C: Het betrof inderdaad een witte kentekenplaat.