Ik hoop niet dat je hiermee wilt suggereren dat ik maatschappelijk achterlijk ben, of vat ik dit verkeerd op?
Als twintiger ben ik vaker in landen geweest waar de plaatselijke bevolking in huisjes woont met daken van golfplaten.
Had toen inmiddels wel wat meer levenservaring dan het meisje waar we het hier over hebben.

Beide (niet)

... vind het alleen niet zo netjes dat je vanachter je toetsenbord de derde-wereld bevolking bekritiseerd



In Portugal heb je die (helaas) ook - bijv. net buiten de luchthaven van Lisabon

... ik kan je (als het perse nodig is) mijn ervaring delen als het om Afrikaanse landen gaat ... en je bijv. haarfijn vertellen hoe 'n gevangenis er daar van binnen uit ziet



'n jaar of 8 meer - en had je het gevoel dat je daar (als jongen) veilig was

Waarom in 's hemelsnaam? Er zijn zoveel kinderen die gevaarlijke dingen doen. Vorig jaar verongelukte een ik meen 14 jarig talent schansspringen. Kwam verkeerd terecht. Risico van het vak. Tragisch, maar ik zou ouders niet willen verbieden dat zij hun kind aan deze gevaarlijke sport willen laten deelnemen.

Of het gezin dat met bergklimmen om het leven kwam voor de ogen van de moeder. Men nam een gecalculeerd risico. Dat gaat bijna altijd goed. Nu niet. Geen reden om het dan maar te verbieden.

We hebben wettelijke grenzen. Zo lang je daar binnen blijft: ga je gang! Wie ben ik om mij te bemoeien met andermans leven?

Binnen de wettelijke grenzen suggereert toch dat het juridisch door de beugel kan...



Is de kans daar groter dan in NL? Dat weet ik nl. niet. Zeker niet met alle media-aandacht.

Ze verkrachten je niet als je 18 of ouder bent?

Jan Kuitenbrouwer is niet goed snik als hij met dit soort teksten komt. Mijn mening.

"niet goed snik".... ? Zwakke reactie. Niet van je gewend. Je walst over een paar harde feiten heen.
J K heeft gewoon een punt. Bouw van Pa's schip ligt al 5 jaar stil ivm financ. problemen.
Er is hard veel, heel veel geld nodig. Je hoeft niet heel snugger te zijn om aan een slim spel van Dick
te gaan denken, de afbouw te kunnen voltooien. Was al in eerste instantie mijn gevoel over Pa Dekker.
Daar kan Laura dus uitkomst bieden. Ophrah is al binnen ! ( mijn conclusie ! )
Gewoon goed stukje journalistiek : graven en wat feiten zoeken.

zal best, maar de impact op een 13jarige is
beduidend hoger dan bij een verder ontwikkeld kind/volwassene.

Als je 18 jaar of ouder bent kan je uiteraard ook van alles overkomen. Ik heb in arme landen, als mid-twintiger een hoop vriendelijke mensen leren kennen (was niet de bedoeling om te generaliseren Olaf ), helaas ook personen met minder goede bedoelingen. Het is toendertijd goed afgelopen omdat ik de situatie op tijd goed kon inschatten. Dit lijkt me toch moelijker als kind. Vandaar mijn opmerking.

Welke harde feiten doel je exact op? Dat haar vader een schip bouwt? Dat vind ik niet schokkend. Het financiële probleem, daar zie ik geen bewijs van. Dat haar vader haar heeft gepushed zie ik ook niet bewezen (sterker nog, de columnist baseert zich op dat punt gewoon op een uitspraak van de moeder die er bij aangeeft ook geen enkel bewijs te hebben, maar het slechts te denken). Laat staan dat bewezen is dat het pushen, zo het al heeft plaatsgevonden, iets te maken heeft met financiële problemen die dus voor de goede orde niet zijn bewezen.

Ik ken zo maar een mogelijke reden waarom de afbouw niet lukt. In het stuk staat dat de goede man bouwt zonder opleiding en zonder tekeningen. Misschien heeft hij wel een enorme fout gemaakt die bij een poging tot plaatsing van de mast voor onoverkomelijke problemen zorgde...

Wat daar ook van moge zijn: ik ken wel mensen die voor de hobby een oude auto gingen restaureren en halverwege de brui er aan gaven. Niet vanwege geldgebrek, maar gewoon omdat het niet lukte.



Nogmaals: geen schim van een begin van bewijs en zelfs als wat dat bewijs er - quod non - dan nog was daarmee de beschuldiging not done.



O, is dat het? Ik ben dom... Natuurlijk, dat moet het zijn. Ik verwijs gaarne even naar jouw kwalificatie van mijn reactie hierboven...

Geloof dat maar niet. Dick is hoog gekwalificeerd op dat gebied, hij heeft al 7 of meer schepen succesvol afgebouwd...
Ik redeneer niet als verdediger DS, maar volg m'n eigen simpele logica.
Ik heb bezwaar tegen geldelijke motieven over de rug van dochter. Meer niet. Als geld de drijfveer is, is 't een Z*K van een vent. En, we mogen geen mogelijke scenario's uitsluiten, nietwaar ? Dan hoort deze daar ook bij !

Noch de journalist noch ik beschuldigen Dick. Hij roept een vraagteken op, en ik trek ( en trok al ) mijn eigen conclusies.

Ik zeg nergens dat jij dom bent.
Ik geef er hoogstens mee aan dat genoemd scenario bestaansrecht kan hebben.
Om te reageren met "niet goed snik" ipv met een onderbouwing waarom het stuk niet zou deugen blijf ik zwak vinden.
Die onderbouwing gaf je echter in bovenstaande post dan weer wel....

Waarschijnlijk net zo snel, alleen is ze dan mischien iets minder naief en zie het gevaar van dat soort plaatsen beter en dan is het ook haar eigen keuze om heen te gaan. Volgens mij kan ze nu die keuze nog helemaal niet maken. (ik weet niet hoe slim meisjes van 13 zijn, maar het lijkt mij sterk dat ze echt weet wat solozeilen rond de wereld inhoud en de gevaren die het meebrengt)

Kleinere schepen die waarschijnlijk eenvoudiger te bouwen zijn.



Zonder een spoor van bewijs vind ik het veel te ver gaan om deze beschuldigingen te uiten, zoals de columnist deed (als het nu nog satire was geweest, maar het is gewoon een slecht stuk).

Overigens, ga eens bij de jeugdelftallen van BVO's kijken, daar zie je ik weer niet hoeveel ouders met eurotekens in de ogen. Niet goed, maar je hoort er nooit wat over, dus het is enigszins meten met twee maten vwb de publieke opinie.



Hij doet het lafjes, maar hij doet het wel. Zoiets als in de buurt vertellen dat die nieuwe buurman wel heel aardig is tegen kinderen en dat je hebt gemerkt dat sommige kinderen een beetje stil worden rondom die nieuwe buurman. Natuurlijk zeg je niet dat hij een pedofiel is, maar je moet natuurlijk wel oppassen.

En vervolgens je handen in onschuld wassen als die buurman wat wordt aangedaan.



"je hoeft niet zo heel snugger te zijn om... enz." Maar goed, het is kennelijk anders bedoeld.



Ik vind dat iedereen op moet passen met het uiten van beschuldigingen. Dat gaat tegenwoordig veel te makkelijk. Ook vandaag de Telegraaf weer met dat tendentieuze stuk over declaraties... Ook de Telegraaf is m.i. niet goed snik door zo'n stuk te pubiceren. Ok, je verkoopt er kranten mee, maar enig moreel besef mag best terugkomen bij de pers.

Maar de simpele vraag die ik eerder stelde: is het gevaar aldaar, rekening houdende met persbelangstelling, werkelijk groter dan in NL?

Ik betwijfel dat sterk.

Ja.

Zo lang dat binnen de wettelijke mogelijkheden valt vind ik dat het niet aan derden is, maar aan haar en degenen die het gezag over haar hebben.

Laten we nu eens eerlijk zijn: jij en ik zijn niet in staat om te beoordelen of het te gevaarlijk is of niet. Natuurlijk is er een risico, maar ik acht mensen in staat om daar hun eigen keuzes in te maken.

Momenteel wordt e.e.a. door een professional uitgezocht. Als de Rechtbank haar laat gaan zal ze daar wel een goede reden voor hebben.

Hoe groot is die persbelangstelling nu helemaal??? Twee weken is de interesse er wel af...... Zag je toch ook bij de Henk ter Velde of hoe die margarine boot zeiler ook maar heet.......

Naast de havens zijn er ook andere gevaren, die Henk ter Velde heeft toch ook wegens problemen zijn reizen nooit afgemaakt volgens planning. Als je echt gaat doemdenken met de piraterij van tegenwoordig, wat zo zo'n lief meisje aan losgeld opleveren????? (ik weet het een zieke gedachte en als ze gaat hopelijk ook niet meer dan dat)

Maar laat ik er maar mee stoppen, mensen hebben nu eenmaal verschillende meningen.

Devil, het is niet moeilijker een groot schip te bouwen. Wel veel duurder.
Door ruimtelijk nadeel is het bouwen van kleine jachten vaak juist gecompliceerder.

Deze hele discussie ( tis geen rechtszaak, al heb ik af en toe dat gevoel ) draait om
zienswijze en meningen. Daar komt veel emotie en gevoel bij kijken. Juist daarom mag
hier wat mij betreft wel degelijk ieder mogelijk scenario gebracht en besproken worden.
Ik heb al eerder uitgesproken dat het mij niet zou verbazen als er veel meer achter dit verhaal zit.
Zo'n ( een voor mij vrij aannemelijk ) scenario heb ik hierboven aangegeven.

Verder ligt 't voor mij heel simpel. Als de rechter haar laat gaan, so be it. Veel succes.
Maar als 't mijn dochter was, was er geen rechtzaak. Welterusten allen

@gast: Helaas denken niet alle mensen zoals jij (jullie), anders was dit hele verhaal niet aan de orde geweest.

Radboud je hebt helemaal gelijk!

Na.... deze dan nog :

Als zoiets aan de hand zou zijn wel degelijk een fors financieel probleem dus....
Schepen van 20 meter bouw je niet in een garage achter je huis. 10 jaar planning uitvoeren eist een strak schema en voldoende centen / krediet, en medewerking van werf, vaklieden, installateurs en leveranciers.
Als de bouw 5 jaar lang stil ligt spreken we niet meer over een technische tegenvaller, maar over een mislukt project.
Er zijn in dat geval miljoenen nodig dit weer op de rails te krijgen. .....

Nou, dan gaat die boot ook niet door begrijp ik...

Ik kan maar één conclusie trekken: De Duivel heeft geen kinderen....

Er daar zit stiekem wel de kern: dat ouders beslissingen voor hun nog niet volwassen kinderen mogen nemen (binnen de wettelijke kaders). En ik heb het gevoel dat velen daar aan toevoegen: behalve als ze "domme"/"slechte" beslissingen maken. Waarmee derhalve feitelijk een streept gaat door de stelling.

Ik snap heel goed dat ouders voor hun kroost andere beslissingen maken. Maar dat is niet ter zake doende.

Zoals de rechter terecht sprak: "het gaat niet om de vraag wat een gemiddeld kind van 13 aan kan, maar wat Laura aan kan". Waarvan akte!

Want? Als hij geld dat over was in het schip heeft gestoken en de opslag ervan kan betalen is er geen financieel probleem.

Sterk. Een argumentum ad hominem. Die was nog niet voorbij gekomen...